Долгое время нас пытались уверять, что СССР победил в Великой Отечественной войне, «завалив немцев трупами». Ну ОК — тогда давайте посмотрим, как воевали с немцами доблестные американцы, ведь у них-то всё наверняка было устроено по уму, так ведь?
6 июня 1944 года во время высадки в Нормандии американцы и британцы бросили на укреплённую линию обороны немцев свою пехоту. Голый пляж, прекрасно простреливаемый с господствующих над берегом холмов, на которых были расположены укреплённые артиллерийские и пулемётные огневые точки.

Вы никогда не видели, как стреляет пулемет MG42? Он не делает привычное «та-та-та-та» — он рычит, темп огня 1200 пуль в минуту, 20 пуль в секунду. 20 в секунду, Карл!

История донесла до нас один из эпизодов этой высадки, известный как «Зверь с Омаха-бич». Один из немецких пулемётчиков, Генрих Северло, ефрейтор 352-й пехотной дивизии, сидевший в опорном пункте №62 с пулемётом MG42 и двумя карабинами, за несколько часов расстрелял 12 тысяч патронов из пулемёта и ещё около 400 из карабинов. За это время он убил и ранил, по разным оценкам, от 2500 до 3000 американских солдат.

Один пулемётчик. Из сотен таких же. Можете представить себе, каковы были общие потери союзников в этот день. Это как раз тот случай, когда можно уверенно и буквально сказать «трупами закидали». При этом официальные американские власти признали только 4414 убитых за время проведения операции «Оверлорд» по всему фронту. Как говорит пан Тымчук, «потерь нет».

Кстати, Генрих Северло остался жив, хотя в конце концов и был ранен при отходе и попал в плен. Пиндосы не узнали, что он и есть тот пулеметчик из опорного пункта 62.

Битва в Хюртгенском лесу. Считается «самым длинным сражением, в котором приходилось участвовать американской армии». Генерал-фельдмаршал Вальтер Модель несколько месяцев сдерживал превосходящие силы союзников, опираясь лишь на безнадёжно устаревшую к тому времени «линию Зигфрида», не приспособленную для использования на ней современных артиллерийских орудий. В ходе сражения американцы потеряли, по самым скромным подсчётам, 33 тысячи убитыми и ранеными (свыше двух дивизий), не сумели достигнуть поставленных задач, а сама битва была названа «поражением первой величины».

Немецкое наступление в Арденнах. Немецкая группировка численностью примерно в 240 тысяч человек успешно атаковала в течение восьми дней американскую армию, состоявшую из 840 тысяч человек (да, в три с половиной раза большую!).

При этом генерал Эйзенхауэр писал в мемуарах, что он знал о готовящемся наступлении немцев и «подготовился». Несмотря на его «подготовку», немцы за неделю продвинулись на фронте примерно в 100 км шириной вперёд на 80-100 км, уничтожив около 800 танков и 90 тысяч американских солдат (ещё 30 тысяч взяли в плен).

Ситуация складывалась для сил союзников критически, и американскому правительству пришлось обратиться к Сталину с просьбой начать наступление быстрее запланированного. Спешно начатое успешное наступление советских войск заставило немцев существенно ослабить свою арденнскую группировку, перебросив на восточный фронт 6-ю танковую армию Дитриха и ещё 16 дивизий. И тогда, когда от немецкой группировки почти ничего не осталось, союзники начали «успешное контрнаступление».

Оборона Бастони. Отдельно стоит отметить «героическую» оборону городка Бастони 101-й воздушно-десантной дивизией США (которых после битвы газеты называли «побитыми бастонскими ублюдками»). Защищали Бастони американские парашютисты от немецкой Учебнойтанковой дивизии. Учебной она называлась не зря, потому что комплектовалась из курсантов танковых училищ, не закончивших обучение. И, насколько я знаю, к моменту битвы у Бастони у этой дивизии оставалось половина личного состава и менее трети танков. А сколько фильмов было снято про эту «героическую» оборону! Почти как про хероев под Крутами.

Про операцию «Коттедж»,когда американцы потеряли при захвате ПУСТОГО острова 103 человека убитыми, 230 ранеными и эсминец USS Abner Read, подорвавшийся на мине, слышали уже многие.

Все эти хвалёные американские генералы – Эйзенхауэр, Монтгомери, Брэдли – редкостные бездарности, успехи которых весьма сомнительны, несмотря на то, что они воевали против самых слабых и неподготовленных частей Вермахта, значительно уступающих им в численности (и при тотальном превосходстве в воздухе). И это именно американские генералы реально закидывали фронт трупами.

А теперь представьте себе гипотетическую ситуацию: США и Третий Рейх на одном континенте, а СССР на другом. Через сколько недель флаги со свастикой развевались бы и над Калифорнией, и над Вашингтоном?

Должность премьер-министра требовала от Черчилля частых перелётов на самолёте. Поскольку шла война, то наилучшей гарантией от нападения немецких истребителей были бы перелёты на большой высоте. Но к концу 1941-го года Черчилль имел за плечами 67 лет и один инфаркт, врачи опасались, что перепады давления могут плохо для него кончиться (салоны самолётов тогда не были герметичны).
Что делают британцы? Они устанавливают в личном самолёте премьера герметичную капсулу, в которой тот и путешествует. Камера в случае чего могла спасти Черчилля от шальной пули, но главная её цель — поддерживать внутри себя постоянное давление . Внутри неё всегда было давление как на высоте 1550 м (в современном авиалайнере условия похуже — давление в нём как на высоте 2450 м).
Из удобств — освещение, телефон и система вентиляции для очистки внутреннего воздуха от сигарного дыма.

  Вы любите Сталина?

На написание этой статьи на такую довольно таки специфическую тему меня сподвигнул блог SpForc  http://blog.i.ua/user/3169528/1213976/, где он высказывается в том духе, что Т 34 не являлся лучшим танком второй мировой, и приводит в свою защиту даже кое-какие доводы. Сама по себе подобная трактовка этого вопроса не нова, сколько существует Интернет столько идет яростная баталия разных сторон на тему, а какой же самый лучший танк второй мировой.

Не скрою мне приходилось защищать Т 34, правда на других сайтах и на других форумах, более специализированных по военной тематике и вообще военной технике…

 

Сразу хочу отметить, идеальных танков не существует. Как не существует идеального современного танка, так и никогда не существовало идеального танка второй мировой. Все машины имеют свои достоинства, вполне неоспоримые, и свои довольно таки серьезные недостатки.

 

Что касается Т 34, то мое мнение такое - ему не было равных, просто потому что на тот период ничего лучшего создано не было.

 

Ну, а теперь более конкретно

 

Прежде всего, нужно разобраться в том плане, чтобы мухи были отдельно, а котлеты отдельно. Прежде чем делать иронические намеки по поводу Прохоровки с ее «тиграми» и «пантерами», и потом уже от этого плясать, что Т 34 абсолютно ни на что не годный, нужно уточнить… уточнить самый главный момент – Т 34 это все-таки средний танк, по классу, боевая масса всего 26-30 т., тогда как «Тигр» это тяжелый танк, боевая масса 57 т, согласитесь 30 т и 57 это большая разница. Что касается «Пантеры» то он хоть и считается средним танком, но это по немецкой квалификации, а на самом деле со своими 45 тоннами (боевая масса) он скорее относится к тяжелым танкам, опять таки, чем к средним.

 

То есть к чему я виду, я виду к тому, что сравнивать, а тем более противопоставлять Т 34 тяжелому «Тигру» не совсем корректно, это все равно что противопоставлять легковушку к грузовику.

 

Если уж совсем конкретно, по Прохоровке, то это ярчайший пример нашей ну если не безалаберности, то неподготовленности это точно. Судите сами против новейшей немецкой бронетехники, новейшей значит выпуска 43-го года, была выставлена техника, которая успешно показала себя в 41-м году, да успешно, но к 43-му уже была несколько устаревшая.

 

О чем это я? Под Прохоровкой немцы собрали в составе всяких ваффен - вафлин СС прежде всего:

 

- тяжелые танки «Тигр» (с ними наши уже сталкивались в 42-м под Ленинградом, но тогда это были экспериментальные образцы, то есть единичные и еще очень сырые).

- средние танки Т IV и Т III (с этими наши тоже имели дело, с самого начала войны, более того та же Т 34 превосходила их по многим показателям, то есть била как хотела, но то было в 41-м и 42-м, под Курском же в 43-м то были совсем другие троечки и четверочки, у этих были новые длинноствольные пушки, которые превосходили наши в 1.5 раза, новые усиления в виде тех же экранов на борта и башню и прочие немаловажные финтифлюшки).

- ну и естественно всевозможные САУ и прочие самоходные гаубицы (причем если прикидывать по немецким данным, то таковых, всяких там 

Stug-ов, Marder-ов и остальных Hummel-ев, под Прохоровкой собралось чуть ли не половина всей немецкой бронетехники, что же касается боевых характеристик то те же Wespe и Hummel на лето 43-го были новейшие найновейшие, можно сказать с пылу с жару, только-только серийное производство наладили, а тот же Stug с 37-го года усиливался постоянно, за счет новых пушек и дополнительного бронирования).

 

«Пантеры» и знаменитейшего «Фердинанда» вроде бы под Прохоровкой не было, во всяком случае все новомодные современные историки и исследователи об этом говорят в один голос. Не было... ну и хрен с ними!

 

Ну, а что же наши? Что они выдвинули против этой навороченной бронированной армады противника?

 

- Т-34-76, опять Т-34-76, и снова Т-34-76 (танк абсолютно уникальный, по всем статьям, мало кто спорит, но к периоду лета 43-го уже порядком ПОДУСТАВШИЙ).

- немного Мк4 «Черчилль» (английский танк полученный по ленд-лизу, чтобы вы представляли о чем идет речь просто процитирую немецкую памятку по ближней противотанковой борьбе Der Panzerknacker : «Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он ЖАЛОК, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц», как говорится комментарии излишни).

 

Это Мк «Черчилль»

 

 

А это Марк 5, тот самый из первой мировой войны.

 

 

Вам ничего не напоминает?! По-моему, англичане в своем «Черчилле» недалеко убежали от Марка 25-ти летней давности.

 

- что еще было у наших под Прохоровкой? Еще были самоходки (совсем немного, при этом половина из них каким-то образом умудрилась вообще в боях не участвовать, не знаю по каким таким засадам они прятались, наверно как в той поговорке «сделай так, чтобы тебя искали»)

 

ну и… пожалуй все!

 

Ах, да! Как я мог забыть, сорррри… еще у наших были толпы Т-70. О каких толпах я говорю, чтобы сравнить, к примеру, в составе 18-го танкового корпуса (5-я гв. танковая армия) было 68 Т-34 и 58 Т-70, в составе 29-го танкового корпуса (та же 5-я гв. та) 122 Т-34 и 70 Т-70.

 

Что же это был за загадочный такой Т-70, как говорится, что это такое и с чем его едят?! Не буду напрягать всякими тоннами, миллиметрами и прочими замарочками характеристики, просто опять же для сравнения выложу фото хваленого немчуровского «Тигра» и этого самого Т-70.

 

 

Это «Тигр», если быть точнее его корма, или зад в простонародии. Тут он на выставке трофейной техники в Москве. Обратите внимание на нагнувшегося офицера слева, просто сравните размеры человека по отношению к этому немецкому бронированному монстру.

 

А теперь фото Т-70

 

 

чувствуете разницу?! И вот это недоразумение составляло чуть ли не половину всех наших сил под Прохоровкой.  

 

Почему так получилось? Почему так получилось, что у нас на решающем направлении оказалось дофига легких танков и прочего ленд-лизовского хлама? Почему даже не на Прохоровку, на всю курскую дугу у нас было всего 24 «Зверобоя», всего 24 самоходки способные у тех же «Тигров» в буквальном смысле вышибать мозги? Да и эти 24 штуки использовались как-то раз через раз – то у них боеприпасов нет, то они на поле сражения не поспевают, то еще какая отмазка. Почему Т-34 получила свою 85-мм пушку, пушку на всех этих тигров, пантер и остальных кошек, только к началу 44-го, а не к лету 43-го?..

 

Вопросы не ко мне…

 

С Прохоровкой более или менее мы разобрались, да у немцев были чуть новее танки, но как точно определил в своих воспоминаниях Маршал Конев вся это возня под Курском была уже лебединой песней гитлеровской Германии, и никакие тигры, маусы и прочие вундерваффе спасти Гитлера и его «веселую» компашку никак не могли.

 

 

«Пантер», «Тигров» и тех же «Фердинандов» мы естественно били, но били другими средствами, к примеру большая часть «Фердинандов» была подорвана на минах, а потери усиленных Т-IV и Т-III от обычных противотанковых средств были в таком количестве, что нам в принципе на курской дуге никаких своих танков можно было и не использовать. Что до «Пантер» то тут вообще хохма вышла – из 196 танков 127 штук нам немычи просто тупо подарили, дело в том, что распиаренная Геббельсом кошечка больше ремонтировалась, чем воевала, но так как наши не могли больше ждать из рыцарских побуждений когда наконец немец отремонтируется, то они просто хапали эти ихние «Пантеры» практически в целости и сохранности. Если кто не верит может ознакомиться с архивными документами и прочими воспоминаниями, в интернете сидим, тех же Т-34-76 основную массу мы потеряли как раз таки в контрнаступлениях, а отнюдь не в обороне. В контрнаступлениях это значит мы АТАКОВАЛИ, я надеюсь не нужно объяснять атакующая сторона всегда несет больше потери…

 

Но вернемся к нашему герою… в смысле к Т-34.   

 

На сегодняшний день сколотилась такая довольно таки солидная группа товарищей, которая ставит под сомнение тот факт, что Т-34 был самым лучшим танком второй мировой. Приводятся разные доводы. Оптика у Т-34 была не цейсовская, наводчика не хватало, скорострельность была такая что аж ни божи мой, нихрена не было видно, в смысле с обзором были нелады, вот у «Тигра» были знаменитые радиостанции Telefunken, а у нас какие там радиостанции о чем вы вообще, тесный салон, ой простите то бишь боевое отделение, броня вообще картонная, ну как тут не материться - «Пантера» и «Тигр» пробивают насквозь. Более продвинутые, в смысле те что визуально способны отличить танк от трактора, а не только на картинках, копают в поисках недостатков Т-34 глубже, ну например, в танке была недостаточная вентиляция, поэтому заряжающий иногда терял сознание от пороховых газов после нескольких выстрелов или пулемет в шаровой установке был в принципе бесполезной штукой, т.к. ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе.

 

Нет героев в родном отечестве… это я по поводу всех этих ужОсов.

 

Почитаешь все это и вот непонятка распирает – как же это так получилось, тридцатьчетверка типа отстой, а войну закончила в Берлине (???), почему ни «Пантера» или «Тигр» в Москве???

 

Знаете в таких вопросах лучше всего узнать мнения противной стороны, так сказать для объективности ради. И что ж там пишут, вспоминают наши противники, в смысле фрицы, небось поливают нашу бедную да разнесчастную Т-34 почем зря?..

 

Йозеф Дек, немецкий артиллерист (71-й полк), воевавший в составе группы армий «Центр», досадовал: «Уже один только внешний вид 30-тонного новейшего советского танка Т-34 вызывал оцепенение немецких танкистов».

  

Фельдфебель Мирзева, следовавший в составе колонны 18-й танковой дивизии вспоминает:
«Внезапно появились они. Мы издали услышали гул двигателей, но все равно опоздали. Советские танки Т-26 и Т-34, ведя непрерывный огонь, продвигались параллельно нашей колонне. Уже через несколько секунд начался ад кромешный… Неожиданно русские танки сменили направление и, ведя непрерывный огонь, врезались в колонну… Из хвоста колонны удалось выкатить 50-мм противотанковое орудие, оно выстрелами в гусеницы остановило пару Т-34… самым ужасным было видеть десятки трупов наших солдат, усеявших дорогу».

 

Генерал-оберст Ганс Фриснер, командующий группой армий "Южная Украина": «Танк Т-34 был безотказен всюду на любой местности. Русские танки могли действовать там, где по нашим нормам это считалось невозможным. Вооружение танка Т-34 также было исключительно эффективным. Для советской пехоты он был великолепным прокладчиком пути и весьма действенным средством поддержки».

 

Технически специалист генерал-лейтенант инженер Эрих Шнайдер: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76.2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тыс.м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части… эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит… русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения».

 

Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии: «… у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков... Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав».

 

Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности : «Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34».

 

 

апрель-май - традиционно время программ и фильмов о второй мировой, вот и сегодняшний документальный фильм "Похищение Европы" как раз об одном "больном" аспекте тех времен - нацистском грабеже сокровищ искусства из оккупированных стран и последующем советском грабеже и вывозе культурных ценностей из Германии в СССР (вплоть до 1952 года, вав!)

философски интригующие - споры насчет кому в конечном счете принадлежат произведения искусства..и эти споры вокруг возврата культурных ценностей продолжаются по сей день (а ведь речь идет о миллионах культурных экспонатов!)

слова бывших - Губенко и Швыдкого - впечатлили больше всего:

Губенко - в России нет ни одной семьи, которой бы не коснулась трагической потерей родных вторая мировая, еще живы ветераны, еще слишком мало времени прошло, дайте пережившим войну дожить спокойно, не надо ворошить эту рану

Швыдкой - да нет по сути никакой проблемы, не должно быть споров вокруг этого, надо вернуть то, что не принадлежит нам и все, оттого что эти ценности укрываются здесь и не возвращаются, тому кто например потерял руку, легче не станет, потерянную руку не вернешь...

вот уж точно задачка - вернуть нельзя оставить...не знаю, я за то все-таки чтоб не ворошить раны, наверное не пришло то время еще, слишком рано..

Летом 41-го мы не только отступали. 19-летний мальчишка из Орла в одиночку дрался с колонной немецких танков 

«Немцы уперлись в него, как в Брестскую крепость» 

Коле Сиротинину выпало в 19 лет оспорить поговорку «Один в поле не воин». Но он не стал легендой Великой Отечественной, как Александр Матросов или Николай Гастелло. 
Летом 1941 года к белорусскому городку Кричеву прорывалась 4-я танковая дивизия Хайнца Гудериана, одного из самых талантливых немецких генералов-танкистов. Части 13-й советской армии отступали. Не отступал только наводчик Коля Сиротинин - совсем мальчишка, невысокий, тихий, щупленький. 

Если верить очерку в орловском сборнике «Доброе имя», нужно было прикрыть отход войск. «Здесь останутся два человека с пушкой», - сказал командир батареи. Николай вызвался добровольцем. Вторым остался сам командир. 

Утром 17 июля на шоссе показалась колонна немецких танков. 

- Коля занял позицию на холме прямо на колхозном поле. Пушка тонула в высокой ржи, зато ему хорошо видны были шоссе и мост через речушку Добрость, - рассказывает Наталья Морозова, директор Кричевского краеведческого музея. 

Когда головной танк вышел на мост, Коля первым же выстрелом подбил его. Вторым снарядом поджег бронетранспортер, замыкавший колонну. 

Здесь надо остановиться. Потому что не совсем ясно до сих пор, почему Коля остался в поле один. Но версии есть. У него, видимо, как раз и была задача - создать на мосту «пробку», подбив головную машину гитлеровцев. Лейтенант у моста и корректировал огонь, а потом, видимо, вызвал на затор из немецких танков огонь другой нашей артиллерии. Из-за реки. Достоверно известно, что лейтенанта ранили и потом он ушел в сторону наших позиций. Есть предположение, что и Коля должен был отойти к своим, выполнив задачу. Но... у него было 60 снарядов. И он остался! 

Два танка попытались стащить головной танк с моста, но тоже были подбиты. Бронированная машина попыталась преодолеть речку Добрость не по мосту. Но увязла в болотистом береге, где и ее нашел очередной снаряд. Коля стрелял и стрелял, вышибая танк за танком... 

Танки Гудериана уперлись в Колю Сиротинина, как в Брестскую крепость. Уже горели 11 танков и 6 бронетранспортеров! То, что больше половины из них сжег один Сиротинин, - точно (какие-то достала и артиллерия из-за реки). Почти два часа этого странного боя немцы не могли понять, где окопалась русская батарея. А когда вышли на Колину позицию, у того осталось всего три снаряда. Предлагали сдаться. Коля ответил пальбой по ним из карабина. 

Этот, последний, бой был недолгим... 

«Все-таки он русский, нужно ли такое преклонение?» 

Эти слова обер-лейтенант 4-й танковой дивизии Хенфельд записал в дневнике: «17 июля 1941 года. Сокольничи, близ Кричева. Вечером хоронили неизвестного русского солдата. Он один стоял у пушки, долго расстреливал колонну танков и пехоту, так и погиб. Все удивлялись его храбрости... Оберст (полковник) перед могилой говорил, что если бы все солдаты фюрера дрались, как этот русский, то завоевали бы весь мир. Три раза стреляли залпами из винтовок. Все-таки он русский, нужно ли такое преклонение?» 

- Во второй половине дня немцы собрались у места, где стояла пушка. Туда же заставили прийти и нас, местных жителей, - вспоминает Вержбицкая. - Мне, как знающей немецкий язык, главный немец с орденами приказал переводить. Он сказал, что так должен солдат защищать свою родину - фатерлянд. Потом из кармана гимнастерки нашего убитого солдата достали медальон с запиской, кто да откуда. Главный немец сказал мне: «Возьми и напиши родным. Пусть мать знает, каким героем был ее сын и как он погиб». Я побоялась это сделать... Тогда стоявший в могиле и накрывавший советской плащ-палаткой тело Сиротинина немецкий молодой офицер вырвал у меня бумажку и медальон и что-то грубо сказал. 

Гитлеровцы еще долго после похорон стояли у пушки и могилы посреди колхозного поля, не без восхищения подсчитывая выстрелы и попадания. 
Как Коля Сиротинин оказался в братской могиле 
Сегодня в селе Сокольничи могилы, в которой немцы похоронили Колю, нет. Через три года после войны останки Коли перенесли в братскую могилу, поле распахали и засеяли, пушку сдали в утильсырье. Да и героем его назвали лишь через 19 лет после подвига. Причем даже не Героем Советского Союза - он посмертно награжден орденом Отечественной войны I степени. 

Лишь в 1960 году сотрудники Центрального архива Советской армии разведали все подробности подвига. Памятник герою тоже поставили, но нескладный, с фальшивой пушкой и просто где-то в стороне.