хочу сюди!
 

Марина

45 років, овен, познайомиться з хлопцем у віці 39-50 років

Замітки з міткою «мысли»

Когда хочется убивать

- Сколько дают за убийство плохого человека?
- Несправедливо много! - мгновенно отвечает мой руководитель департамента.

Главный месседж вопроса - меня окончательно за*бали. О том, что есть 115 статья УКУ с "до 15 лет", помню с 20 лет. Это вообще единственная уголовная статья, которую могу процитировать. И это не потому, что собирался убивать и соизмерял риски. В какой-то момент эта информация часто встречалась по работе. Но это не главное.

Куда себя девать, когда так насыщаешься тупостью, цинизмом и враньем окружающих? Насыщаешься так, что хочется пропасть лет на 10? И самое гадкое - я ведь не лучше никого из тех, кого ненавижу. Хочется, конечно, думать, что я весь в белом в этом болоте. Но так, сука, не бывает!

Иногда завидую тем людям, которые по совету Бродского "не выходят из комнаты, не совершают ошибок". Они ночами сидят в интернете, едят только то, что принесет мама пенсионерка и не замечают кучи проблем. Им кажется, что все хорошо. И живут они в своих фантазиях. Раньше бы таких называли "книжными червями". Ну а когда появился интернет, одиночество кардинально преобразилось.

Я бы тоже мог так жить. Разве сложно найти больше фриланса и работать дома? Закрыться в квартире и выходить только по четвергам - донести мусор до мусоропровода и доползти в супермаркет за сигаретами и какой-то едой. Самой дешевой.

Мысль остаться без основной работы вызывает страх похлеще, чем ненависть к части человечества. Один хороший знакомый как-то сказал "от мира не убежать, пока ты дышешь, ты часть его, понимаешь ты это, или нет". Эта фраза окончательно девальвировала идею квартирного затворничества. И слава Богу. Работа - лучшее, что со мной произошло. Нужно ценить. Да и вместе с "плохими" при таком сценарии пропадут из поля моего зрения и "хорошие".

Еще спустя пять минут противной рефлексии в голове созрел ответ. Проблема во мне. В окружающих замечаешь то, что хочешь замечать, ненавидешь то, чего боишься в себе, а ждешь чего-то по какой-то необъяснимой глупости. Сразу после первого правила "не доверяй никому" даже более крупным шрифтом нужно написать: "тебе никто ничего не должен". Ждешь чего-то и разочаровуешься - только твои проблемы. И это не человество плохое, а ты - дурак.

С людьми общаться уметь надо

"Работать с людьми это уметь надо!" - закричала старуха в набитом как банка оливками троллейбусе.  Контролер требует показать удостоверение.  "Лицо мое - мое удостоверение.  Я этот город строила!" - все громче вопит бабка.  Мужчина средних лет с небольшими островками волос на голове сдался.  "Учись работать с людьми!" - победно поставила точку женщина.  

А работать с людьми действительно уметь надо.  И жить с людьми уметь надо,  и строить отношения уметь надо.  Этому не учат в школе,  университете,  этому вообще нельзя научить. Тут только годы созревания и правильное окружение.  

Как можно научить не унижать партнера в отношениях? Не пить пиво в автобусе,  не ссать под домом,  не хамить,  не осуждать, соизмерять свое право выбора со свободой окружающих. 

А строить отношения и при этом не калечить психику друг друга - вообще еще тот вызов.  

Думаю,  и я не умею.  Это как играть в футбол по телевизору.  Смотришь глазами камеры и думаешь: ну что же ты так тупишь,  ну куда же ты повел,  ну кому же ты пасуешь.  А если выйти на поле,  окажется,  что суперсилу давало ТВ.  И все совсем не так просто.  И вообще сам играешь хуже всех.

Троллейбус останавливается, часть помятых пассажиров выбираются из своей движущейся банки,  другие - ловко занимают освободившиеся пространство.  Бабка лениво поднимается с насиженного места и тут же начинает кричать: "Куда полезли? Из транспорта сначала выходют,  потом заходют!".

Знакомство и одиночество. День нулевой

Черная рубашка,  стройные ноги,  слишком широкая улыбка.  Человек неопределенного возраста,  семейного положения и настроения.  Покрытые едва заметными трещинками уголки глаз предательски свидетельствует о возрасте.  "Ему за 30", - ябедничают морщины.  Защитником выступает веселый почти пустой взгляд.  Уверенное рукопожатие. Как у ребенка,  которому сегодня взрослые впервые протягивать ладони, а еще вчера - по-отцовски интересовались "кто тут у нас такой маленький? ". 

Пара фраз и мы в переходе.  Пара минут и мы в баре,  пара шотов и мы снова на улице.  Он неразборчиво рассказывает о сакральности одиночества,  а я думаю "хорошо было бы еще выпить". Мост,  пляж,  деревья,  дождь. А что такое одиночество? Ты выходишь на улицу и становишься частью большого города. Спускаешься в подземку и по дороге к поезду соприкасаешься взглядом с сотнями людей. Приходишь в офис и становишься частью одной команды. Одиночество - роскошь и иллюзия. Нет его. 

Послушал его и начал завидовать. Последний раз думал об одиночестве лет в 12. Тогда знакомились по объявлению в газете, не было интернета, социальных сетей. Родители дружили с соседями и коллегами по работе, а я с их детьми. Хотелось одного - выбраться на свободу. Если раньше время двигалось в ритме медленного фокстрота, сейчас - жесткий пасадобль. Стоит только отвлечься на мысль об одиночестве и ты вылетаешь с танцевальной площадки на лавочку отстающих. 

Кажется, совсем в раннем детстве боялся этого одиночества. Но тогда казалось, что одиночество - когда нет семьи. Сейчас уверен, что среди окольцованных не мало считающих себя одинокими. Какая странная штука это время. Еще совсем недавно боялся чувства, вкус которого с огромным трудом пытаюсь вспомнить. 

Главные мысли о мозге и говне


(фотка старая, Чуха тут молодая, балкон еще не засрат)

Коротко о главном

Помахал растущему месяцу банковской карточкой. Глупо, ну а вдруг?.. И еще расчеткой зарплаты. Еще более глупо, ну а вдруг повысят хоть чуток?... Просто нереально выживать на то, что есть.

И вот еще про что. Интересно, а как животные думают? Ведь они определенно думают, размышляют, обдумывают. Вот как у них это происходит? Рисуют себе в мозгу такие типа образы - как это будет или было, а потом другие образы и сравнивают, что красивше?

Простейший пример -  Хочется какать. 

Что делает человек? - если очень срочно - бежит в ближайший туалет, если совсем срочно и туалета рядом нету, - прячется в подъезде, за гаражом, за деревом, кустом или уж как получится. 

Другой вариант - хочется какать и у него дома аж три туалета (ну богач, типа). Если срочно - то снова в ближайший. А если не срочно? Тогда он размышляет типа так - "В тубзике намба ван у меня телек плазма, до номер два лень идти, ноги болят (но там вай-фай клевый), а в третьем у меня спрятана в тумбочке текила - может заодно и глотну чуток".

Это я к чему - чувак будет как-то осознанно выбирать, при этом думая и размышляя (если только не понос приключился).

А вот кошка как? 

Например у моей Чухи три туалета. Как она выбирает, куда покакать, куда пописать? При том, что степени чистоты\загрязнения всех тубзиков примерно одинаковы. 

Она может минут пять ходить выбирать: куда-куда же ей покакать а куда пописать. 

Вот какими категориями и мыслями оперирует она? 

Загадка загадок.


В рамках проекта "Душа наизнанку недорого"
Карта Приватбанка - 5168 7573 2914 3327
Map

Исследования. Все, о чем не стоит думать.

Что делать, когда очень хочется, но хочется не хотеть еще больше чем хотеть. В моменты прилива и отлива ощущается острая потребность броситься в волны и ощутить невесомость сродни твердой опоре под ногами, так чтобы исследование глубин было безопасным и интересным одновременно. Но так не бывает! Ты либо голодный, либо уставший. Определись! Волна уже над твоей головой, а ты все еще не надел гидрокостюм и не накинул баллон с воздухом на спину, вода накрыла тебя и поглотила тебя вместе с твоими жалкими надеждами, что стихия страсти будет кротко сидеть у двери с жалобным взглядом вдаль.

Хочется хотеть и хочется не хотеть. Выбор всегда кажется очевидным, выбора нет, это одно и то же. Все что нами движет по жизни это сплошные желания, которые требуют срочного и непоколебимого удовлетворения себя (и тебя, если повезет). Мы просто способ удовлетворения этих желаний. Возможно, кроме вирусов, на вероятную роль владения нашими телами претендует еще ДНК, желания (мысли, импульсы) и как вариант для романа в стиле кибер-панк – нейронная сеть (мы просто передвижной роутер местного галактического провайдера). По большому счету не так уж и важно, что за желание нами довлеет, сексуальная похоть или стремление убить соседа, желание выделиться или получить лайк своей новой статьи, все это суть одно и тоже – импульс сгенерированный непонятно где и непонятно зачем. Все, что мы потом делаем это нам на размышления на злобу дня, но, по сути, мы настолько мало задумываемся, что мы вообще делаем (делаем, в смысле «делаем»), что наши действия, есть не что иное, как просто перевод энергии в неизвестном нам направлении.

Так я хочу хотеть или я хочу не хотеть? Как в принципе понять это и как будучи клиентом можно осознать свои мотивы своих собственных поступков, когда ты даже не понимаешь, что ты их в принципе делаешь. Что может быть сложнее, чем понять, что ты что-то сделал? Наверное, только осознать, почему и зачем ты это сделал. «Как я мог хотеть сделать это если я даже не хотел этого хотеть?»  - спросит он меня. И действительно, чего только не скажешь, когда совершенно очевидна связь между твоими поступками и тобой самим. И мы тоже этого хотим. Не осознавать. Очень сложно признать свои желания своими, это действительно лежит за гранью добра и зла, это нечто более могущественнее, чем банальное присваивание ярлыков для уже давно известных вещей, это нечто такое глубинное, что принадлежит к этому же бессознательному желанию. Я думаю, что бессознательное желание осознать можно лишь de facto по продуктам его воплощения в реальности нами, т.е. по нашим действиям.

Преступление и наказание влечет за собой и осознание причин своего действия, а следовательно и самого желания, и как финальная точка расследования – себя самого. Что может быть более жестоким наказанием для человека, чем познание самого себя? Возможно, только жажда по исследованию своих глубин. «Я хочу не хотеть знать себя», - мне именно так видится главное действие, которое разворачивается в психотерапии. Это так страшно признать, что людям нужен специальный человек и условия для того чтобы в этом признаться. И это выглядит гораздо интимнее, чем фото в стиле ню. Оголяется та часть нас, которую мы сами никогда не видели, и тут важно, чтобы в это время был кто-то рядом, чтобы совершить мистический обряд инициации осознания «хочу хотеть». И это ко всему и страшно. Срывание одной травинки вызывает дрожь всей вселенной. За каждым «не хочу» стоит свое «хочу».

Странное утро 26 апреля

   
Возможно, это не несет в себе когнитивного  познавательного  смысла, но все -таки:
берегите себя по утрам.


Назад в прошлое

Почему так назову это заметку именно так, потому что не писал здесь очень долгое время... Я очень хорошо помню как начинались эти блоги - и откуда пришло много людей сюда. Но сегодня не об этом.
Для чего он мне снова понадобился - да просто говорить... просто писать в никуда.

Скоро год как я уехал со своего Дома, год как расстался с Ней, оставив Сына. Было ли больно? - да на стены лез... Но я за это время я понял одно - я вел себя правильно, я делал правильно - пытаясь сохранить человеческое отношение к людям и к этому миру. 
Сколько же произошло за это время?.... На сколько поменялся я... Оглядываясь назад - я не узнаю себя. Я бы никогда не подумал, что стану именно таким перейдя "рок-н-рольный возраст Христа".
Вчера ехал по улицам города и словил себя на мысли, что я перестаю запоминать имена женщин, с которыми провожу случайные ночи. Словил себя на мысли, что перестал получать то удовольствие от секса, которое было раньше - сейчас это просто развлечение и физиологическая потребность, и что самое главное я хочу просыпаться по утрам сам, что бы рядом был максимум мой пес...
Хотя?... Нет, была в моей жизни та, с которой захотелось просыпаться утром, но... возникло одно "но"... хотя оно было с первой встречи - у нас было всего три дня холодном городе...) А потом проводы в аэропорт, ее нежные объятия, улыбка, взгляд и слова - "Ну ты же не влюбился? Правда?"... Конечно нет, ведь Люблю другого человека. Ну разве что чуть-чуть. Самую малость - как любишь хороший кофе, и выпив маленькую чашечку остается приятное послевкусие на губах. Так и она оставила приятное послевкусие на моих губах, поцеловав последний раз.
И сейчас они пишет... пишет, независимо на огромное количество километров - желает хорошего дня... просто интересуется мной и в этот момент, я понимаю, что зацепил ее так же, как и она меня. Но мы оба пониманием, у нас нет будущего... Я Люблю другого человека, а она не будет жить в стране третьего мира) А мне хочется прыгнуть в своей "крейсер" и намотать километры на кардан, что бы увидеть ее, что бы обнять, что бы после страстного секса обнимать ее и рассуждать, о том, что у нас нет будущего и просто улыбаться этому. И могу это сделать - есть все для этого, время, возможность... Только нельзя, вот нельзя и все. Оно пройдет - уже может завтра или послезавтра, я буду обнимать и целовать другую... А вот только память о ней обязательно сохраню... 
И... все так же Люблю ЕЕ, ту которая разбила мой мир, ту, которая лишила меня Дома...

Йя-Хха
03/04/18
18:15

Ошибка выжившего, их тотальный застой и наша тотальная вольница

      Есть такая теория "ошибки выжившего". Ее идея в том, что нельзя делать выводы лишь на основании опыта победителей, не спросив проигравших. Например, мы судим о доброте дельфинов, исходя из опыта тех тонувших, кого эти животные толкали к берегу и спасли. И не учитываем опыт тех, кого дельфины толкали в обратном направлении и …

        И эта же теория работает в отношениях украинцев со своим государством. Для иллюстрации: в российском коллективном бессознательном "власть" и "государство" неделимы, они плоть от плоти друг друга, а потому смена власти для российского обывателя равноценна атаке на государство. Голосование за действующего президента – это голосование за государственное статус-кво. Это – голосование за границы, депозитную ставку, флаг и инфраструктуру. Любое предложение что-то изменить пугает российского обывателя - травма 1991-го столь велика, что в России дискредитированной оказалась сама идея "перемен".  И Владимир Путин в этом смысле – олицетворение той самой "стабильности", которая позволяет прятаться от ответственности. Не нужно ничего менять. Не нужно ничего переделывать. "Им виднее".

        А в Украине все строго наоборот. В отечественном бессознательном "власть" и "государственность" разведены по разным краям спектра. И для украинского обывателя именно эта готовность идти до последнего сделала возможным Майданы. Потому что для нашего обывателя идея свержения "власти" не несла в себе никаких связок с возможной угрозой для государственности. До сих пор украинские институты – при всей их слабости и аморфности – устояли. Но в итоге, оба Майдана создали у нас тот самый эффект "ошибки выжившего". Нам кажется, что любая внутриполитическая схватка не приведет к краху государственности. Мы привыкли, что любые потрясения не чреваты хаосом. А потому не ощущаем границ допустимого в схватке за "светлое будущее".

        Надежда Савченко собиралась расстрелять парламент? Так им, поделом! У протестующих нашли боевые гранаты? Ложь, но давно пора! Украинский обыватель убежден, что в борьбе с властью все средства хороши. Включая те, что ставят под угрозу само тело украинской государственности. ...

        Украина любит противопоставлять себя России. В том числе – в готовности менять реальность, не считаясь с издержками. Раз уж у них – тотальный застой, то у нас – тотальная вольница. Мы слишком увлеклись крайностями, забыв о том, что правильная модель – это не обязательно та, что на противоположном полюсе от российской. …

        Нам кажется, что в нашей борьбе за будущее мы рискуем лишь недостатками. Что достоинства быта – это константа, которая никуда не денется. Что вода из крана не перестанет течь, поезда не перестанут ходить, а товары из магазинов не исчезнут. Забывая о том, что все это возможно лишь потому, что институциональная Украина продолжает существовать. То, во что превращается страна без государства – это Сомали, когда единственный возможный институт – это институт насилия.

         В этом смысле мы похожи на людей, которые разбирают боевые снаряды на металлолом. "Тридцать лет так делаем, и ничего".

         Проблема лишь в том, что в случае ошибки о ней попросту некому будет рассказать.

 

(Павел Казарин, журналист, автор Slon.ru, обозреватель Крым.Реалии и ведущий телеканала ICTV)

Пам`ятник Думам...


Думи мої, думи мої...

Анализ. Безответственность – неопределенность – гнев.

Зачем клиент приходит в психотерапию? Причин этому много, и в основном это проблемы коммуникации, или как можно выразиться – информационно-смыслового обмена. Информация и смыслы ей передаваемые или не могут выйти или не могут зайти, и это как автомобильная пробка на контрольно-пропускном пункте. Мгновенно порождается напряжение вызванное неопределенностью в явной очевидности происходящего. В этом котле варится реальность, которую тяжело принять, собственное всемогущество, которое невозможно реализовать без наличия дипломатического паспорта, реакция среды, заражение паникой и гневом толпы и неподвластное нам поведение самой системы. Вот так вот и в психотерапии, клиент приходит для того, чтобы, в некотором роде, сбросить ответственность за свой простой на систему, т.е на психотерапевта, и таким образом получить желанное облегчение при кажущейся разрешенности ситуации.
И ситуация могла бы разрешиться если бы безответственность клиента (а иногда и психотерапевта) была бы прояснена и обращена к клиенту в виде очень понятной интерпретации его действий или мыслей. В данном случае прояснение безответственности несет в себе желаемое для клиента и неосознаваемое им прояснение ситуации с реальным облегчением и появлением пространства для его гнева. Это освобождение пространства для гнева имеет решающее значение в освобождении клиента от его скованности комплексом «хорошего человека» и началом его возможности быть тут и теперь особенным для самого себя человеком. Наконец-то обратить внимание на свое недовольство порожденной неопределенностью и вывести ее в свое сознании, пройти путь от неосознания к проживанию, завершить цикл безответственность – неопределенность – гнев и приступить к выходу из него.
Я упомянул тут о том, что клиент парадоксально получает облегчение от возврата ему ответственности и от появившейся возможности злиться от осознания своей неопределенности. Да, я считаю, что это так, и что есть действительно огромное облегчение в том, чтобы злиться на неопределенность. Я думаю, что тут идет речь о некотором «бессознательном осознании». Да, это такой вот оксюморон, и для меня он своей абсурдностью описывает всю полноту происходящего. Когда внутренние импульсы находят путь к разрядке (которая не факт что приведет к разрешению ситуации) тогда и происходит выход комплекса в сознание, вместе с поддержкой психотерапевта, и следующая стадия проживания своей безответственности в сознании и с возможным корректирующим опытом на основе нового взгляда на себя и свои коммуникации. Вот это я и называю получением облегчения. 
Для меня в сбрасывании ответственности на другого, есть момент некоторой близости. Это проявляется в том, что в самом акте сброса, есть некое таинство выбора объекта и той степени доверия ему, которую мы трансформируем в делегирование прав на свою личность (ответственность) на него. Это на мой взгляд настолько интимный процесс, что только на основании него можно судить о степени близости этих людей. И как следствие, порождение напряжения от невозможности терпеть напряжение от силы и веса переданного богатства, и начало неопределенности. Неопределенность в этом цикле наиболее уязвимое место, на которое я бы и делал ставку в разрыве этого цикла коммуникации. Неопределенность настолько парадоксальна, что ее как бы и нет, и именно поэтому она так уязвима для нашего сознания, мы в любой момент можем понять , что нет неопределенности, и что все действия или их отсутствие это и есть определенность, и тогда, у нас появляется гнев как результат на осознание потери прав на самого себя (сброс ответственности). Гнев как следствие несоответствия действий принимающего ответственность требованиям дающего ответственность, которого по факту никто не может никогда удовлетворить, просто потому, что берущий никогда не станет дающим.