Судебная защита от распространения в сети ИНТЕРНЕТ недостоверной информации порочащей честь, достоинство, деловую репутацию.
В этой статье хотелось бы затронуть актуальную для сети ИНТЕРНЕТ и в частности блог-сферы, тематику распространения недостоверной информации и/или порочащей честь и достоинство, деловую репутацию, а именно основные аспекты судебной защиты от таких действий.
Предположим, не дай бог по-настоящему, вдруг вы узнали, что на каком-то ИНТЕРНЕТ сайте размещена неправдивая информация, порочащая вашу честь, достоинство и/или вашу деловую репутацию. Вы обратились к администрации сайта, вам сказали что они тут не причем и эффект оказался равным нолю.
Как всегда возникают вопросы:
1. Что делать?
2. Куда обращаться?
3. Кто за это ответит?
Отвечу сразу на первых два.
Конституцией Украины гарантированно право каждого на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений (статья 34 Конституции Украины)
Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию и такую что порочит ее достоинство, честь или деловую репутацию.
В связи с этим статьей 32 Конституции Украины предусмотрена судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи.
Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
Говоря попросту - все в суд. В суд так в суд.
Остается открытым: Кто за это ответит?
Помните, что чтобы не писала администрация сайта в соглашениях с пользователями, неприятностей собственнику ресурса не избежать, и все отговорки, мол, у нас там, в пользовательском соглашении написано, что за все отвечает автор, останутся лишь отговорками.
Пленум Верховного Суда Украины своим постановлением №1 от 27.02.2009 года «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» разъяснил что - Надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец веб-сайта, лица которых истец должен установить и указать в исковом заявлении (пункт 2 части второй статьи 119 ГПК).
Если автор распространенной информации неизвестен или его личность и / или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту - свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации.
И так мы выяснили, что делать, куда бежать и кто ответит.
Предлагаю копнуть немного глубже, разобраться все ли написанное будет неправдивой, порочащей информацией или может не все так просто, а так же рассмотреть способы защиты.
При рассмотрении подобных споров о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением, или оценочным суждением.
Согласно части второй статьи 471 Закона Украины "Об информации" оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказательству их правдивости.
Таким образом, согласно статье 277 ГК не является предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Такая позиция связана с тем, что нельзя проверить на предмет их соответствия действительности и опровергнуть. Это так же соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 1950 года и Первого протокола и протоколов N 2, 4, 7, 11 к Конвенции.
Что же делать, в случае если кто-то своими оценочными суждениями задевает вас за струны души и все обстоит вовсе не так как описано в опубликованной статье.
Все тем же Постановлением пленума Верховный Суд Украины разъяснил, что - Если лицо считает, что оценочные суждения или мнения, распространенные в средстве массовой информации, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, он вправе воспользоваться предоставленным ему частью первой статьи 277 ГК и соответствующим законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела (статья 37 Закона о печати, статья 65 Закона Украины "О телевидении и радиовещании") в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, придав им иную оценку.
Если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или неприличной форме, унижающей достоинство, честь или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность возместить моральный ущерб.
P.S. При реализации своего конституционного право на свободу мысли и слова, права на свободное выражение своих взглядов и убеждений, не забывайте что нужно считаться с правом на уважение человеческого достоинства, конституционными гарантиями невмешательства в личную и семейную жизнь других граждан.
Technorati Теги: суд,защита,информация,совет
Источник: Александр Бахматский
Никто не спорит так долго, как два человека, не знающие, о чем они спорят.
