хочу сюда!
 

Inna

36 лет, лев, познакомится с парнем в возрасте 40-48 лет

Заметки с меткой «війна»

Чого чекати українцям!

КОЛИ ВІЙНА

 

Межі окупованих території на сході України практично незмінні з лютого 2015 го. Але 3-х річна стабільність лінії зіткнення не повинна нас обманювати. Наближення президентських виборів в березні 2019 наповнює залишившийся   до них період підвищеними ризиками. Керівництво РФ абсолютно не налаштоване залишати Україну «в спокої» і пускати вибори на самоплив. Тим більше, що є високі «ризики» зміни політичного керівництва на менш зручне для Кремля. Крім того, у Путіна на сьогоднішній день в українському питанні є три великі цілі, які йому вкрай важливо досягти. Це легалізація анексії Криму, зниження рівня економічних санкцій до «терпимого» і відновлення тотального впливу на політику України.

Жодна з цих цілей не може бути досягнута тільки шляхом переговорів і / або підкупом політиків. В Україні немає «керованої демократії» російського-північнокорейського-китайського типу. Тому у чинної української влади немає можливості нав'язати населенню такі умови «примирення» з РФ, а будь-які спроби можуть призвести до швидкої зміни політичної верхівки на політиків, які декларують неприйняття такої угоди. Таким чином, без серйозної ломки суспільних настроїв в Україні ці цілі недосяжні. Навіть глибокий економічний спад і глибоке моральне падіння вищого керівництва країни не допомагають Кремлю вирішити ці питання. Народ України не дозволить керівництву країни в будь-якій формі визнати перехід Криму в РФ і російський варіант вирішення питання по іншим окупованих територій. Можливі варіанти розв'язки зі східними окупованими територіями або повністю неприйнятні для путінської Росії, або для Народу України. Відповідно, про істотне послаблення міжнародних санкцій не може бути й мови, не дивлячись на всі «старання» нинішнього керівництва України щодо обнулення нашого міжнародного рейтингу. Такі «треш», як епопея з Антикорупційним судом, законом про освіту, «Бабченко-шоу» та інші, можуть знизити готовність Заходу посилювати санкції до РФ, але привести до їх скасування - навряд чи.

У чинного президента України завдання ще складніше. За минулі 4 роки він набрав на себе стільки негативу, що кримінальна перспектива для нього, після наступних (не факт, що чергових) президентських виборів, здається більш ніж реальною. Його становище значно складніше положення Кучми в 2003-му і Януковича до 18 лютого 2014. Янукович тоді пішов на розстріл Майдану, а на що буде здатний нинішній президент? Досить очевидно, що силою поліції, Внутрішніх Військ і інших СБУ, методом фальсифікації або скасування виборів, йому влади не втримати. Домовитися з наступником про «індульгенції» теж досить складно, оскільки той отримає владу тільки під тверді обіцянки викорінити і покарати пороки влади нинішньої. Викорінювати-невикорінна - то таке ..., але покарати «папередніка» точно доведеться. Бігти на Захід марно, оскільки матеріалів для кримінального переслідування по всьому цивілізованому світу буде більш ніж достатньо. Втекти до Росії ... та мабуть, це єдиний варіант, якщо візьмуть після настільки талановито зіграної ролі «патріота-русофоба». Загалом ситуація у Петра Олексійовича вкрай неординарна, а неординарність ситуації вимагає і неординарних рішень. Тому я виходжу з того, що нинішній президент готовий на все ... З цього «припущення» пропоную виходити і при моделюванні військової ситуації. Фактор готовності військово-політичного керівництва України «на все» доведеться враховувати як один з ключових чинників майбутньої війни.

Отже, для вирішення завдань, що стоять перед Путіним, потрібно кардинально змінити суспільні настрої в Україні. І зробити це невійськовим шляхом мені не представляється можливим, принаймні, в прийнятні для Путіна терміни. А військове рішення повинно бути настільки оглушливим, що Україна не тільки прийме світ на умовах переможця, а й прийме нав'язане з Москви керівництво. Це керівництво, звичайно, може себе позиціонувати як «націоналістичний», який пішов на «розумний компроміс» виключно по «патріотичним» міркувань. Такий «маскарад» можливий виключно для маскування повній залежності і щоб дати нам можливість самим себе обдурити. З новітньої історії яскравий приклад схожого військово-політичного рішення - Франція-1 940. Причому, якщо Гітлер не зміг тоді замиритись з Британією, то шанси Путіна на «мирову» мені здаються вище. Не думаю, що на Заході зараз знайдеться сучасний «Черчілль», а ось «Чемберленів» там предостатньо. Тим більше зараз «бочка нафти» коштує майже в два рази більше, ніж в 2016-м і, на цьому тлі, перспектива виключення РФ зі списку постачальників енергоносіїв ЄС на зиму 2018-19гг. додасть європейським лідерам «чемберленского» пацифізму.

Отже, військовий розгром, який можна порівняти з розгромом Франції в 1940-му, потенційно може вирішити основні завдання Кремля. Та й Порошенко зможе уникнути в'язниці і, навіть, зберегти себе на вершині «харчового ланцюжка», якщо вислужити цю можливість у переможця. Приблизно як маршал Петен.

Найбільш імовірним терміном початку настання ВС РФ вважаю період кінець червня - початок вересня 2018.

ЯКА ВІЙНА

Не думаю, що Путін зважиться на додаткову анексію будь-яких територій, крім Криму. І створення «Новоросії» не несе йому істотних дивідендів, а зайвих ризиків предостатньо. Такий формат «світу» буде складно узгодити з Заходом, так і встановити свій «протекторат» над Центральною і Західною Україною, відокремивши «Новоросію», теж буде набагато складніше. Втім, можуть бути варіанти.

Вважаю, основними завданнями майбутньої операції будуть розгром / полон основних бойових сил ЗСУ, знищення оборонного потенціалу і фізичне знищення (моральне придушення в полоні) найактивнішої патріотично налаштованої частини населення. Вирішення цих завдань, ймовірно, призведе до досягнення цілей Кремля в Україні.

Чи можливе досягнення таких руйнівних результатів швидкої наступальної операції ЗС РФ? На жаль, відповідь позитивна. Абсолютна більшість іноземних військових фахівців, з якими у мене є якась комунікація, як і я, вважають цей сценарій найбільш імовірним. На жаль, за останні 3 роки бойовий потенціал ЗСУ тільки знижувався на тлі будівництва «потьомкінського села», замість боєздатної сучасної армії. Навпаки, РФ активно нарощувала свої бойові можливості на Південно-Західному напрямку. Навіть без урахування можливих узгоджених дій військово-політичних керівників РФ і України, Українська Армія, на сьогоднішній день, не здатна вести бойові дії в форматі маневреної оборони, не кажучи вже про сетецентрічний її варіант. Будь-які інші види бойових дій неминуче призведуть до повного розгрому підрозділів і частин ЗСУ, які перебувають на всій, охопленої бойовими діями, території. А такою територією може стати вся приморська, лівобережна і частина правобережної України. При (ймовірне) швидкому взяття під контроль або руйнуванні агресором всіх мостів через Дніпро, організований відступ в принципі стане неможливим. Основна частина наших військ виявиться розгромлена і потрапить в полон ... З огляду на перевагу сил і можливостей, незаплановані затримки і позаплановий обхід виникли вогнищ опору, на завершення основної частини такої операції силам противника не знадобиться і двох тижнів, не рахуючи етапу розгортання і підготовки до наступу. Безповоротні втрати наступаючих на основному етапі операції повинні вкластися в 10 000, а в оптимістичному для противника варіанті 1000-2000 військовослужбовців РФ. За умови вирішення поставлених перед своїми військами завдань, такі втрати військове керівництво РФ, безумовно, може вважати цілком прийнятними.

Противник може обрати достатню кількість варіантів напрямків ударів на всій лінії зіткнення з межами РФ, ОРДЛО, Криму і всього морського узбережжя. Його головним завданням буде оточити / ізолювати підрозділи ЗСУ, примусити їх до здачі, створити в країні паніку і передумови для початку «мирних» переговорів з обраної ним же зграєю «політичних» негідників. На «переговорах» головними аргументами тиску на громадську думку будуть полонені військовослужбовці та військова беззахисність країни. Колаборанти підпишуть будь який підсунутий їм варіант «світу», з імітацією попередніх торгів за участю міжнародних посередників.

ЯК ВОЮВАТИ

Чи є способи уникнути такого сценарію? Насправді, шансів уникнути такого розвитку подій не надто багато.

Перший спосіб це той, який декларує Президент Порошенко, як основний - міжнародний тиск і можливі міжнародні наслідки режиму Путіна в разі масштабного наступу в Україні. На жаль, з цілого комплексу причин, не вважаю, що така загроза зупинить ймовірний наступ. Безумовно, за умови, якби противник вважав реальним ризик загрузнути в кровопролитних боях, без перспективи повного розгрому ВСУ, загроза міжнародних механізмів тиску на агресора і підтримки боротьби України була б дуже вагомим фактором стримування, АЛЕ ... Для цього потрібно було 3 роки готувати армію до війні, а не розкладати її тотальною корупцією, просуванням бездарних лизоблюдів і солдафонщіной. Розвідка РФ, очевидно, має інформацію про дійсний стан речей в ЗСУ. Тепер помножте це на традиційну російську зарозумілість. Загалом, не бачать вони істотних ризиків ...

Другий і єдиний залишившийся після початку наступу військ РФ спосіб - це не дати можливості противнику досягти своїх цілей своєчасним переходом до маневреної оборони, принципам сетецентрізма і заняття автономних районів оборони, в яких перевага в авіації, бронетехніці і чисельності буде мінімальним. В першу чергу це агломерації, особливо великі. Більш ніж упевнений, що інших команд, крім команди «ДЕРЖАЦА» від Головнокомандувача-НГШ не надійде. Мало того, вважаю за можливе, що командування російської армії свідомо не буде придушувати канали зв'язку з ГШ ЗСУ, заради того, щоб команда «ДЕРЖАЦА» надходила відповіддю на всі питання і пропозиції від нижчих командирів. Тому вся відповідальність за СВОЄЧАСНЕ прийняття правильних рішень ляже на тактичних командирів і лідерів військових колективів. І цю відповідальність потрібно негайно брати, приймаючи рішення про маневрі, зміні позицій, дробленні підрозділів на самостійні більш дрібні бойові одиниці тощо.

Про всяк випадок нагадаю. НІ В ЯКОМУ РАЗІ НЕ МОЖНА йти по «узгодженим» командуванням «зеленим коридорами». Командири підрозділів та бойових груп повинні приймати рішення самостійно, спираючись на власний бойовий досвід, виходячи з конкретної бойової обстановки, цілей і завдань, узгоджених з командиром, якому ви особисто довіряєте і сусідами. При цьому потрібно припускати, що штатні канали зв'язку ВСУ можуть бути під контролем противника, тому пропускати по ним інформацію варто тільки в разі гострої необхідності і таку, яка втратить актуальність протягом найближчої доби і раніше. Чим менше втрат ми зазнаємо в складі великих підрозділів в поле на початковому етапі наступальної операції ворога, тим більше шансів перемогти в цій війні. В агломераціях ж тлумачний командир знайде і поповнення з місцевих резервістів з бойовим досвідом / знанням місцевості, і озброєння / боєприпаси в різних військкоматах / військових частинах / відділах міліції, і транспорт, і необхідне постачання, і вигідні бойові позиції.

На жаль, якість командного складу ЗСУ вкрай низька. У 2014-му ця проблема вирішувалася тим, що неформальні лідери військових колективів брали на себе відповідальність і фактично керували бойовими діями своїх підрозділів. Формальні командири добровільно або вимушено, без зайвого «Кіпішу», брали таку модель управління. Де старші командири самі брали на себе відповідальність, такі лідери призначалися виконуючими обов'язки, аж до командирів рот і окремих бойових порядків. Це правильна і вимушена практика в умовах, що склалися. Якщо призначений командуванням командир несе загрозу підрозділу або веде до поразки, лідери військового колективу повинні виправити це «непорозуміння». У бойовій обстановці це відбувається досить безболісно.

Як показує досвід бойових дій в Чечні і Сирії, окремі бойові підрозділи у великих населених пунктах і гірничо-лісистій місцевості в умовах війни з РФ в змозі

 місяцями тримати активну оборону проти значно перевищуючих чисельністю, озброєнням і ресурсами супротивника. РФ не має в своєму розпорядженні такої кількості військ, щоб тримати в щільному кільці відразу кілька великих районів оборони, при цьому ще й стримувати загрози на західному напрямку. Вони будуть змушені діяти рейдами, а дроблення сил призведе до їх уразливості проти тактики активної оборони. Активна оборона має на увазі не сидіння на місці, а утримання особливо важливих вузлів одночасно з пошуком противника і знищення його там, де є така можливість. Тобто активна розвідка, швидкий маневр, раптовість, вогневе і тактична перевага в точці зіткнення. Такими діями цілком можна загнати армію агресора в обмежені анклави, а невеликі підрозділи, які противник буде відправляти в рейди, конвої підвезення постачання, розвідгрупи та інші вразливі цілі знищувати засадами і нальотами.

Звичайно, перехід до такого роду бойових  дій покладе на автономні підрозділи цілий ряд нових завдань. В першу чергу організацію (жорстку економію) бойового постачання і інших видів постачання, організацію зв'язку і горизонтальної взаємодії з сусідами та іншими осередками оборони. Але, з огляду на, що військ противника не вистачить щільно блокувати навіть пару-трійку районів оборони, за підтримки навіть частини місцевих жителів можна буде розгорнути ситуацію на протилежну так, що наступаючі сили виявляться ізольованими, а основна територія контролюватиметься українськими бойовими групами.

З огляду на всі ці фактори, командири, які мають рішучість не дати противнику перемогти, повинні НЕ ДАТИ противнику розгромити свої підрозділи, а зберігши людей, зброю і запас боєпостачання своєчасно переміститися туди, де такий вид бойових дій стане можливим і найбільш ефективним. При цьому по можливості взаємодіючі і погоджуючи свої рішення з сусідами. У цьому тексті ми не будемо заглиблюватися в деталі і прийоми такої тактики, на цю тему є достатньо літератури, де розбирається досвід обох Чеченських війн (російською) та інших подібних ТВД (англійською), єдине, що хочеться виділити - успішні варіанти таких бойових дій характеризуються великою кількістю дрібних бойових груп, що діють в пластичній взаємодії. Мені бачиться оптимальна чисельність такої бойової групи - близько 10 бійців, але по «інсайдерській» інформації фахівці НАТО розрахували, що конкретно для російсько-української війни оптимальна чисельність автономної бойової одиниці (combat unit) - 5 бійців. Можливо, вони мають рацію. Як показує практика (і вже сучасна військова теорія) десяток таких бойових одиниць, навіть без важкого озброєння, в змозі утримувати від значно переважаючих сил противника цілий міський район. Противник може ціною істотних втрат його пройти наскрізь, але зайняти район і знищити навіть невелику частину цих груп - вкрай складно, тим більше не супербоеспособной російській армії.

КОЛИ ЗАКІНЧУЄТЬСЯ ВІЙНА

Якщо розвиток подій піде за сценарієм противника, то швидко. Через два тижні після початку наступу вже прилетить який-небудь «Чемберлен» (наприклад Макрон) і за пару днів «домовиться» про те, про що «ці зрадники вже домовилися» (с). Тобто на капітуляцію на умовах переможця, прийнятних для основних європейських гравців і «партії миру» в Україні. Приблизно наступних:

- згоду на повторний референдум в Криму з визнанням його результатів;

- загальні вибори з легалізацією «політиків з ДНР / ЛНР» в присутності окупаційних військ, але під контролем міжнародних спостерігачів;

- звільнення всіх полонених (реально кого захочуть);

- передача ГТМ під «спільне управління»;

- ну і по дрібницях ...

Але якщо розвиток подій піде за сценарієм в'язкою маневреної сетецентрічной оборони, війна може затягнутися на кілька місяців (до року), а закінчиться поразкою і втечею залишків армії вторгнення за міжнародно-визнані кордони України. При цьому, не має особливого значення наскільки глибоко проникнуть наступаючі підрозділи ворога. Мабуть, чим глибше, тим швидше настане їхня поразка. Навіть змову вищого військово-політичного керівництва України (нинішнього) з Кремлем не зможе змінити такого результату, оскільки успішно воюючі бойові загони не приймуть жодної капітуляції, крім капітуляції ворога. Допускаю тільки, що Крим повернеться в Україну дещо пізніше, вже в процесі розвалу імперії.

ВИСНОВОК

Погано, гірше нікуди. Але шанси є ...

https://www.facebook.com/profile.php?id=100009262688506&hc_ref=ARS6voinC1LG32RD1Bpocj2QwU0rw2-4VFagIPzSEmGH8SKDiD8aPduHlFqozIfO91A&fref=nf

Бабченко!

Тільки що по всії каналах та у ФБ - вбито Аркадія Бабченко! Кількома пострілами. 
Це вже занадто. Що роблять ССівці (Спец Служби)? Вороненков, Аміна, Бабченко! Я вже не кажу про їх власних співробітників! Що це за *уйня, малята? 
Одна справа, коли на фронті. Дуже шкода загиблих, але то фронт та війна. Але у столиці?
Я в сказі


Пам'ятаємо і не прощаємо!



1945-1955 роки. Відбудова народного господарства. Кримська конференція союзників. Договір між СРСР і Чехословаччиною про приєднання Закарпаття до України. Боротьба загонів ОУН-УПА за незалежність Української держави. Організація Об`єднаних націй. Колективізація в Західній Україні. Масові репресії і висилка українців до ГУЛАГу. Голод 1947 року. Смерть Сталіна, боротьба за владу між його послідовниками. Приєднання Кримської області до України. Автор сценарію: Лариса Кульчицька. Режисер: Євген Мокроусов. Оператор: Олександр Самофалов.

Гірке полювання

«Мисливські пригоди». Ця книжечка випадком потрапила до мене. У ній невеликі за обсягом твори заслуженого мисливця Івана Кривозуба із Сумщини ( на жаль, він рік тому пішов від нас) --  оповідання про різноманітні пригоди на полюванні, смішні й журливі історії, захоплення честю, сміливістю і вправністю мисливців, величезна любов і повага до рідної природи. Тут мисливець не тільки бере від матінки-природи, а й саджає дерева, прорубує ополонки, аби риба не задихнулася під льодом, протистоїть браконьєрству,  розкопує замулене річище тощо. Книга завершується  закликом берегти природу і побажанням усім нам здоровя та благополуччя.

Серед  чотирьох десятків оповідок, виокремлюється гіркотою тільки  одна. Проста, невигадлива людська доля.

*  *  *

Ця історія трапилася в роки Великої Вітчизняної війни. У той час малі й старі залишилися під німцями. Це було нелегке життя. Німці забирали все, але й трохи регулювали свої дії. Так, наприклад, два кабани забирали, а третій  кололи на трьох (мабуть, автор має на увазі трьох господарів). Можна було і щось тихенько приховати, якби тільки наші поліцаї не помітили. Чомусь наші поліцаї були жорстокішими, ніж німці. Німці страшно ненавиділи, коли щось вкрадеш, за це вішали. Всі дуже боялися попастися.

Під Курською дугою ворог був розгромлений і нас звільнили, але війна ще йшла, і не видно було їй кінця. Дуже жорстоко виконувався лозунг «Все для фронту, все для перемоги! Все для розгрому ворога!» Це був жах Фінагенти лазили по всіх закутках і відбирали все, що було у людей. У них був план зібрати 500 літрів молока, 40 кг мяса, 500 штук яєць, 10 кг бринзи з кожного двору. Але люди все терпіли, бо дуже хотіли, щоб перемога була якнайшвидше. 

Ми тоді ще малими були, але збирали гвинтівки й патрони і йшли на полювання. Багато наших хлопчиків і навіть сімей підірвалися на мінах. Одного разу вполювали лисицю, а вона виявилася хворою на коросту, і все це перейшло на людей.. Ліків ніяких не було, і ми збирали траву чемерицю й лікувалися нею. Після цих пекучих процедур люди бігли до ставка, залазили у воду і сиділи по декілька годин, а потім ішли на роботу.

Був випадок, коли старий дід Кахно помазався маззю, що мазали коней. Він так кричав і плакав, що його онуки Микола й Олексій думали, що їх дід здурів.

Настав 1944 рік. Нас, підлітків, забирали в армію. Хто за станом здоровя не проходив, то забирали у ФЗО, і опустіли колгоспи.  Деякі хлопці не витримували тяжкої роботи на шахтах і тікали додому, їх судили. За два буряки або десять колосків, які могла взяти жінка з поля давали до пяти  років. Але люди терпіли і ждали перемоги.

Прийшов 1945 рік. Це дійсно було свято «зі сльозами на очах», до села стали повертатися солдати, інваліди. Не маючи ні від кого допомоги, не захищені, вони часто починали пити, щоб загасити свій біль. У 1946 році була страшенна засуха і, як результат ,  --  голод. Від людей знову вимагали патріотизму у відбудові держави. З села нікуди не можна було виїхати, тому що не видавали паспортів. Це був страшний період.  Хліба не було зовсім. У цей час з Німеччини поверталися наші дівчата. Мати однієї такої дівчини, брудна і в корості, хотіла обняти свою дочку, але та її відштовхнула, бо була вона гарно і чисто вдягнена. Трудно їм було в неволі на чужині, але нам тут було не легше.                                                                                                                                                                                                                             І І як воно сталося, що переможці гірше живуть ніж переможені?

Іван Кривозуб

http://h.ua/story/336853/

Инициатор Второй мировой войны -- Сталин.



Дмитрий Хмельницкий – публицист, историк, исследователь сталинизма.

Можно ли считать, что западные лидеры фактически "проспали" Вторую мировую войну, не отреагировали вовремя? 
---
Никто ничего не проспал. Германия и СССР были настолько опасными вместе, что странам Запада, тогда еще без США, просто не удалось их нейтрализовать. Они делали все возможное, попытались договориться с Гитлером на минимуме уступок, надеясь, что войны не будет. Но когда Сталин заключил пакт с Гитлером, было уже поздно. Поодиночке остановить их можно было, заключив союз с кем-то одним из них, а вот остановить их вдвоем оказалось практически невозможно.

У споров о том, когда началась война, в 1939-м или в 1941 году, есть политический подтекст?
---
Конечно, есть! Советская пропаганда внушала населению, что война началась с нападения Гитлера на Советский Союз, а до этого был мир. Пакт Молотова-Риббентропа не рассматривался как начало мировой войны. Агрессия СССР против Польши, Финляндии и Прибалтики рассматривалась как освобождение этих стран. В СССР старались сделать так, чтобы 1 сентября 1939 года, реальное начало мировой войны с участием СССР (хотя формально Советский Союз начал воевать 17 сентября), вообще не осталось в памяти населения. А 22 июня 1941 г., начало советско-германского конфликта, должно было всеми восприниматься как начало войны. Хотя к тому времени Вторая мировая война с участием СССР в качестве агрессора шла уже полтора года.

В советской и постсоветской историографии часто говорят о том, что Сталин был вынужден подписать пакт Молотова-Риббентропа. Объясняют это по-разному: потому что СССР был мирной страной, чтобы выиграть время, и т.д. Насколько это верно?
---
Это вранье. У Второй мировой войны был один главный инициатор – Советский Союз. Подготовка Сталина к победоносной мировой войне началась с так называемой "индустриализации" в 1927 году.  Ее целью было строительство военной промышленности. На выходе через 10 лет должна была возникнуть гигантская механизированная армия, самая большая в мире и способная победить армии всех возможных противников вместе взятых.  Так и вышло. Гитлер намного позже начал проявлять агрессию, и аппетиты его были значительно скромнее. Гитлер надеялся избежать мировой войны, он только шантажировал ею Запад, полагая, что западный мир проглотит его наглые оккупации территорий соседних стран, как это поначалу произошло с чешскими Судетами. А вот Сталин был заинтересован как раз в том, чтобы мира не было вовсе. Ему было важно спровоцировать войну в Европе и выждать удобный момент, чтобы вступить в нее самому.
    
С территории СССР Сталин не мог инициировать войну в Европе. Для этого ему нужен был союзник. Сталину удалось подговорить Гитлера начать совместный захват Европы. После заключения пакта, дележа Польши и захвата Прибалтики Сталин сразу же начал подготовку к нападению на Германию и западную Европу, в то время как Гитлер думал, что обеспечил себе надежный тыл. Но для Сталина пакт был временной уловкой. Гитлер начал готовить план "Барбаросса" в том момент, когда понял, что Сталин совершенно не намерен соблюдать пакт 1939 года и планирует напасть на Германию тогда, когда ей будет особенно тяжело. Поэтому он попытался разрубить Гордиев узел таким образом.
     Сталин просто немножко ошибся в расчетах, определяя срок нападения.  Впрочем, оба ошиблись в расчетах. Если бы все пошло по плану Сталина, то Сталин вполне мог бы стоять на Ла-Манше. Гитлер тоже точно не знал, когда именно Сталин собирается нападать, хотя Генеральный штаб в мае-июне 1941-го предупреждал правительство, что это может произойти в любой момент.

Даже в украинских учебниках (насколько я помню свои школьные учебники начала 2000-х годов) индустриализация подавалась в контексте экономики и народного хозяйства, ее не рассматривали как признак милитаризации СССР. Почему так? 

--- С конца 1920-х годов советская пропаганда внушала населению, что индустриализация должна принести ему некие немыслимые блага. На самом деле ничего подобного планами пятилеток не предусматривалось. Наоборот, чтобы построить военные заводы в нужном ему количестве, Сталин уничтожил экономику НЭПа, которая давала возможность людям жить, питаться, одеваться, развлекаться. Все это было уничтожено. Все население превратили в принудительных рабочих в разных формах. И отправили всех принудительно на стройки пятилеток. На выходе должно быть только оружие, но населению внушалось, что если произведено Х млн тонн стали или Y млн киловатт электроэнергии, то людям будет хорошо. В реальности вся эта сталь и электроэнергия шли только на военные цели. Чтобы это понять, нужно внимательно и глубоко этим заниматься. А чтобы эта информация стала очевидной для широких масс, она должна появиться в учебниках. До тех пор, пока наука, пусть даже самая правильная, остается в виде монографий, интересных только специалистам, а население учится по старым лживым учебникам, ничего не произойдет. Наука сама по себе, а люди сами по себе. 

В чем причина и секрет стабильности советской вертикали? Почему не случилось никаких волнений, Сталина никто не арестовал?

--- Сталин выстроил фантастически прочную систему, работающую только за счет террора. Он уничтожил не просто политических противников внутри партии, это само собой, но провел большой террор 1937-1938 годов. Это была массовая чистка той части населения, которая теоретически могла препятствовать его планам мировой войны.  В стране царил дикий террор –  люди боялись говорить, писать письма, дневники. Это успешно сработало. И во время войны царил такой же жуткий террор. Точно не помню, 10 или 15 дивизий было уничтожено военными трибуналами по численности, это где-то 180-200 тысяч человек. Убивали за малейшие провинности: за неточное слово, за сомнение в победе, за отступление в безвыходной ситуации, так как в 1941-м было запрещено отступать. Благодаря террору режим был прочным.

Немецкие стратеги всегда с опаской относились к войне на два фронта, это было проблемой для них. Но Гитлер открыл второй фронт. Почему?

--- От безвыходности. Война на два фронта противоречила не только всем военным установкам, но и установкам Гитлера в "Майн Кампф". Он там прямо писал, что Германия может воевать либо в союзе с Россией против Англии, либо в союзе с Англией против России. Первый вариант был тогда менее приемлемым. Так как книга "Майн Кампф" писалась в 1924 году, а у России тогда не было технически оснащенной армии, Гитлер считал, что Москва будет бесполезным союзником, которого самого нужно будет снабжать всем необходимым для войны. 
Во второй книге Гитлера, написанной в 1929 году и опубликованной только в 1960-м, содержатся такие же мысли. Для Германии не может быть войны на два фронта. К 1939 году ситуация резко изменилась – в СССР появилась мощная армия. И пакт Молотова-Риббентропа Гитлер заключил в соответствии со своими планами: союз с одним сильным противником против другого. Но когда Гитлер выяснил, что Сталин собирается нарушить пакт и напасть на Германию, для него возникла патовая ситуация. Он не мог закончить войну с Англией, поскольку не хватало сил. В то же время на восточной границе стояли 140 немецкий дивизий, которые он не мог оттуда убрать из-за явной угрозы нападения со стороны Сталина.  Поэтому Гитлер пошел ва-банк.  Главной целью нападения 1941 года был не захват территории СССР, а разгром армии Сталина и ликвидация военной угрозы с востока.

В чем были различия и сходства между способами ведения войны советской и германской военных машин?

--- Я даже не знаю, где можно увидеть сходство. Советская военная машина была армией рабов. Вся военная иерархия была пронизана страхом. На любой ступеньке лестницы человек мог быть уничтожен только потому, что начальнику пришло в голову, что этого человека надо убить. У Гитлера такого вообще быть не могло. Если генералы оказывались с ним несогласными по каким-то стратегическим или политическим вопросам, они уходили в отставку, где спокойно себе и жили. Несогласие в сталинской системе власти означало только смерть. Это была армия рабов, которая пускала в расход намного больше живой силы, чем нормальная армия, отсюда и дикие потери. 

Удалось ли Сталину закрепить военные успехи на политическом уровне?

Сталин умер на вершине славы. Другое дело, что его планы были значительно шире, их сорвала американская атомная бомба. Если бы не Хиросима, Красная армия, которой в 1945 году уже никто не мог сопротивляться в Европе, рванула бы дальше. После Хиросимы Сталину стало ясно, что на победу в Европе шансов нет. И он начал лихорадочно делать собственную бомбу. Вся послевоенная советская история – это уже подготовка к Третьей мировой войне.

Сейчас в России тоже процветает культ победы. Организовывают "бессмертные полки". Зачем это делается?

--- Это бесстыжая пропаганда. У путинского режима, в отличие от СССР, нет идеологии. Идеологизировать стремление как можно больше наворовать – нельзя. Поэтому единственное, на что может опереться путинская пропаганда, так это на чистый фашистского толка патриотизм. На память о том, что мы когда-то всех победили, мы были самые сильные, самые наглые, нас все боялись. Чисто бандитская психология. Чем больше мы будем помнить о наших победах, тем больше нас будут уважать! Это глупость, рассчитанная на самую тупую часть населения. В "бессмертных полках" участвуют либо наемные люди, либо совсем недалекие, которые не понимают, о чем идет речь. Военные акции за границей точно проплачены.  Точно так же, как в советское время СССР оплачивал "движение за мир" с оружием в руках.

На ваш взгляд, как правильно объяснять людям, какие уроки нужно вынести из Второй мировой?

--- О том, что демократия — это хорошо, а диктатура – плохо. Путинский рашистский режим – это диктатура, которая может привести только к войне. И которая уничтожает гражданские свободы. Да Путин об этом и сам говорит. Вторая мировая закончилась победой демократии и  западные демократии еще 50 лет оберегали остальной мир от советского лагерного режима и, в конце концов, спасли тех, кого этот режим захватил. Это удалось сделать в связи с кончиной советской империи в начале 1990-х годов.


Пуйло - неочікуване.

Путін закликав поважати політику, що проводиться в країнах колишнього СРСР.

Країни колишнього Радянського Союзу мають право проводити власну політику, слід ставитися до цього з повагою, заявив Президент Росії Володимир Путін, передає РІА «Новини».
«Було сказано з приводу того, що у нас відірвали Україну, Молдову, зараз у Вірменії процеси відбуваються. Послухайте, ніхто нічого не відривав. Ми свого часу розпустили Радянський Союз, самі це зробили », - сказав Путін на пленарному засіданні Держдуми, де раніше була затверджена кандидатура Дмитра Медведєва на пост голови Уряду.
Президент підкреслив, що до внутрішніх справ, що проводяться в пострадянських країнах, слід ставитися як до даності і розуміти, що це суверенні держави, які мають право проводити власну політику.
«Потрібно ставитися до цього з повагою, тому що по-іншому нічого не вийде, по-іншому не вийде будівництво відносин ніяким чином. Але ми, зрозуміло, повинні захищати свої інтереси, а не кидатися грошима », - уклав глава держави.

Друзі, що це? Воно прийшло до тями та увімкнуло задню? Хто що думає?
Звідси в принципі, але це багато де є. Ресурс ворожий, але це не має значення у даному випадку.

30 квітня 2018 року розпочалась операція Об’єднаних сил

30 квітня 2018 року розпочалась операція Об’єднаних сил Збройних Сил України




Перше телеінтерв'ю Командувача Об'єднаних Сил Сергія Наєва