хочу сюда!
 

Лара

36 лет, рак, познакомится с парнем в возрасте 32-42 лет

Заметки с меткой «слов'яни»

Чи була кремація у наших предків?

Достовірно відомо, що у слов'ян побутували здавна 2 види заховорення: інгумація і кремація. Але кремація - давніша, і являє собою більш розповсюджену форму поховань у дохристиянські часи. Обряд трупоспалення або кремації існував у багатьох стародавніх народів, у тому числі й наших пращурів. Власне, поховання в земляну могилу - це грецький обряд, котрий під час поширення християнства навіть зустрічав опір з боку язичників. Адже за слов'янської язичницької мітології з вогнем і димом похоронного багаття душа піднімається в рай - Ирій...

Споглядання власної могили і гіркоти втрати, що виражається близькими, є найважче, що чекає на кожного з нас у свій час (сутність при Переході все бачить і чує, але це односторонній зв'язок, тому ми бачимо тільки покинуте Душею тіло). Людська душа довго ще змушена перебувати поруч з будинком і своєю могилою, так як зв'язок з тілом дуже міцний. Тому існував і існує понині цей найдавніший Арійський обряд - крадування, така собі "катапульта", що відправляє душу в Небо. Сама назва походить від старослов'янського слова «крада», що означає «вогняне коло, жертовник». А. Котляревський зближав його з санскритським cradda - "священна жертва в честь мертвих". 

Читати статтю повністю: http://spadok.org.ua/pochovalni-zvychayi-ta-obryady/chy-bula-krematsiya-u-nashych-predkiv

Слов'яни напередодні утворення Київської Русі

Які слов'янські племена були до утворення Київської Русі? Може, хтось знає, що їх було більше 10-ти - офіційно визнаних науковою, а ще десятки родів, яких ми не знаємо. За літописами, у східних слов'ян напередодні утворення Київської Русі існувало 14 великих груп племен, що мали такі назви: поляни, древляни, уличі, тиверці, дуліби, бужани, волиняни, хорвати, сіверяни, в'ятичі, радимичі, дреговичі, кривичі, ільменські словени. Деякі з цих об'єднань згадуються і в інших пам'ятках. Візантійський хроніст Феофан називає плем'я сіверян, що жило наприкінці VII ст. поблизу Дунаю. Географ Баварський знав племена бужан, сіверян, уличів. Константин Багрянородний у своєму творі «Про управління державою» згадує слов'янські племена кривичів, дреговичів, сіверян, древлян, уличів і кілька племен, невідомих за літописами. Аль-Масуді говорить про волинян і дулібів. Вказані групи племен у істориків дістали назву «літописні племена».

Читати повний список слов'янських племен: http://spadok.org.ua/slovyany/soiuzy-litopysnykh-plemen-naperedodni-utvorennya-kyyivskoyi-rui

Слов'янський календар: система літочислення, новоліття

Слов'янський календар -  це питання досить гостре. Можливо тому, що він - дохристиянський і дуже суперечить церковному календарю. На жаль, дослідників, які б розумілися у цій темі і досконало та об'єктивно підійшли до вирішення цього питання - майже немає. Єдиний, хто підняв проблематику слов'янського календаря на науковому (не псевдоаматорському чи псевдопатріотичному) рівні - академік Борис Рибаков. Він дослідив ритуальні посудини, знайдені Хвойкою на Київщині, та вивчив їх. Так народилося поняття - "слов'янський календар". Наспраді, це був черняхівський календар - нащадків скіфів та сарматів. Однак, він не дослідив і дещиці того, що насправді можна було дослідити. Отже, слов'янський календар до наших днів - проблема невирішена і являє собою безліч протирічь. Це велика пляма в слов'янській, українській культурі. Ми спробуємо відповісти на декілька питань, беручи за основу сухі дані: факти та археологічні об'єкти. 

Коли наші предки насправді святкували новий рік?
З яких циклів складався слов'янський календар? Якою була система літочислення?

Які обряди проводили на початку нового року?


Кельти в Україні. Яку роль вони зіграли в історії слов'ян?

Дослідження на тему "кельти та їх слід в історії слов'ян". Автор - Олег Гуцуляк, кандидат філософських наук, історик, традиціоналіст. В цій статті розглядаються етнічний, релігійний, лінгвістичний та археологічний аспекти кельтського субстрату праслов’ян, його домінуючу роль в часі формування слов’янської ідентичності. Аналізується обширний лексичний, топонімічний та міфологічний матеріал, пропонуються оригінальні та гіпотетичні версії щодо ранньої етнічної історії українців. Зокрема, розглядається феномен існування чоловічих таємних союзів та їх роль в становленні праслов’ян.

Українська міфологія: у що вірили наші предки?

Головними героями, зазвичай, є батько-господар, мати-господиня, їхні діти, худоба та поля. Характерною особливістю української міфології є пантеїзм, тобто філософсько-релігійне вчення, за яким Бог ототожнювався з природою. Тому боги та міфічні істоти були близькими та рідними для наших предків, які жили в повній гармонії з природою.


Україна і Росія. Факти.

 Вперше Україна згадується в Іпатіївському літописі. Зауважте, не Малоросія, не як-небудь інакше, а саме Україна. Літописний звід включає в себе декілька компонентів - Лаврентьевскую літопис, Повість

временних літ, Чернігівську, Київську, Галицько-Волинську літописі в яких описані події від 860 до 1292 років. Джерела літопису дуже різноманітні - це і князівські літописці, князівські грамоти, звіти

послів, військові повісті, розповіді очевидців, грецькі хроніки та ін.

Вперше Україна згадується в літописній повісті про похід Ігоря Святославовича на половців у 1185 році. У багатьох джерелах Київська Русь ототожнюється з Україною.

У деяких редакціях, наприклад в Ермолаевском списку (1189-1213 р.р.), Україну називають КРАЇНА, в

Київському літописі - Украйну Галицької ... Також назва "Україна" згадується у зв'язку зі смертю переяславського князя Володимира Глібовича, пізніше - при описі подій врёмен правління галицько-волинського князя Данила Романовича.

Ось, якось так ... Москви і росії тоді ще ніхто не знав ...

Вищі навчальні заклади: Російська академія наук була заснована в 1724 р .., Московський університет в 1755. В Україні Острозька академія заснована 1576, Львівський університет заснований в 1661

Друкований буквар в Україні вийшов в 1574 році у Львові, в Московському царстві це сталося на 60 років пізніше - в 1634 році.

Релігія: Київська митрополія заснована в 988 році, а Московська тільки в 1458 році. Київська митрополія на 460 років старше Московської.

Столиці: Київ заснований 482-го року, Москва заснована 1147 сином Володимира Мономаха Юрієм Долгоруким. Отже, Київ старше Москви на 665 років.

Перший монарх в класичному розумінні коронований в Московському царстві Іван Грозний 1547 в наших землях Данило Романович Галицький - 1253

Монгольське іго: Київ позбувся Монгольського ярма 1363 після битви на Синіх Водах; Москва позбулася ярма 1480 після стояння на Угрі, а данина Кримському хану Московія платила до

1700, включаючи початок правління Петра 1.

Назва: Вперше термін «Україна» в літописах зустрічається під 1187 роком.

Вперше термін «Росія» знаходимо лише за часів правління Івана Грозного на 400 років пізніше.

Автор однієї з перших у світі конституцій Пилип Орлик. 5 квітня 1710 був обраний гетьманом. У цей же день він оголосив «Конституцію прав і свобод війська Запорізького». У США конституцію прийняли в 1787 році. У Франції та Польщі тільки в 1791 р

Історичні факти, які потрібно знати.

1. Державу з назвою Московія цар Петро I перейменував в Росію аж в 18 столітті, в 1721 році !!!

2. Плем'я Мокші назвало свою річку Москва, а переклад цієї назви, з мови Мокші, звучить як «брудна вода» !!! Будь-які інші мови Світу не можуть перевести слово Москва !!! Слово «кремль» - татарське і позначає укріплення на височині !!!

З. У середні віки всі картографи Європи писали і проводили кордон Європи уздовж кордонів Русі (Русь - це територія нинішньої України) !!! Московія - улус, зі своїми фінськими народами, завжди була складовою Орди, і її Європа справедливо відносила до Азії !!!

4. Московія (Росія) платила данину Кримському Хану, своєму суверену і господарю, який був правонаступником Золотої Орди, аж до 1700 года !!! Цар Московії зустрічав кримського посла на Поклонній горі, садив його на свого коня, сам пішим, під вузду, вів коня з кримським послом в Кремль, садив його на свій трон і вставав перед ним на коліна !!!

5. У 1610 році, в Московії на Борисі Годунові (мурза Гудун) закінчилася династія Ченгізідов (родич Чингісхана), і на трон звели Олексія Кішку з фінського роду Кобили, а при вінчанні його на Царство церква дала йому прізвище Романов, який нібито прибув з Рима правити Московією !!!

6. Катерина II, після окупації останньої вільної Руській Держави - Великого Князівства Литовського (територія Білорусі) в 1795 р, своїм наказом веліла назвати угро-фінські племена Московії якимись великоросами, а українців - справжніх русичів - малоросами !!!

7. Ніхто і ніколи не бачив в оригіналі договір про возз'єднання між Московією та Україною, нібито підписаний Б. Хмельницьким і Царем О. Романовим !!!

8. Вже кілька століть археологи Московії шукають артефакти, що підтверджують достовірність Куликівської битви, але поки безуспішно, от тільки байку про перемогу Д. Донського над Мамаєм виспівують досі, на всі голоси !!

9. Псковська, Новгородська, Смоленська області Росії, - це колишні слов'яно-руські Князівства, і до угро-фінської Московії не мали ніякого відношення, поки Московія-Орда вони окупувала їх відповідно в 1462, в 1478 і в 1654 роках !!! А в інших областях Росії (Московії) ніколи не мешкали слов'янські племена і народи !!!

10. Золота Орда і її дочка - Московія, - це єдині країни світу, які тримали в рабах власний народ !!! Це і пояснює вічну відсталість багатої на природні копалини Московії від порівняно обділених на природні ресурси європейських країн !!! Адже ефективність роботи вільних людей набагато вище, ніж рабів !!!

P / S.

За міфами російського національної свідомості завдано нового удару !!! Спочатку дослідження генофонду російського народу, що проводилися російськими вченими в 2000-2006 рр., Показали, що генетично росіяни - зовсім не слов'яни, а чистокровні фіни, які нічим не відрізняються від мордви (див. Статтю «Обличчя російської національності», №15, 2006) . За повідомленням московського Центру Льва Гумільова від 18 березня, російські вчені вперше в історії провели нечуване дослідження російського генофонду - і були шоковані його результатами !!! У тому числі ці дослідження повністю підтвердили, що росіяни - це не слов'яни, а тільки російськомовні фіни. Результати аналізу мітохондріальної ДНК показали, що ще одна найближча рідня росіян, крім фінів Фінляндії, - це татари: росіяни від татар знаходяться на тій же генетичній відстані в 30 умовних одиниць, які відокремлюють їх від фінів !!! У міфі про «слов'янські корені росіян» вченими Росії поставлена жирна крапка: нічого від слов'ян у росііян немає !!!! Є тільки близька слов'янській російська мова, але і в ній 60-70% не слов'янської лексики, тому російська людина не здатна розуміти мови слов'ян, хоча справжній слов'янин розуміє через схожість слов'янських мов - будь-яку (крім російської) .В росії живуть росіяни, але не рускіє. РУСЬ була і є, тільки КИЇВСЬКА !!!

https://www.youtube.com/watch?v=eN7_yrL1qLM


Україна - це


10%, 6 голосов

58%, 34 голоса

14%, 8 голосов

7%, 4 голоса

0%, 0 голосов

3%, 2 голоса

2%, 1 голос

7%, 4 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Хто лишній в таблиці?





Чи брешуть росіяни про своє слов'янське походження?

13%, 4 голоса

58%, 18 голосов

29%, 9 голосов
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

olx

olx

Слов'янський Берлін

На щастя німці краще відносяться до старожитностей, навіть до чужих, ніж часто українці. Музей Дюппель - це реконструйоване поселення слов'ян лютичей 13 століття в Берліні. Як відомо Берлін став столицею лише у 18 столітті завдяки Фрідріху І, до того головним містом Східної марки був - Бандербург - місто-фортеця. Бранденбургом він звався у німців, а ось самі господарі називали його Бранні Бор, тобто "оборонний ліс", слов'янська фортеця, тому Бранденбург лише калька зі слов'янського Брані Бору. Берлін також відомий в 13 столітті, але як незначне містечко. але етимологія Берліна також може віднести нас до місцевих слов'янів, адже у полабській мові Берл - значило болото, є правда версія, що походить від німецького Бар - ведмідь. Як би там не було, але факт, що до 13 століття на цих землях жили слов'яни, допоки не помер князь Бранібора Пшибислав (в хрещенні Генріх) і граф Альбрехт І Бранденбургський (він же Альбрехт Ведмідь) не скоїв свій "драх нах остен" і Бранібор не став Бранденбургом. Включення слов'ян, як німецької марки, до держави німців не відбулося спокійно. Лютичи і бодричі увесь час підіймали повстання, через що Східна Німеччина перетворилася на довгий час арену бойових дій. Але не можна списувати все на етнічний конфлікт (як це роблять слов'яністи - ура-патріоти Росії), адже слов'янам дуже часто допомогали сакси, а ось німецьким королям слов'яни поляки. І деколи поляки були на голову жорстокіші і фанатичніші за німців в знищенні своїх родичей.



Слов'яни

На мій погляд, шкідницька діяльність "псевдоісториків", котрі розповідають версії про те, що слов'яни захопили увесь світ і навіть Будда був слов'янином, спричинила те, що деякі дійсно важливі питання стосовно слов'янства залишаються вартими уваги. Наприклад це версія про "відсталих" слов'ян, котрі і меч не тримали в руках до Х століття породила оту саму теорію "слов'ян - унтерменшів", якій деякі історики (а українські майже всі, окрім деяких унікумів, які кинулися у іншу крайність, що ледь не всі люди пішли від слов'ян) досі підтримують. 

Основа тверджень про "нездатних слов'ян" заслуга всеціло трудів грека Прокопія Кесарійського. Він описував слов'ян, як відсталих аграрієв, ні на що особливо не здатних з типовим "примітивним народовладдям" (це його вислів). І от такий вигляд слов'ян. Але ті хто прийняли дану тезу ігнорують інші джерела. Хоча колега-земляк Прокопія, Менанд Протектор подає цікаву історію. Візантійський імператор Тіберій ІІ просить кагана Аварского каганату вгамувати слов'ян (типова тактика візантійців в усі часи - натравлювати всіх на слов'ян). Цікаво вже, адже якщо згідно з Прокопія вони були "затуркані нездари", що так турбувало греків? І далі ще цікавіше. Каган відправляє послів до князя склавинів Давріта. І де ж "примітивне народовладдя" Прокопія, якщо є князь? І що саме головне, на вимогу кагана підкоритися, Давріт відповідає:

«Родился ли на свете и согревается ли лучами солнца тот человек, который бы подчинил себе силу нашу? Не другие нашею землею, а мы чужою привыкли обладать. И в этом мы уверены, пока будут на свете война и мечи»

А потім Давріт за проявлене до нього нахабство, наказує вбити аварських послів. Нічого собі так затуркані аграрії. Моральна сторона наших предків насправді справа десята (хоча якщо вірити Менандру, то аварські посли проявляли явну неповагу до Давріта, а в ті часи честь ще щось та й значила).

Далі ще цікавіше, менше ніж через сто років візантійські хроніки показують нам "затурканих аграрієв" на чолі з князем Ардагастом не де-небудь, а біля стін Константинополя. Взяти Константинополь Ардагаст не зміг, але ганебний мир імператор Маврикій був змушений укласти з Ардагастом та аварським каганом (тут вони вже діяли як союзники). В 590 році хроніки повідомляють нам, що Маврикій вирішив помститися склавинам і пішов війною на князя Пірогаста (скоріш за все сина Ардагаста), але відхватив добрячих люлей біля ріки Гелібакій.

Ще близько ста років Візантійці натравлювали аварців на слов'ян, але вже у 7 столітті венеди на чолі з князем Само повстають проти влади аварців і повністю знищують каганат. Як каже нам "Повість временних літ" не залишилось від них не племені, ні потомства. До речі хороброго вождя венедів якогось герця причисляють до гало-римлянів, хоча це лише думка фінського філолога Мікколи, яка чомусь стала провідною. Хоча знову ж таки не увага до джерел. Германська хроніка "Наверення баварів і хорутан" стверджує, що він був слов'янином. 

І ось вже після падіння аварів бачимо слов'яни повністю витісняють греків з Балкан і захоплюють навіть Пелепонес. Патріарх Миколай ІІ нам каже:

218 лет славяне хозяйничали в Греции, и римляне не смели вообще показываться на Пелопоннесе

Ще вони під головуванням князя Само зуміли наваляти і франкам на чолі з Дагобертом І в битві при Вогастисбургом і після цього завоювали всю Тюрінгію, котру Само приєднав до своєї держави. 

Загалом, як бачимо, не хилі такі "відсталі аграрії", які ганяли авар, греків і франків.

Ще цікава річ стосовно племені вандалів. Доволі не зрозуміло, чому це вандали стали вважатися германським племенем? Хто нам про це каже? Ну каже про це Тацит в "Походження германців", але чесно кажучи він слабо розрізняє германців і слов'ян. А ось наприклад Іордан розділяє германців (готів) і вандалів, він описує як готи, вийшовши зі Скандинавії підкорили собі вандалів і ругів (про них також поговоримо). Ще можна почитати Прокопія Кесарійського, але яка віра йому, я вже показав. Про його знання в германцях може свідчити те, що він аланів ототожнював з готами. 

Ну добре, Іордан відомий своїми неточностями. Але є ще Гельмонд зі своєю "Слов'янською хронікою". Він пише:

 Там, где кончается Полония, мы приходим к обширнейшей странетех славян, которые в древности вандалами, теперь же винитами, или винулами , называются.

А є свідчення Мавро Орбіні, який пише в "Історіографія народу слов'янського":

 Так, к примеру, Блонд говорит, что вандалы, названные так по имени реки Вандал, впоследствии стали называться славянами. 

Є унікальний довод на користь того, що слов'яни не могли бути вандалами, бо "вандали це войовниче плем'я, слов'яни такими не були". Ну дійсно, як могли слов'яни завоювати частину Італії, частину Іспанії і Західну Африку? Ну а частину Греції змогли ж. Балкани змогли. Розтрощити Аварський каганат змогли ж. Та й це не теза, як я вже показав, характером слов'яни мало чим відрізнялись від готів. Мавро Орбіні свідчить, що в його час в 17 столітті досі слов'янської крові князі правлять у деяких землях Італії. Ну якщо знати пройдешні події він міг і не знати, то вже сучасність знав точно.

Є цікаве свідчення монаха-франсисканця від 13 століття Гійома де Рубрука, який описуючи свою мандрівку до татарського хана, не оминув і слов'ян:

Язык русских, поляков, чехов и славян один и тот же с языком вандалов, отряд которых всех вместе был с гуннами

Можна ще на доказ привести Великопольську хроніку, але не буду, бо вона доволі таки не точна і містить безліч 
помилок, наприклад відносячи гунів з уграми до слов'ян, чого бути не могло.

Щодо археологічних даних, то ту не все так однозначно. Радянський археолог Сєдов В.В. довів, що Пшеворська культура в Польщі (місця початку міграції вандалів) має чіткі ознаки слов'янської, а ось наявність германських ознак, на підставі яких німецькі археологи відстоюють германське походження вандалів, Сєдов пояснював міграцією крізь ці землі готів. Що до речі і описує Іордан. Більш обережні історики кажуть про синтез "слов'яно-германського" походження вандалів
Та сама історія і з ругами. Про германське походження ругів писав Клавдій Птолемей, але насправді він сам мало розбирався "хто кому Рабіновіч", то всі землі, де поруч мешкали германці і слов'яни, об'єднав в одну Велику Германію.

Другим свідком був...все той же Прокопій. Я думаю ми вже маємо причини йому не довіряти.

А ось Іордан чітко відділяє ругів від германців. Так, я знаю, що Іордан не саме надійне джерело, але не менш надійне ніж Прокопій. Тому питання відкрите. А ось що цікаве, це те, що всі історики визнають, що острів Рюген має свою назву саме від походження ругів. А на острові Рюген було...слов'янське святилище Свентовіда, найбільш святе місце всіх слов'ян. Документи нам кажуть, що ще в 8-9 віках новгородці творили паломництво на острів Рюген. Відомо, що навіть чехи після хрещення туди їздили. "Раффентшельский митний устав" чітко дає зрозуміти, що руги були слов'янами.  Є версія, що начебто спочатку там жили руги германці, потім їх потіснили слов'яни, а назва залишилася. Все добре, от тільки як пояснити, що Регінон пише, що епископ Альбрехт їздив до "княгині ругів Ольги"? Можна були місцевих ругів сплутати, але навіщо народ Русі за "три дев'ять земель" величати ругами? І не тільки німці. Наприклад англійський єпископ Роджер пише про Едуарда Вигнанця: 

"бежал из этой земли в землю ругов, которую мы называем Руссия".

Отже германське походження ругів тримається тільки на Прокопії і Клавдії, але їхній рівень розуміння різниці між германцями та слов'янами залишає бажати кращого. І притому ігноруються дані самих германців.

І ще цікава історія з варягами. На думку багатьох норманістів сумніву немає - скандинави. Це так руси називали норманів. Є тоді питання, чого про них йде мова в Візантійців, котрі їх називають "варангами". Може в русів варяги це більш пізня калька з грецького? Може, от тільки греки розрізняють варангів і норманів. Більш того, розрізняли їх і руси. "Повість временних літ" нам каже:

Ляхи же и пруссычудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу — до земли Английской и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы , русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие

Тобто руси не тільки розрізняють норманів і варягів, а навіть норманів зі шведами. Балтійське море називалось Варяжським і згідно з літописцем там сиділи варяги-руси. Про "сидячих варягів-русів" нам каже "Житіє святого Оттона Бамбергського", де сказано, що в них навіть держава є - Рутенія. Дике і войовниче плем'я кажуть нам германці. Більш того, коли руси разом з прусами і поморами напали на Польщу, король Польщі Болеслав уклав з ними перемир'я і щоб скріпити мир оженився на дочці рутенського короля Святополка Сбиславі. Дивні як на норманів імена - Святополк і Сбислава. 

Я думаю не треба дуже сильно винуватити древніх істориків (окрім Прокопія, хіба-що) в тому, що вони часто плутали германців і слов'ян. Насправді тоді не було чіткого розділу між ними. Міжплеменні шлюби і взаємність культур свідчать, що в той час етнічної сегрегації між собою в них не було. В той же час, як не можна казати про взагалі відсутність етнічної самосвідомості в германців і слов'ян, адже скажімо літописні дані нам кажуть, про неприязнь до аланів або до аварів була саме етнічною ознакою і не дивлячись на доволі часті  спільні воєнні дії, розрізнення між собою вони вбачали чітке. А з германцями було складніше. Водорозділ в цих землях пішов на релігійному ґрунті. Відомо, що ряд германських джерел називає слов'янами...саксів. Навіть мій патріотизм, навряд чи змусить визнати, що є хоч один довод на користь того, що сакси були слов'янами. Це чітко встановлений факт, що вони були германцями. В ті часи слов'янами почали часто називати просто всіх язичників, адже вони хрестилися пізніше. Це змусило і деяких істориків плутатись в своїх свідченнях, як того ж Мавро Орбіні, котрий взагалі германцям права на існування не лишає, навіть приписавши слов'янству готів.

Як бачимо, слов'яни були достойними дітьми свого часу, виявляючи неабияку мужність і в той же час маючи не аби-яку працьовитість. Вони мали всі принади і вади свого часу, а отже міф про слов'янську "кроткість" лише міф і не більше. Не зрозуміло тільки одне, навіщо сучасні історики продовжують лінію ворога слов'янства Прокопія, підхоплену німцями для мотивації своїх солдат у війні проти слов'ян, про бездарність і слабкість слов'янства? Унікальна ситуація коли інші етноси вигадують собі перемоги, ми навпаки усіляко принижуємо власний рід, стверджуючи, що на перемоги не здатні? На такому фундаменті державу не побудувати. 


Страницы:
1
2
3
предыдущая
следующая