Часто можно услышать на различных конференциях, форумах и просто встречах с немецкими, французскими и прочими европейскими депутатами, экспертами, политиками, что Украина должна проводить реформы, делать уступки России, чтобы Европа имела мотивации дальше поддерживать Украину. Но эти вещи увязывать друг с другом, как минимум, нелогично.

     Дорогие наши немецкие или французские коллеги, это не вы делаете нам одолжение, а мы вам. Поскольку мы в очередной раз в своей истории принимаем удар на себя. Менее 20 % граждан Германии готовы защищать свою страну, пока каждый день на востоке Украины гибнут наши солдаты. И вот вы советуете Порошенко пойти по пути президента Бенеша, чтобы как Чехословакия в 1938 году, отдать себя на заклание агрессору, чтобы вы получили пару лет спокойной жизни. В аналогичной ситуации Уинстон Черчилль в 1938 году сказал премьер-министру Великобритании Невиллу Чемберлену относительно Мюнхенского сговора: "У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье и теперь получите войну".

     Это, конечно же, не отрицает проблем внутри Украины, которые имеют объективный и субъективный характер. Также как и нашу, украинскую вину, что мы довели состояние нашего государства до такого жалкого состояния. Но говорить о том, что коллективный отпор российскому агрессору зависит от характера реформ в Украине — это все равно, что в сентябре 1939 года обвинять Польшу в том, что она недостаточно подготовилась к войне с Германией и потому вы не можете выполнять свои обязательства по ее защите. Представьте, что было бы, если бы в 1939 году Франция и Британия вместо объявления войны Третьему Рейху, продолжали торговать с ним, потому что "это благоприятно отражается на благосостоянии французского и британского народа". Это же абсурд, но именно такую абсурдную политику сегодня проводят Франция, Британия и США в отношении агрессивной путинской России.

     Жаль, но пример Украины показывает, что лучше иметь ядерное оружие, чем надеяться на гарантии Запада, которые он потом не выполняет.

(Юрий Романенко, журналист, из публикации в блогах Обозревателя)

       

      Третий сценарий — тунисский, это сценарий политического консенсуса, когда структурированные социальные группы организуются новой элитой и выходят на договоренности о новых правилах игры с частью старой элиты.

Если старая элита (или, какая-то ее часть) воспринимает такие условия, то возникают условия для мирного перехода к новому устройству государства.

     В таких условиях новый режим предлагает старым элитам спокойный отход от власти, инициирует создание технократического правительства, убирает все дисбалансы, которые привели к состоянию кризиса, решает вопросы децентрализации, т. е. проводит региональную реформу, перезапускает суды, правоохранительные органы.

          Для реализации этого сценария необходимо будет запустить Конституционный конвент, который примет новую Конституцию, которая будет, по сути, новым общественным договором.

В качестве исторических примеров, помимо недавней стабилизации Туниса в 2013 году, мы можем вспомнить возрождение Речи Посполитой на обломках Польской Народной Республики в 1989-1990 гг.

     На сегодняшний момент вероятность реализации указанных 3-х сценариев в Украине равнозначная. При этом, вполне вероятна их одновременная реализация в различных регионах страны: например, еще один регион аналогом ДНР / ЛНР, в каком-то региональная элита возьмет контроль над ситуацией и сделает переворот, а в каком-то будет политический консенсус и туда стянутся все передовые и прогрессивные силы.

     Позитивные перспективы Украины прямо пропорциональны ее устойчивости в эти критические два года и будут увеличиваться по мере того, как Россия будет слабеть в 2016-2017 годах. Маститые российские аналитики и Джордж Сорос сходятся на том, что резервы России исчерпаются в течение двух лет. Поэтому мы должны буквально пройти по лезвию ножа в этот период, чтобы избежать стандартной модели Руины, в которую сваливались в предыдущие этапы своей национальной истории.

(Юрий Романенко, журналист) 

 Продолжение, начало:  http://blog.i.ua/community/79/1804265/  ;  http://blog.i.ua/community/79/1804267/

    

      Второй сценарий — египетский, который может быть осуществлен в форме революционного или контрреволюционного (как в Египте) переворота. В нашем случае он возможен в видах:

     а) консервативный — например, если действующий президент в интересах сохранения старого режима сможет взять под контроль силовую вертикаль и установит автократический режим заручившись внешней поддержкой и поддержкой части старой элиты;

     б) революционный — когда группа старой или новой элиты, или их связка попытается силовым путем захватить власть для осуществления модернизации в форсированном режиме. Данный сценарий будет успешно реализован в том случае, если ресурсная база такой силы обеспечит контроль над силовиками, которых будет достаточно, чтобы быстро взять под контроль всю страну. Важнейшими факторами являются поддержка от внешних сил и высокая внутренняя поддержка этого режима в обществе.

     В случае, если переворот будет консервативным, как в Египте, то тогда основные цели революции не будут достигнуты и Украина может превратиться в серую зону вроде Сомали. В этом случае украинский вопрос будет решаться внешними игроками и исключительно в интересах внешних игроков, как это было 1917-1920 годах во времена Гражданской войны.

     Если же будет осуществлен модернизационный вариант переворота, то страна сможет за короткий период решить вопрос макростабилизации и выйти из выживания в развитие. Как это мы могли увидеть на примере режима Ататюрка в Турции, который возник на обломках Оттоманской империи. 

(Юрий Романенко, журналист)     Продолжение, начало:  http://blog.i.ua/user/3432805/1804265/

    

     Оценивая развитие ситуации в Украине в 2015 году можно отметить, что, безусловно, положительным моментом является сохранение государства в нынешних границах и недопущение распространения сепаратизма на другие регионы. С другой стороны, руководство государства потеряло время для проведения эффективных реформ, хотя на старте имело все необходимые для этого условия.

     Относительно перспектив развития ситуации в Украине в 2016. Наиболее вероятными на сегодня есть три сценария.

     Первый сценарий — сирийский, то есть гражданская война, или война всех против всех.

Учитывая современные условия в Украине, такой сценарий является достаточно реальным.  Для этого сегодня есть следующие предпосылки: наличие антагонистичных социальных групп, которые не признают друг друга (при этом РФ делает все для того, чтобы данный антагонизм развивался); наличие региональных диспропорций, которые усилятся, если Донбасс получит широкую автономию; слабый контроль центра над регионами, который находится у региональных элит, лояльных Киеву настолько, насколько он позволяет сохранять их власть и не нарушает существующий статус-кво (яркий пример — Закарпатье), слабость силовых структур, и как следствие — отсутствие у государства монополии на насилие.

     Наконец, отдельным фактором является фактор России, которая старается сейчас сохранить неопределенность Украины в форме государства-кентавра, в которое она превратится, если Донбасс получит широкую автономию и Украина де-факто превратится в конфедерацию со слабым центром и мощными регионами.         (Юрий Романенко, журналист)

    (Продолжение. Начало:

 http://blog.i.ua/user/3432805/1770097/   ,  http://blog.i.ua/community/79/1770099/   ,  http://blog.i.ua/user/3432805/1770212/   )

 

     И наконец, давайте назовем вещи своими именами — если Украина получит такой "подарок" сегодня, она просто рассыпется. Прежде, чем брать под контроль полуостров, нужно взять под контроль саму Украину. Осуществить реальные реформы, убрать из повседневности парамилитарные структуры, задавить бандитов, построить мощную армию, короче говоря, начать расти и обрести внутреннюю устойчивость. И вот тогда такая модернизированная Украина, исходя из своих долгосрочных интересов, сможет поставить на повестку дня вопрос о возврате Крыма. Или не поставит, если поймет, что ей это не выгодно. Например, сегодня Южная Корея не пытается взять КНДР под контроль, потому что издержки превысят выгоды. Давайте мыслить государственную политику с точки зрения выгоды для Украины.

     В своей истории, многие страны приобретали и теряли территории. Можно сказать определенно, что не всегда, когда они приобретали территории, они выигрывали и не всегда, когда теряли - проигрывали. Малайзия выгнала из федерации Сингапур в 1965 году. В итоге выиграли и Малайзия, и Сингапур. Польша за свою историю потеряла много территорий, но сегодня Польша одно из наиболее перспективных государств Европы. Турция потеряла 80% территории Оттоманской империи, но спустя 100 лет нельзя сказать, что Турция является слабым государством. Силу государства определяют не только территория, но, прежде всего, его жизненная философия. Украина будет сильна тогда, когда она будет иметь такую философию и такое государство.

(Юрий Романенко, журналист)    

 

(Продолжение. Начало:  http://blog.i.ua/user/3432805/1770097/   и  http://blog.i.ua/community/79/1770099/  )

 

     В-четвертых, татары и украинцы, которые сбежали из Крыма, будут пытаться вернуть свои позиции и свою собственность. Кстати, о собственности, только Коломойский подаст иск на 15 млн долларов по поводу его собственности в Крыму. Так вот, возврат наших в Крым приведет к конфликтам. А Украина не сможет защитить наших граждан, потому что у Крыма будет широкая автономия, которая подразумевает своих силовиков, свои суды и вообще, все свое, при просто формальном владении полуостровом Украиной.

     Итак, что мы получаем в формате широкой автономии Крыма в составе Украины. Да ничего не получаем. Контроль не получаем, компенсации за войну не получаем. Получаем Крым в Раде. Получаем паралич центральных государственных органов и опять споры по поводу того, куда идти на Запад или Восток. Получаем, по сути, балласт, который нужно будет кормить и поддерживать его разрушающуюся инфраструктуру, куда невозможно будет затащить инвестиции из-за рубежа. Получаем российскую базу на территории Украины, которую опять в любой момент могут использовать против нас. Получаем серьезные конфликты внутри страны, которые могут перерасти в новое силовое противостояние.

     Совсем недалекая история имеет прецедент, где подобная модель была реализована — в Косово.  Кравчук предлагает очередной медведчуковский план по втюхиванию Украине Донбасса и, возможно, Крыма с широкой автономией по варианту Косово с Сербией.

     Этот вариант решает ключевую задачу — спасение России путем вывода ее из-под санкций Запада, а Украину превращает в недогосударство, которое не контролирует свои территории.

(Юрий Романенко, журналист)   Продолжение в сл. заметке.

    (Продолжение. Начало:  http://blog.i.ua/user/3432805/1770097/   )

 

Во-вторых, широкая автономия означает больше прав, чем было до аннексии. Больше прав, скорее всего, означает, что местная власть будет формироваться теми, кто допустил аннексию Крыма. И Киев никак не будет влиять на этот процесс. Также наверняка это означает, что военная база в Севастополе остается. Ведь местная власть не против нее, а на мнение Киева ей наплевать. И это означает, что мы, по-прежнему, будем иметь перманентную угрозу аннексии в любой момент. То есть мы просто наступаем на те же самые грабли.

 

В-третьих, это означает, что Крым потребует новых дотаций. Вы будете смеяться, но это будет сформулировано как "потребность укрепления лояльности". Уже смешно?  Киев реально не контролирует регион, но дотации ему платит! При этом широкая автономия наверняка подразумевает особые преференции для российского капитала и не совсем понятно, как это согласуется с ЗСТ Украины с ЕС, и вообще с ассоциацией. Значит, будет необходим особый таможенный режим. Если нет, то Крым будет, по сути, дырой через которую контрабанда из России будет расползаться по всей Украине, провоцируя конфликт интересов с Европой.

(Юрий Романенко, журналист)   Продолжение в сл. заметке.

     Леонид Кравчук сделал ряд заявлений, которые нужно рассматривать в контексте разворачиваемого Россией дискурса "о примирении". Что это, новая модель выхода России из конфликта на Донбассе?

     Заявления ставят в ступор. Какая широкая автономия Крыма? Что она может дать Украине? Украина годами дотировала Крым, он имел практически полную культурную автономию. Пророссийские организации там чувствовали себя как дома и сыграли важную роль в аннексии Крыма. И что получил Киев в итоге? Зачем Леонид Кравчук предлагает нам брать любой ценой этот чемодан без ручки? И это ключевой вопрос.

     Представим, что Россия нам под давлением Запада Крым отдала, и мы дали широкую автономию Крыму. Какими будут последствия?

 

Во-первых, мы получаем почти 2 млн ватников, которые существенно изменяют баланс на общенациональных выборах. И это злые ватники, потому что их вытащили из лона "матушки России". Если Россия вернула Крым, то какие проблемы вернуть разрушенный Донбасс. Итого вместе с Донбассом мы получаем 5, 5 млн ватников, а это уже старый добрый расклад: "Услышь Донбасс! Вы нам должны! Нет фашизму! НАТО геть!".  Вся эта "ватная красота" лезет в Верховную Раду и могут сложиться условия, что она даже сможет сформировать правительство. И я боюсь, что в этом случае широкую автономию тогда вынуждена будет запросить Западная Украина с центром.

(Юрий Романенко, журналист)  Продолжение в сл. заметке.

1. Так все ж таки "Четвертий Рим" чи "Третя республіка"?

2. А хто перший і другий?

3. Ви не отримували ще від Віктора Федоровича Януковича в пику за те, що відверто крадете у нього еЛОХторат (електорат)?

Акція, яка не змогла стартувати у Києві своєю масовістю, приречена на провал. За моїми даними, Юрій Романенко (на i.ua - Боєвой_сурок) вже від неї відмовився. На сьогодні, він займається створенням політичної партії "Третья республика" (до речі, назву партії він принципово пише лише російською мовою).

Назва партії "Третья республика" матиме скорочену назву - ТР. Що повністю співпадатиме з скороченою назвою "Третього рейху".

На мою думку, у назві "Третья республіка" прихований початок відродження Радянського Союзу. Перша республіка - Росія, друга - Білорусь, третя - Україна.

То чи готові Ви бути членом (у нормальному розумінні) проросійської партії "Третья республика"?