хочу сюди!
 

Лилия

41 рік, скорпіон, познайомиться з хлопцем у віці 35-50 років

Замітки з міткою «танк тигр»

Т-34 против "Тигра", часть третья

Знаете когда я читаю все эти наезды про «плохой обзор» или «хреновую связь», а противники нашей техники особой оригинальностью не отличаются и чаще всего дублируют друг друга, у меня неизменно возникает вопрос ну хорошо Т-34 гавнячий танк, допустим, а «Тигр» такой замечательный презамечательный, тогда почему Т-34 использовался после войны во многих странах, участвовал в некоторых крупных и не очень крупных войнах, и даже выпускался кое-где аж до 1975 года, а «Тигр» такой «супер-пупер» нигде после войны больше не появился? Выходит, все дураки были не разглядели, что Т-34 ни на что не годен?! Почему немцы со всей Европы понабирали трофейными и чешские танки, и польские, и французские, и английские и черт знает еще какие, не говорю уже про богатые трофеи на советской земле, но из всего этого почему то решили копировать только Т-34? Ведь ни для кого не секрет, что «Пантера» это современным языком выражаясь был клон тридцатьчетверки, не совсем удачный клон, но тем не менее, да и «Королевский тигр» тоже знаете ли тихим сапом умакнул наклонные пропорции Т-34, таки да, обратите внимание, «Королевский тигр» должен был по идее продолжать концепцию «Тигра», но он у него ничего не взял, то есть сами же немцы идею коробчатого недоразумения «Тигра» признали бесперспективной. Выходит, раз немцы копировали Т-34 они тоже были дураками?..

Нет, немцы не были дураками. И они отлично понимали какую угрозу представлял для них танк Т-34. Откроем немецкую Памятку по боевым действиям   рот тяжелых танков «Тигр» (Merkblatt 47a/29  von 20 Mai 1943). Основной задачей  в бою для «Тигров» считалось... уничтожение советских танков Т-34 ! Мало того, экипажам «Тигров» также предписывалось  каждую выведенную из строя тридцатьчетверку по возможности взрывать с помощью зарядов взрывчатки, перевозимых внутри «Тигра».

 

И кстати «Пантера» аналогично «Тигру» создавалась именно для уничтожения Т-34, а не каких-то там «Шерманов» и «Черчиллей».

Другое дело, что ни черта у них не вышло… и, слава богу!

А планов у немцев на это семейство кошачьих было ого-го. Первоначально тот же «Тигр» вообще окрашивался в голубой цвет, считалось что он такая круть и все будут прям дрожать при одном только его виде, что никакого камуфляжа ему и не требуется.

Но как говорится, песец подкрался незаметно…

На немцев посыпались такие проблемы о которых они даже думать не думали. К примеру, «Тигр» ломался, самовоспламенялся, взрывался и черт знает что с ним еще происходило. Процент исправных танков в батальонах «Тигров» в основном составлял 40 процентов, бывали случаи и 60 процентов, но это было очень редко, ну а чтобы выше то такого вообще никогда не было. Откроем эксплуатационный лист на эту машину, как немцы представляли себе им пользоваться (Источник- Tigerfibel. D 656/27.Herausgegeben am 1.8.1943. Generalinspekteur  der Panzertruppen. H.Qu.den 1.8.1943):

а) Движение на марше следует осуществлять без резких изменений оборотов двигателя. Избегать развивать обороты более чем на 3/4 от максимальных. Избегать частых переключений передач и крутых поворотов. Избегать  подъемов и спусков крутизной более 12-15 градусов.
б) Для Тигров необходимо выделять отдельные маршруты по улучшенным дорогам и применять все меры, чтобы колонна Тигров не должна была останавливаться, пропуская или объезжая другие машины. Особое внимание уделять обеспыливанию дорог, чтобы не засорять преждевременно воздушные фильтры.
в) Средняя скорость движения колонны Тигров в дневное время не должна превышать 10 км/час, ночью 8 км/час.
г) После каждого боевого применения или марша более чем 30-40 км. выделять подразделениям Тигров не менее 2-3 недель для обслуживания машин и их восстановления.

Вот так вот. Стрельнул два-три раза и на две недели обслуживания. Скорость ни дай божи больше 10 км/ч, при этом никаких резких движений. Дорога должна быть только улучшенная, ну типа знаменитых немецких автобанов.

И это некоторые считают лучшим танком второй мировой…

«Тигр» был первым немецким танком с ходовой частью где опорные катки располагались в шахматном порядке, считалось что подобная конструкция в сочетании с индивидуальной торсионной подвеской катков обеспечит плавность хода и хорошую проходимость, но у «Тигра» в силу некоторых технических особенностей была откровенно запредельная масса в 57 тонн, никакие шахматные порядки и индивидуальные подвески не могли разогнать эту махину на бесконечных русских просторах и не могли вытащить из болот и прочих рыхлых, осеннее-зимне-весенне-летних почв и торфяных луж. Кстати это самая шахматная фигня была ахиллесовой пятой «Тигра», чуть ли не 90 процентов всех поломок происходила именно там, немцы с ходовой чего-то мудрили мудрили, но лучше бы они этого не делали. Двигатель и трансмиссия из-за того, что тягали такой большой вес танка, работали в очень напряженном режиме. Частыми были возгорания перегревшихся двигателей и поломки трансмиссии. Качество сборки и комплектующих было на удивление низким. Первые «Тигры» на Восточном фронте и в Африке постоянно преследовали протечки масла и топлива, течи радиаторов охлаждения и т.д. и т.п. «Тигр» жрал топливо мама не горюй, полной заправки баков в 540 литров хватало только на 80-100 километров, для сравнения в Т-34 вливалось 480 литров, и этого ему хватало на 455 километров. В целом немецкая машина была абсолютно не приспособлена к нашим морозам и вообще к низким температурам – мотор «Тигра» на морозе старались не глушить, потому что не было никакой гарантии что он в следующий раз заведется, все что попадалось между катками, теми самыми что в шахматном порядке замерзало, и танк уже никуда не мог двинуться, обычный способ отбивания грязи тут не подходил, из-за этой самой сраной шахматной системы, приходилось под танком устраивать костерчики, чтобы хоть как-то от этой грязи избавиться, а иначе никак. Немецкая машина была не приспособлена не только к морозам, но и к перемещению по мостам. Грузоподъемность большинства советских мостов редко когда превышала 30 тонн, а тут 57 тонн живого веса, тяжелым немецким кошкам приходилось искать обходные пути, ну или по 8, 10 и более часов ждать, когда саперы возведут хоть какую-нибудь переправу. «Тигр» не помещался на стандартных железнодорожных платформах, и для него строили гигантские в 6 осей, надо ли говорить что погрузка и загрузка из-за таких «индивидуальных» особенностей усложнялась многократно, если тем же Т-34 на то, чтобы соскочить с ж/д платформы хватало нескольких часов, то «Тигру» чтобы повторить тоже самое требовалось несколько суток, разница есть?! Этот список недостатков «Тигра» можно продолжать бесконечно…

Взгляните на это видео.

 
 
Мне кажется, что немцы с названием мягко говоря пошутили, этот танк надо было назвать слоном, черепахой, но явно не тигром uhmylka

 

Т-34 против "Тигра", часть вторая

Опачки, а как это так получается? Танк, как нас тут «уговаривают» хреновый, а немцев бил и одним только своим видом НАВОДИЛ ОЦЕПЕНЕНИЕ. Кому верить?..

 

Ну, наверно все-таки не тем «знатокам», у которых все отечественное, родное вызывает скепсис и раздражение с неприятием. Знаете еще в далекие советские времена были такие которые гонялись за импортными лейблами, на джинсах ли это, на пачках сигарет не важно, гонялись не потому что это было качественно и удобно, а по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ СООБРАЖЕНИЯМ. Я думаю все эти сказки про то, что Т-34 это никуда не годное гавно, в великую отечественную мы только и знали что немцев трупами засыпали, солдаты вынуждены были горланить «за Сталина» и идти в атаку только под дулами загранотрядов, а Жуков вообще детей ел на завтрак и обед

 

    

 

так вот все эти сказки это оттуда…

 

Что вы говорите?! Оптика у Т-34 была хреновая? Да, не смешите меня, в 41-м может была и хреновая, в 42-м тоже еще допускаю, но в дальнейшем инициатива была на нашей стороне, к примеру, на том же ИС-2 стоял прицел ТШ-17 разработанный на базе немецкого TZF 5 от Pz III и сделанный на ленд-лизовском оборудовании. ТШ-17 давал угол обзора 19о при постоянном х4 кратном увеличении. Что это значит, это значит что наши видели очевидные недостатки и старались их устранить, при помощи трофеев, союзников с их поставками оборудования, а также собственных разработок. К тому же надо учитывать, что Германия во второй половине ВОВ уже испытывала проблемы с сырьем, англичане с американцами ее бомбили вдоль и поперек, ну наверно это должно было как-то отразиться на качестве немецкой продукции.

 

Кстати, по поводу цейсовской оптики и радиостанций Telefunken на «Тигре», сколько помню баталии с любителями немецкого, когда они вещают что дескать «Тигр» самый лучший танк второй мировой вот эту самую оптику и связь обычно выставляют чуть ли не на первое место, привожу воспоминания командира 506-го батальона, потерявшего в сентябре 1943 года в районе Запорожья всего за 7 дней все свои 45 танков (все «Тигры»), майора Витинга – "...связь в танке неудовлетворительная… смотровые приборы устроены так, что легко повреждаются не только пулями стрелкового оружия, но и осколками от разрывов снарядов, в результате чего наблюдение из машины крайне затрудняется".

 

Ну что еще поговорим про «цейсовскую» оптику?!

 

Едем дальше. Еще недостатками Т-34 утверждается была тесная башня и плохой обзор. Американцы когда «дегустировали» Т-34 на своем полигоне так и написали – очень тесный, дескать, мы вообще в непонятках как эти русские там помещаются. Ну да если взять их американский «Шерман» то у него там внутри все белой краской было выкрашено, и даже если на внешний вид глянуть места было более чем достаточно.

 

Ничего, что немцы этот самый «Шерман» как боевую единицу вообще не воспринимали, в той памятке о которой я уже упоминал, под названием Der Panzerknacker, в переводе что-то вроде «Танкогрыз» (юмористы немцы бесспорно, если бы только ни на кого не нападали) про американский танк пишется - "Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный".

 

Вот так вот ИЗЯЩНЫЙ ))) этот «изящный» когда увидел толпы гитлерюгенда под Арденнами не знал куда драпать, часто было такое амеровские экипажи тупо бросали свои «Шерманы» когда видели поблизости «Тигра» или еще какого другого немецкого зверя, в буквальном смысле вылазили из своих машин и дружно поднимали ручки к верху, потому что НЕ БЫЛО НЕОБХОДИМОСТИ ПРОЛИВАТЬ НАПРАСНО КРОВЬ.

 

Но вернемся к Т-34 и его якобы тесной башне, те американцы, которые бросали свои «Шерманы» по сути то ведь правильно делали, с таким силуэтом что имела их высоченная гусеничная дура жить им оставалось совсем недолго.

 

 

А вот сравнительные силуэты современных танков – нашего Т-80 и американского «Абрамс».

 

 

Догадайтесь, почему такая разница? А потому что низкий силуэт повышает живучесть танка, кроме брони, динамической защиты и прочего у экипажа появляется еще один козырь проскочить то самое фатальное попадание. Кстати, Т-80 это один из многочисленных внуков Т-34…

 

Таким образом, про «тесную» башню и низкий силуэт это скорее плюс, чем минус. Про «плохой» обзор эта та же самая утка что и про «цейсовскую» оптику в «Тиграх» - на самом то деле У ВСЕХ танков второй мировой войны было неважно с обзором, всякие тепловизоры, монокуляры, баллистические вычислители и прочие лазерные стабилизаторы появились зна-чи-те-ль-но позже. И не надо меня лечить сказками про командирские башенки – попробуйте во время боя высунуть бошку из танка и где через секунду-другую будет ваша бошка?!

 

По поводу что «Пантера» и «Тигр» пробивали Т-34 ну да пробивали. Ну, во-первых, мы уже определились вначале статьи, что это были как бы разные классы танков, было бы странно если бы тяжелые танки не пробивали средние. А, во-вторых, для того чтобы «Пантера» и «Тигр» подбили Т-34 нужно было, чтобы последний замер на месте на минуту-две, а лучше на три и больше. Сами понимаете стоять чтобы противник по тебе наилучшим образом пристрелялся может только идиот, ну или идиот неподготовленный.

 

Вот SpForc приводит такую цитату некого историка Пауля Кареля: «Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии быстро выдвинула на позиции свои 37-мм противотанковые пушки. По танку противника! Дальность 100 метров. Русский танк продолжал приближаться. Огонь!.. Наконец-то они достали его. Танк развернулся и начал откатываться. Шариковая опора башни была поражена, башню заклинило, но в остальном танк оставался неповреждённым… С этого момента Т-34 стал для них жупелом, а 37-мм пушка, так хорошо зарекомендовавшая себя в прежних кампаниях, получила презрительное прозвище «колотушка»».

 

SpForc делает вывод - Т-34 не стрелял, а почему? А потому что «экипаж ни черта не видел через паршивую оптику».

 Ну, во-первых, у Т-34 в приведенном эпизоде могли банально закончиться боеприпасы, ему просто нечем было ответить немецкому артиллерийскому расчету. А, во-вторых, как я понял речь идет о начальном периоде войны, в смысле о 41-м, тогда нужно уточнить на начало войны успели наклепать аж 1200 Т-34, а подготовить на них успели только 150 экипажей. Получается так, машину жалели, сохраняли ресурс, ставили на консервацию, а экипажи обучали на всяком металлическом дерьме типа БТ-7 или Т-26. Тогда тоже неудивительно, что танк молчал и никак не огрызался на «колотушку» немцев. А как он мог огрызаться если экипаж только вчера с трактора слез?!