хочу сюди!
 

Vitalina

34 роки, овен, познайомиться з хлопцем у віці 28-35 років

Замітки з міткою «законы»

Об изнасиловании. История четвертая

 Все куда драматичнее, когда пострадавшей считается несовершеннолетняя. 
Эта история произошла в небольшом русском городке в советские годы. В то время туда был направлен по командировке молодой специалист Дмитрий. 
На его глазах в маленьком городке, где все на виду, разыгралась настоящая драма. Мужчина тридцати пяти лет был обвинен в изнасиловании семнадцатилетней девушки, назовем ее Марина. Девушка попыталась покончить с собой, но ее спасли. 
Город был взбудоражен. Суд оказался скорым, уже через месяц мужчину приговорили к десяти годам заключения. 
Но на этом страсти не улеглись. Дмитрий обратил внимание, что горожане обратили свой гнев на саму потерпевшую и занялись чуть ли не травлей ее. Ему это показалось в высшей степени несправедливым. 

Он познакомился с ней. Начал даже защищать ее от нападок. А потом и вовсе предложил ей выйти за него замуж и уехать прочь из этого города. Так они и поступили. 

Прошло десять лет. У Дмитрия и Марины были двое детей, жизнь шла своим чередом. 

Все перевернулось, когда Дмитрий застал Марину с другим мужчиной. Начались долгие разбирательства. 
Выяснилось, что Марина изменяла Дмитрию уже не один раз, но самое главное, Марина призналась, что и тогда, десять лет назад, не было никакого изнасилования. 
Марина в то время встречалась со многими мужчинами, а с этим у нее произошла крупная ссора, из мести Марина обвинила мужчину в изнасиловании, а попытку самоубийства сымитировала.

Об изнасиловании. История третья, почти фантастическая

Алексей познакомился с девушкой К. У них завязались отношения. 
К. была настроена категорично на брак, проще говоря, ей хотелось побыстрее выскочить замуж, тем более Алексей казался выгодным женихом. Ничего подобного не было в планах Алексея. Когда желание девушки стало слишком навязчивым, Алексей предложил им расстаться. Но этот вариант не устраивал К. и она продолжала преследовать Алексея уже и после их формальной размолвки. 
Постепенно обстановка накалилась и стала невыносимой. И сам Алексей отчаялся и не знал, что делать, он уже готов был откупиться, пойти на некоторые условия, лишь бы закончить с этим кошмаром. Внезапно такое условие последовало. Девушка пообещала Алексею оставить его в покое, если они проведут еще одно последнее свидание. И Алексей совершил ошибку, он согласился.
Во время их предполагаемой последней интимной связи К. неожиданно укусила Алексея и расцарапала ему спину, чего никогда не было раньше (позже она организует синяк у себя на лице). Вообщем на следующий день в квартиру к Алексею нагрянул наряд милиции, он был арестован и препровожден в следственный изолятор, где ему было предъявлено обвинение в изнасилование. 
Его обвиняла девушка, с которой он только что провел "последнюю встречу"; следы укуса, царапины и синяк на лице "потерпевшей" послужили хорошими уликами против Алексея, его положение выглядело безвыходным. Оно также усугубилось тем, что с Алексея не стали брать подписки о невыезде, а поместили в СИЗО.
Сначала Алексей решил, что это месть истерички и корил себя за плохую разборчивость в женщинах. Но вскоре его адвокат сообщил ему, что его обвинительница настаивает на браке с ним, только тогда она согласна забрать заявление. Требование выглядело настолько нелепым, что Алексей сначала даже не захотел обсуждать его, но пребывание в наших СИЗО требует изрядного мужества и здоровья, кроме того, ему грозил реальный срок. Короче, через две недели Алексей сломался и согласился на условия девушки К. Она забрала заявление. Он был освобожден.
Затем был объявлен день их свадьбы. Алексею не раз хотелось прекратить эту комедию, но К. постоянно шантажировала его тем, что снова подаст заявление. 
В итоге ему пришлось расписаться. Конечно, впоследствии их брак распался. Алексею это обошлось немало в материальном плане, моральные же издержки и сосчитать невозможно.

О жертвах

Прочитал как-то откровения девушки, подвергшейся попытке изнасилования. Привожу только начало ибо весь рассказ реально длинный и подробный, а подробности смаковать лично я не очень люблю. 
Итак:

"Два дня назад один молодой кавказец пытался меня изнасиловать. Ему почти удалось... ... и не только изнасиловать. Ещё он хотел, чтобы я замолчала. Навсегда, разумеется. Зачем ему свидетель? 
Дойти до конца помешала случайность... которой могло и не быть.

Да, я люблю гулять одна по вечерам! И даже по ночам. Да! Пусть это мой вызов патриархально-насильственной стране, в которой я живу, но я люблю гулять одна, с детства! Ещё в 8 лет я поймала кайф от одиноких прогулок. Я так устроена, я такая. Я гуляю одна, меня не изменить.



Попытки изнасилования были и раньше. Но они были "безобидными", что ли... По сравнению с позавчерашним, их можно назвать прямо-таки "деликатными". Я уворачивалась без труда. Вырывалась, сбегала, один раз уговорила отстать, другой сам отстал, увидав свидетелей на горизонте. Я отделывалась испугом, травм не было. Сейчас наоборот. Нет ничего, кроме травм."

Дальше идут душераздирающие подробности нападения и какие сволочи врачи и милиция на 5 печатных листах…

Ну, и что ты такой жертве скажешь? Что нельзя безмерно испытывать судьбу? Что не стОит провоцировать голодных до сексу имбициллов? Что надо быть умнее? 
Это патология какая-то!

Об изнасиловании. История вторая.

Андрею повезло меньше, чем Павлу и Сергею из первой истории
Вернее вообще не повезло. Он связался с замужней женщиной. У них состоялся кратковременный роман. А когда обманутый муж заподозрил нечто неладное, женщина заявила, что ее изнасиловали. То есть она была в связи не с любовником, а с насильником, то есть против своей воли. Так она попыталась спасти свою честь. Она обвинила Андрея, что он изнасиловал ее, угрожая ей ножом. 
Ни ножа, ни других вещественных улик, твердо доказывающих вину Андрея, на суд так и не было представлено, что не помешало женщине-судье приговорить Андрея к четырем с половиной годам. Апелляции не принесли никакого результата. 
Честь семейной женщины, обманывавшей своего мужа, оказалась дороже судьбы рядового мужчины.

Об изнасиловании. История первая

Павел и Сергей познакомились с двумя девушками. Весь вечер и часть ночи щедро угощали их напитками в ночном клубе, после чего удалились к одному из парней на квартиру, где и закончили день сексуальными отношениями. 
Утром девушки уехали на вызванном такси, услуги которого оплатили естественно те же Павел и Сергей. Через некоторое время к ним обоим приходят повестки в прокуратуру. 
Они, как законопослушные граждане являются в эти органы, и там узнают, что их обвинили в изнасиловании те самые девушки, с которыми они недавно провели ночь. Вскоре они встречаются с этими "жертвами", о которых так не устают денно и нощно пекутся феминистки, и те им прямо заявляют, что заберут заявления, если парни выплатят им приличную сумму денег. 
У парней не остается никакого иного выхода, иначе статья за групповое изнасилование и - до десяти лет. 


В данном случае Павел и Сергей попали на обыкновенных мошенниц, для которых шантажировать угрозой обвинения в изнасилование - бизнес, естественно такой бизнес не может протекать без "сотрудничества" с правоохранительными органами. 
Но в целом им повезло: они отделались кратковременным испугом и всего лишь деньгами, которые всегда можно заработать снова.

Резолюція мітингу протесту проти прийняття Податкового Кодексу,

Президенту України Януковичу В. Ф.

Прем’єр-міністрові України Азарову М. Я.

Голові Верховної Ради України Литвину В. М.

Голові Ради підприємців при Кабінеті Міністрів Козаченку Л. П.

Голові Сумської обласної державної адміністрації Чмирю Ю. П.

Засобам масової інформації

Резолюція мітингу протесту проти прийняття Податкового Кодексу,

знищення спрощеної системи оподаткування, та цілеспрямованого

знищення малого бізнесу в Україні.

Ми - підприємці м. Суми та Сумської області вимагаємо від Верховної Ради України не стати вбивцею малого та середнього бізнесу в Україні - не приймати Податковий Кодекс. В цьому кодексі практично знищується спрощена система оподаткування, що призведе до катастрофічної ситуації. Сотні тисяч підприємців стануть безробітними – їх сім'ї опиняться за межею бідності. Вводяться нові перевірки, розширено перелік підстав для перевірок, відміняється фіксований податок, впроваджуються касові апарати для підприємців на ринках. Замість обіцяних податкових канікул –маємо збільшення податків та штрафів. Всенародне обговорення проекту Податкового кодексу обернулось на фарс.

До Верховної Ради Кабмін подав не той варіант кодексу, що обговорювався. Вимагаємо перед розглядом у Верховній Раді провести справжнє всенародне обговорення Податкового кодексу та врахувати зауваження народу.

Ми вимагаємо відкликати проект Податкового Кодексу з Верховної Ради, та не приймати Податковий Кодекс, який призведе до масового припинення підприємницької діяльності, закриття сотень тисяч робочих місць, збільшення рівня безробіття, та погіршення рівня життя мільйонів українців. Знищення малого бізнесу, яке закладено в Податковому кодексі, призведе до знищення економіки країни. Ми рухаємось до економічної катастрофи. Тому вимагаємо від Президента України зрозуміти це, та зробити все для збереження малого бізнесу, як запоруки економічної стабільності в державі.

Ми висловлюємо своє негативне ставлення до закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Із введенням цього закону в дію почалось масове закриття підприємницької діяльності особами пенсійного віку та поповнення армії безробітних. Пропонуємо почати реформу пенсійної системи і з солідарної системи пенсійного страхування переходити до накопичувальних пенсійних внесків, які будуть власністю лише застрахованої особи.

З 1 січня 2011 року вступає в дію закон про єдиний соціальний внесок. Ми вимагаємо, щоб сума цього внеску не перевищувала 20 % від мінімальної заробітної плати.

Ми - народ, який відповідно до статті 5 Конституції України є єдиним джерелом влади, вимагаємо від Президента, Кабінету Міністрів, депутатів Верховної Ради – виконання своїх обов'язків - захисту прав громадян України на працю та достойне життя в достойній країні.

Ми висловлюємо недовіру урядові, особисто Азарову М. Я. та вимагаємо відставки уряду. Ми обурені політикою уряду, яка спрямована на знищення підприємництва, погіршення життя громадян України, збільшення рівня безробіття.

Ми вимагаємо відставки Голови Держкомпідприємництва Бродського М. за фактичне знищення Держкомітету, цілеспрямовану роботу на знищення підприємництва та неповагу до підприємців – платників податків.

06 жовтня 2010 року.

м. Суми площа Незалежності.

Присутні на мітингу підтримали резолюцію одноголосно.

Кількість присутніх на мітингу – _________________________

Голова «Спілки підприємців, орендарів та власників», голова Сумської обласної галузевої ради з питань торгівлі та побутового обслуговування

Іченська Світлана Анатоліївна –

Заступники Голови «Спілки підприємців, орендарів та власників»

Полякова О.В.

Пігуль В.В.

источник  http://chp.com.ua/index.php

 


 

Кс скасував політреформу 2004 року

Конституційний суд скасував політреформу 2004 року і повернув у дію Констиутцію 1996 року.

Рішення оголосив голова КС Анатолій Головін.

Рішення КС складається з чотирьох пунктів:

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції (є неконституційним) закон України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року № 2222-IV" у зв'язку з порушенням конституційної процедури його розгляду та прийняття.

2. Закон України "Про внесення змін до Конституції України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV" втрачає чинність з дня ухвалення КС цього рішення.

3. Згідно з частиною 2 ст. 70 закону України "Про КС" покласти на органи державної влади обов'язок щодо невідкладного виконання цього рішення стосовно приведення нормативно-правових актів у відповідність до Конституції України від 28 червня 1996 року в редакції, що існувала до внесення до неї змін Законом України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року №2222-4".

4. Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржено.

Таким чином форма правління в Україні перетворюється з парламентсько-президентської на президентсько-парламентську.

Як відомо, 8 грудня 2004 року Верховна Рада ухвалила закон "Про внесення змін до Конституції України" №2222-IV", який передбачав перехід від президентсько-парламентської до парламентсько-президентської форми правління.

14 липня поточного року до КС надійшло подання 252 народних депутатів про конституційність цього закону.

Українська правда

хорошо живётся?

Правительство предлагает парламенту ухудшить условия предоставления гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг. Об этом заявил БЮТовец Сергей Соболев. Он утверждает, что проектом закона предусмотрено оформление субсидий только "после обследования квартиры".

По  словам депутата, такое обследование квартиры предусматривает, что в  случае, если у вас есть предметы, которые попадают под перечень,  утвержденный правительством Украины, то вы не имеете права претендовать  на эту субсидию, даже если ваши доходы меньше, чем те, которые  предусматривают получение субсидии. отсюда

Как вам? Копил 10 лет на Плазму - фиг тебе субсидия. Купил шкаф-купе за 5000 грн? Есть лишние деньги?

Кроме того, подарок студентам к началу учебного года -  "Кабинет министров Украины утвердил перечень платных услуг украинских  ВУЗов. Помимо уже действующих платных услуг, таких как ламинация,  ксерокопирование и получение второго высшего образования, в список вошли  и новые пункты. Самым шокирующим из них для студентов стал штраф за  пропущенные занятия, сообщает «Сегодня». Кроме того, платными стали и  услуги библиотек в неурочные часы.Повторное Внешнее независимое оценивание также стало платной услугой." отсюда

Похерят всё окончательно :(

Как Кутузов потерял глаз?

Дореволюционный анекдот:

Говорят, у Кутузова не было одного глаза. Неправда! Был у него один глаз!

То, что у выдающегося русского полководца, светлого князя генерал-фельдмаршала Михаила Илларионовича 
Голенищева-Кутузова-Смоленского не было правого глаза, знают все, а вот то, когда и при каких 
обстоятельствах он его лишился, известно, вероятно, немногим.
Кутузов, ученик и любимец Суворова, всегда был остер на язык. Еще будучи офицером по особым поручениям 
в Генеральном штабе русской армии, он частенько рассыпал остроты в адрес самых разных людей. А одна 
скабрезная шутка, высказанная им в адрес императрицы Екатерины II и ее фаворита графа Румянцева, 
непосредственного начальника Кутузова, стала поводом к малоприятному повороту в его карьере. Румянцев 
лично подписал приказ о переводе Кутузова из своей элитной Дунайской армии в далеко не самую престижную
 Крымскую, действующую в самой гуще Русско-турецкой войны.
 24 июля 1774 года Кутузов получил приказ вступить в бой с турецким десантом, окопавшимся у деревни
 Шумы, близ Алушты. Несмотря на то что неприятельское соединение было гораздо более многочисленным, 
устоять против напора русских ему не удалось, и оно начало отступать. Кутузов пустился в преследование.
 Будучи человеком смелым, он всегда шел во главе своих войск, так же поступил он и на этот раз. Неприятель,
 отступая, отстреливался. Одна из пуль попала полковнику Кутузову в левый висок, пробила пазуху носоглотки 
и вышла через правую глазницу, выбив глаз.Врачи сочли рану смертельной, но Михаил Илларионович выжил. 
Екатерина II, узнав о постигшем его несчастье, сказала: «Надобно беречь Кутузова; он у меня будет великим 
генералом», — и подписала указ об отправке его на лечение в Австрию. За дело при деревне Шумы ему был 
пожалован орден Святого великомученика Георгия 4-й степени. Кстати, после тогдашней отправки в Крым 
чувство юмора у Михаила Илларионовича явно пошло на убыль.
Тяжелые ранения продолжали преследовать полководца. При осаде турками крепости Очаков, обороной 
которой командовал Кутузов, 18 августа 1788 года осколок гранаты попал ему в правую скулу и, пройдя через
голову, вышел из затылка, выбив при этом почти все зубы. Но и тогда Михаил Илларионович выжил и 
блестяще продолжил военную карьеру, вершиной которой стала наполеоновская кампания. Тогда Кутузова
 за глаза называли «наш Нельсон»: знаменитый английский адмирал также лишился правого глаза в бою за
 взятие укреплений на Корсике 10 июня 1783 года.
Примечательно, что Горацио Нельсон получил очень похожее, только обратное, ранение: пуля вошла ему в глазницу, а вышла из виска.
Как у любого другого успешного полководца, у Кутузова были свои завистники и "доброжелатели".
Генерал Беннигсен в одном из доносов писал Александру I, что Кутузов ничего не делает и много спит, причем
 не один. С собой он привез молдаванку, переодетую казачком, которая «греет ему постель». Письмо попало в военное ведомство, и генерал Кнорринг наложил такую резолюцию:
«Это не наше дело. А что спит, то пусть спит. Каждый час [сна] этого старца неумолимо приближает нас к победе».
Закончить эту статью хочется цитатой, ради которой собственно, я и взялся за тему Кутузова...

Горе земле, в которой подчиненные, начальники и суды, а не законы управляют гражданами и делами!

Всякий из них считает себя мудрецом в высшей степени, и от сего

"у семи нянек дитя без глазу"."

                  М.И.Кутузов
Так просто выражено то, что не дает нам жить спокойно! Спорим, рвем чубы - кто лучше?... А может ли быть кто-то лучшим при системе "ручного управления" страной?...
  
"Вокруг света"
"АиФ"
Википедия
Яндекс

Работницу банка уволили за чрезмерную красоту

Жительница
Нью-Йорка судится с Citibank,
уволившей ее в августе прошлого года
из-за "чрезмерной привлекательности".



По словам Дебралии Лорензаны, она была несправедливо
уволена по причинам, противоречащим законам о гендерном равенстве.
Лорензана утверждает, что ее внешний вид всегда соответствовал нормам
делового этикета, но сотрудники банка все равно постоянно отвлекались от
работы и делали неприличные комментарии о ее внешности. Лорензана
начала работать в компании Citibank в сентябре 2008 года в должности
банковского клерка. - Вскоре после начала работы Лорензаны в ее новой
должности от менеджера отделения банка и ассистента менеджера в сторону
сотрудницы начали поступать неприличные и неуместные комментарии,
затрагивающие ее внешний вид и манеру одеваться, - заявил адвокат
потерпевшей. В судебном заявлении потерпевшей также говорится, что
Лорензану неоднократно просили не надевать на работу обтягивающих
свитеров, облегающих костюмов и юбок-карандашей, так как это "отвлекает
от работы сотрудников мужского пола". Женщине также запретили приходить в
офис в деловых туфлях на высоких каблуках, так как это "непозволительно
сильно подчеркивает ее фигуру".





Когда
Лорензана отметила, что многие другие сотрудницы отделения банка
одеваются в гораздо более вызывающей манере, ей ответили, что "это никак
не влияет на их общую непривлекательность и не мешает работе других".
Лорензана подала жалобу в главный отдел кадров компании, вскоре после
чего ее перевели в другое отделение банка. Там дискриминация
продолжилась, и спустя несколько месяцев женщину уволили под
сомнительным предлогом. Начальство утверждает, что она "привлекла
недостаточно много новых клиентов". Разбирательство между Лорензаной и
компанией Citibank будет проводиться в частном арбитражном суде.
Руководство компании пока никак не прокомментировало действия Лорензаны.