Из Ледника Тейлора, который находится в Антарктиде, полился необычный "ржавый водопад", которому такой цвет придаёт большое содержание оксида железа в воде. Точный размер скрытого водоёма — неизвестен.
[ Читать и смотреть дальше ]
Профессор взял в руки стакан с водой вытянул его вперёд и спросил своих учеников:
- Как вы думаете, сколько весит этот стакан?
В аудитории оживлённо зашептались.
- Примерно 200 грамм! Нет, грамм 300, пожалуй! А может и все 500! - стали раздаваться ответы.
- Я действительно не узнаю точно, пока не взвешу его. Но сейчас это не нужно. Мой вопрос вот какой: что произойдет, если я буду так держать стакан в течение нескольких минут?
- Ничего!
- Действительно, ничего страшного не случиться, - ответил профессор. - А что будет если я стану держать этот стакан в вытянутой руке, например, часа два?
- Ваша рука начнёт болеть.
- А если целый день?
- Ваша рука онемеет, у вас будет сильное мышечное расстройство и паралич. Возможно, даже придётся ехать в больницу, - сказал один из студентов.
- Как по вашему, вес стакана изменится от того что я его целый день буду просто держать?
- Нет! - растерянно ответили студенты.
- А что нужно делать, чтобы всё это исправить?
- Просто поставьте стакан на стол! - весело сказал один студент.
- Точно! - радостно ответил профессор. - Так и обстоят дела со всеми жизненными трудностями. Подумай о какой-нибудь проблеме несколько минут и она окажется рядом с тобой. Подумай о ней несколько часов, и она начнёт тебя засасывать. Если будешь думать целый день, она тебя парализует. Можно думать о проблеме, но как правило это не к чему не приводит. Её "вес" не уменьшится. Справиться с проблемой позволяет только действие. Реши ёё, или отложи в сторону. Нет смысла носить на душе тяжёлые камни, которые парализуют тебя.
(найдено на форуме без указания автора)
В нашей жизни главное не то, - как мы живем, что мы имеем, чем мы занимаемся или, что с нами происходит, а то, - как мы к этому относимся.
Одна из проблем обучения — стимуляция независимого интереса ученика к познанию. Досконально объяснять и подробно показывать — хорошо, но зачастую это уничтожает стимулы к самостоятельным исследованиям. Группа специалистов из Лаборатории когнитивности раннего детства Массачусетского технологического института под руководством Лауры Шульц попыталась определить преимущества и недостатки различных способов обучения на примере привлечённых к экспериментам 85 дошкольников.
Исследователи соорудили игрушку собственного дизайна — хитросплетение цветных труб, обладавшее несколькими функциями. Потянув за желтую трубу, можно было услышать писк; нажатие на кнопку освещало синюю трубу; нажатие на подушечку вызывало проигрыш мелодии; посмотрев в чёрную трубу, можно было увидеть своё отражение.
Игрушка демонстрировалась детям по четырём сценариям: педагогическому (экспериментатор говорил ребёнку: «Посмотри на игрушку! Вот как она работает» и дважды демонстрировал писк), прерываемому (то же самое, только после первого писка экспериментатор «вспоминал», что ему «нужно кое-что записать» и быстро уходил), наивному («Ух ты, я нашёл игрушку! Видишь её?» — говорил учёный и «случайно обнаруживал» функцию писка, старательно этому удивляясь) и базовому (изрекалось: «Видишь игрушку? Посмотри!» — после чего она просто выставлялась на стол).
Многие дети, с которыми был разыгран педагогический сценарий, не нашли и одной дополнительной функции; в остальных группах ребята обнаруживали в среднем одну–две. Вдобавок, дети, подвергнутые педагогическому подходу, меньше играли с игрушкой (в среднем до двух минут). В других группах с трубами возились от двух с небольшим минут (наивный сценарий) до трёх с лишним (базовый).
Исследователи делают вывод: в первую очередь важен был не характер демонстрации, а впечатление, которое складывалось у детей о ситуации. Если они имели основания полагать, что информированный и авторитетный взрослый показал им всё, то успокаивались и не изучали игрушку самостоятельно. Дополнительный эксперимент, в ходе которого дети наблюдали за общением учёного с другим ребёнком со стороны, а потом получали игрушку в своё распоряжение, показал, что педагогический сценарий и наблюдателей не стимулировал к самостоятельным исследованиям.
Когнитивисты из MIT отдельно замечают, что исследование не замахивается на то, чтобы исключить из обучения демонстрацию и объяснение (самостоятельно научиться читать или постичь таблицу умножения проблематично). Но преподаватели должны говорить что-то вроде «Я показал вам то, что считаю истиной, но вы должны рассмотреть и другие возможности», то есть прививать познавательную установку, подразумевающую ограниченное доверие к авторитетам. «Проявив немного скромности, можно принести большую пользу», — заключает доктор Шульц.
источник imxo.mx
