У вас есть карта «Малина» и на ней баллы, которые вы меняли на товары в магазинах? Увы, малина закончилась. Итак, участников накопительных программ ждет разочарование. Не успели они распробовать возможность напрямую тратить накопленные баллы, как Банк России намерен эту практику пресечь. Источник Slon в ЦБ рассказал, что «ряд компаний, не являющихся кредитными организациями, включая эмитентов небанковских карт, таких как «Малина», продолжают проводить расчеты с третьими лицами по поручениям физических лиц, несмотря на законодательное признание таких расчетов переводами электронных денег». Такая деятельность, по мнению регулятора, нарушает закон «О национальной платежной системе», который обязал всех эмитентов электронных денег получать лицензию ЦБ либо работать в партнерстве с банками. Поэтому он готовит специальное письмо банкам, в котором обратит их внимание на незаконность таких переводов, а те в свою очередь должны будут предупредить клиентов-юрлиц о том, что такие платежи больше невозможны. 

Каждый из пользователей группы имеют свои собственные
причины.

Те люди, которые используют Chiemgauer делают это
на добровольной основе, хотя это требует больше
времени и усилий.  Их  главная мотивация в том,  
что  они  видят  себя участниками  нестандартного
движения протеста.  Они  хотят    убедить  общество
в существовании   более  лучшей денежной  системы  
на практике.

Бизнесмены конечно имеют затраты, а именно денежные
сборы. Но в то же время Chiemgauer обеспечивает их
рекламой и инструментом маркетинга. Они получают
гласность,положительный имидж и конкурентоспособное
преимущество.

Не смотря на денежные сборы
есть преимущества и для потребителей.
Для    потребителей  удобно пользоваться  этим
автоматическим  и  бесплатным  пожертвованием  и
это   определенный  стимул. Таким образом
преимущества     Chiemgauer,  перевешивают его
недостатки .  Другое объяснение состит в том , что  
использование  Chiemgauer  есть выражение    
определенного  мировоззрения,    а именно морально
духовных ценностей.  (Inglehart
1997).

        Материалы конференции посвященной 30-ю альтернативных валют.

Среди событий этого лета, значимых с точки зрения нашей темы, - развития территорий,- неожиданно затесалось пятидесятилетие Барака Обамы.
Понятно, пресса не могла оставить это событие без внимания, стали копать в прошлом и настоящем американского президента.

И это послужило поводом для того, чтобы сделать
неожиданное открытие: оказывается, перед тем как
стать главой государства, он в своем родном Чикаго
всерьез занимался работой с развитием местных
сообществ, - той сферой общественной жизни, которая
там называется community development или community
organizing.
И более того, у некоторых журналистов и экспертов
даже возникло понимание того, что, видимо, участие
Обамы в развитии местных сообществ ему стать 44-м
президентом Америки.
Представляете? Из развивателей местных сообществ,
раз, - и в сенаторы, а потом и в главу государства!
Во каким значимым явлением тогда может быть это
самое местное развитие!
но нам, по ходу это непонятно.

My book explains step-by-step how to start and manage a community
currency system. I created Ithaca HOURS local cash in 1991. Millions
of dollars worth have traded. Grants of HOURS to 100+ nonprofits and
loans to $30,000 interest-free have been made

В связи с  настоящим экономическим экономическим положением и кризисом современной капиталистической системы в прессе все чаще появляются публикации с размышлениями о том, каким образом нынешний капитализм должен быть трансформирован (иные варианты как будто не рассматриваются вовсе), чтобы сохранить хотя бы основы социально-экономического строя. Этот строй называется финансовым капитализмом, глобализированным капитализмом, социальным капитализмом и еще десятком других наименований, не поддающихся определению.

Известно, что К. Маркс не употреблял термин капитализм, который был введен в научный оборот в книге В. Зомбарта «Современный капитализм» (1902 год). Слово «капитализм» появляется в «Словаре политических наук» после войны 1914 года, и только в 1926 году ему посвящается статья в Британской энциклопедии. В словарь Французской академии слово вошло в 1932 году (с определением: капитализм, совокупность капиталистов)1.

Нужно отметить, что удовлетворительного определения капитализма так и не было дано2, а его понимание с течением времени менялось, и порой значительно: в литературе рассматриваются торговый и промышленный капитализм, потребительский капитализм, когнитивный капитализм, чистый капитализм, незападный капитализм, государственный капитализм. Представляется, что уже сам этот термин давно утратил смысл.

– Какими вы видите новые государственные образования?
– До создания всемирной империи, естественно, дело не дойдет – слишком велики в мире противоречия. А вот для формирования территориальных империй есть очень важная причина: демографическая. Это главный ресурс будущего. Только страны с высокой рождаемостью, преобладанием молодого населения и наличием не менее 500 млн потенциальных потребителей способны сегодня генерировать экономический рост. Подобные государственные образования могут быть созданы путем объединения нескольких народов в добровольный взаимовыгодный союз с единым управлением. Посмотрите на карту мира, вспомните его политическую историю – и вы увидите контуры будущих территориальных империй.

– Видите ли вы место для демократии в этой системе?
– Наиболее эффективной мне представляется такая модель: развитое самоуправление на местах плюс ограниченная демократия в центре. Еще опыт царской России показывает, что развитое самоуправление и имперская форма правления друг другу не противоречат. В то же время, демократия не должна сильно влиять на процесс формирования имперской элиты, потому что демократия все усредняет. Имперская элита должна вбирать в себя лучших из лучших, а не средних из средних.

– Был ли этот поворот истории злом или благом?
– Безусловно, новая экономическая формация дала гигантский толчок развитию Западной Европы и человечества в целом. Со временем практически все территориальные империи не выдержали конкуренции и были разрушены. Более того, сегодня национальное государство нам кажется самой естественной формой государственного устройства. На самом деле между первым и вторым – глубочайшее противоречие. Как я уже говорил, рост капитализма есть рост системы разделения труда. Следовательно, система разделения труда каждой капиталистической страны стремится преодолеть национальные границы и объединиться в глобальную систему. Самый яркий пример этого противоречия – Соединенные Штаты Америки. С одной стороны, это национальное государство со своими интересами, с другой – центр мировой системы разделения труда с совершено другими интересами. В этой ситуации сложно ждать от доллара, что он будет хорошей национальной и мировой валютой одновременно. Эти противоречия раньше сглаживались за счет экономического роста. А когда экономика достигла своего предела – на первый план вышли политические проблемы.

– В чем они заключаются?
– Недаром рыночные игроки сегодня перестали интересоваться реальной экономикой, перестали реагировать на рост и падение производственных показателей. Их интересует: что будут делать главы государств и центральных банков. Попросит ли Испания помощи? Дадут ли грекам отсрочку? Это весьма странные вопросы с точки зрения экономической теории. Но они вполне логичны с точки зрения нынешнего этапа государственного строительства. Мы думали, что национальные государства будут вечными – но они оказались переходной формой, процветавшей лишь до тех пор, пока росла экономика. На примере США, ЕС, постсоветского пространства и других регионов мы видим, что в мире вновь возник спрос на имперские формы государственно устройства, на некие наднациональные образования. Страны, которые в обозримой перспективе продолжат держаться за старые формы и откажутся входить в некие наднациональные образования – в конечном счете, проиграют и в экономическом, и в политическом, и в социальном плане

– Видите ли вы хотя бы гипотетические возможности для экономического подъема в мире в этом десятилетии?
– Подъем невозможен, даже с точки зрения оптимистов. Знаете, сегодня экономистов делят на оптимистов и пессимистов. Оптимисты говорят: ну, лет пять точно ничего хорошего не будет, а там – посмотрим. А пессимисты утверждают: плохо будет лет 10, а что дальше – вообще непонятно. Такой вот консенсус. При этом не исключены экономические рывки в отдельных странах. Мировая экономика – штука сложная, и перекосы в ней будут вызывать как срывы, так и подъемы в отдельных регионах мира. Например, сегодня, несмотря на кризис, достаточно активно развивается Турция, бурно растет Вьетнам, вернулась на траекторию роста Индонезия, экономика которой стагнировала еще со времен кризиса 1998 года. Каждый спасается, как может. Меня другой вопрос волнует: будут ли использованы ближайшие 10 лет для создания новых государственных механизмов, государственных объединений, которые обеспечат эффективное экономическое развитие? Если этого не произойдет – мы скатимся в новое средневековье.

Государство будущего

– Центр «Неокономика» ищет корни экономических проблем не только в настоящем, но и в прошлом. Расскажите, пожалуйста, о результатах ваших исторических исследований.
– Самый важный вывод: капитализм был непреднамеренным порождением государства и эволюционирует вместе с ним. Этот вывод идет вразрез как с представлениями марксистов, по мнению которых государство всегда стояло на службе капитала – так и со взглядами либертарианцев, утверждающих, что капитализм без государства был бы идеальным строем, а с государством он… какой-то неправильный. Для обоснования нашей точки зрения я мог бы прочесть целую серию лекций, но сейчас ограничусь следующим утверждением. В период первоначального накопления капитала в Европе (в XV–XVIII веках) основной формой государственного устройства во всем мире, кроме Европы, были т.н. территориальные империи: Китай, империя Великих Моголов, Османская, Российская империя и т.д. В Европе также были потуги создать Священную Римскую империю, но – не сложилось. И мы понимаем – почему: слишком сильны были противоречия между императорской и церковной властью. В итоге Европа пошла по пути формирования национальных государств. В ходе решения проблем европейского государственного строительства и начали непреднамеренно складываться капиталистические отношения. Так, первые ростки капиталистического производства – мануфактуры – появились только благодаря заказам национальных абсолютистских государств на стандартизированную продукцию (например, армейскую форму, оснастку кораблей, оружие и т.д.). Без государственных заказов мануфактуры не смогли бы просуществовать в то время ни дня – разорились бы.

– Недавно МВФ заявил, что нас ждет депрессивное десятилетие. А что вам представляется более вероятным – стагнация или обвал?
– На самом деле, прогнозы сегодня могут быть только ситуативными. Например, в августе и начале осени в США и ЕС были приняты меры, якобы направленные на спасение экономики. Мы-то, экономисты, прекрасно понимаем, что дальнейший спад экономики предопределен, и эти меры могут быть только временными. Что новое обострение произойдет не позднее весны следующего года. Какие шаги придут к тому времени в голову политикам – гадать бессмысленно. Единственное, что я могу сказать определенно: цикл прогнозирования все более сокращается, потому что эффект каждой очередной меры становится все более краткосрочным. В какой-то момент политические механизмы сломаются – и тогда нас ждет обвал. Но даже если обвала удастся избежать, стагнация продлится очень долго.

– Аналитик и инвестиционный банкир Энди Кесслер в своей книге «Eat People» объясняет проблемы современной экономики тем, что она «замусорена» лишними действиями и стала тяжелой и неповоротливой. Согласны ли вы с этим – и насколько реально очистить экономику от «лишних» действий?
– Книгу, к сожалению, не читал. Могу только предположить, что автор имел в виду ситуацию в крупном и среднем бизнесе. Кстати, мы этой темой тоже занимаемся: это отдельное направление исследований «Неокономики». Я вижу проблему в девальвации понятия «бизнес». Пока вы делаете настоящий бизнес – то есть совершаете некие полезные действия в обмен на деньги потребителей – ваша компания будет поджарой и энергичной. Если же вместо бизнеса деньги начинают делать деньги – компания будет разбухать, обрастать ненужными структурами, терять управляемость, пока не лопнет вместе с денежным пузырем.
Вспомните скандальное банкротство корпорации Enron в 2001 году. Она начинала как компания, основанная на бизнесе, а потом распродала почти все производственные активы и сосредоточилась на финансовых операциях. Перед банкротством это была огромная корпоративная структура, в которой все бегали, суетились, что-то изображали – и ничего не создавали. А зачем, если деньги сами делают деньги? Недаром модель работы финансового сектора переняли многие западные производственные корпорации. Но одно дело, когда по этой модели работает банк: как правило, это хорошо управляемые структуры с четко прописанными бизнес-процессами. И совсем другое – производственная компания. Если одна ее часть продолжает делать бизнес, а другая – переключается на финансы, то эффективно управлять такой компанией невозможно. И все же разбухание, неповоротливость бизнес-структур – это не причина, а симптом кризиса. А лечить симптомы, как известно, бессмысленно.

– Миллионы людей во всем мире сегодня создают новые формы экономического взаимодействия: общества совместного потребления, банки времени, локальные валюты и т.д.. Какие из этих инициатив вам кажутся перспективными и жизнеспособными? Какие из них способны повлиять на трансформацию экономики и каким образом?
– Тут есть два момента. Во-первых, эти инициативы – выражение кризиса. Когда целые территории выпадают из сферы обычного денежного оборота – люди начинают сами заботиться о собственном выживании. Например, местные валюты очень активно развиваются в Испании, которая оказалась на грани банкротства – там сегодня огромное количество подобных экспериментов. И даже в Великобритании вводится бристольский фунт. Но есть и второй, более опасный, момент. Многие видят в локальных деньгах тот Священный Грааль, который поможет людям объективно оценивать человеческий труд, воплощенный в товарах и услугах. Мол, обычные деньги этого не могли, а локальные деньги – почему-то смогут. Но, как я уже говорил, в деньгах нет ничего объективного. И думать иначе – означает бессмысленно растрачивать свой интеллектуальный потенциал. Нужно перестать относиться к деньгам как к фетишу. Нужно просто использовать денежные и экономические эксперименты как инструмент. Помогают локальные валюты и банки времени выживать на местном уровне? Прекрасно! Удастся сконструировать деньги, которые смогут эффективно управлять системами распределения труда на более глобальном уровне? Еще лучше!

– Нарастающими темпами развивается робототехника. Приведет ли повсеместное внедрение роботов к росту экономики? Поможет ли улучшить систему разделения труда?
– Не факт. Люди не всегда понимают, как работают системы разделения труда. Мол, приехал человек на тракторе и вытеснил сто землекопов с лопатой – и система разделения труда стала более эффективной. Но это поверхностный взгляд. Производительность землекопа – это его личная производительность. Производительность тракториста – это также производительность рабочих, инженеров, строителей, которые добывали нефть, строили заводы, варили сталь, делали трактор. И на самом деле, тракторист вытеснял не 99 человек, а всего двух, поскольку за ним, трактористом, стояло еще 97 работников. К робототехнике мы должны относиться точно так же. Да, она вытесняет людей с производства – но сколько людей по цепочке стоит за ее созданием и обслуживанием? Кстати, первая в мире полностью роботозированная система производства автомобильных кузовов была создана еще в Советском Союзе, на ГАЗе. Создана – и признана неэффективной. У нас пока нет ответа на вопрос, станут ли современные роботизированные производства фактором развития. Вообще, задача экономистов сейчас как раз и заключается в том, чтобы научиться давать ответы на подобные вопросы. Научиться конструировать новые системы разделения труда – и заранее просчитывать результат.