хочу сюда!
 

Натали

55 лет, скорпион, познакомится с парнем в возрасте 38-70 лет

Заметки с меткой «мозг»

Тренажер для мозга !!!

Правое полушарие мозга – распознает цвета, левое – читает. 

В этом упражнении происходит балансировка полушарий и тренировка их взаимодействия.

Задание: 

Как можно быстрее читайте строчки слева направо про себя, начиная с первой, и называйте вслух ЦВЕТ каждого слова. Если ошиблись, назовите правильный цвет и продолжайте дальше.


 

 

Подсказка Мефистофелю.

земля выест мозги из наших черепов, полных замыслов.

Цитата из Бунина.
Давно-давно читала, но Бунин -самое ужасное что встречалось мне из классической литературы. Как щас помню эти три тома. Уффф!

Третий осилить было легче всего, там была проза и публицистика; вечный город, зной и пыль веков в воздухе... цитатка от туда.

А вот стихи.... Вжик-вжик.
 Два тома! Вжик-вжик.
 
Не осилила и четветь.. Вжик-вжик...

Невероятно четкая прорисовка веточки за веточкой, каждого листочка...Вжик-вжик

Каждой жилочки на листочке...Вжик -вжик..



Каждой зазубринки по кайме листочка... Вжик- вжик..
Воздух чист и приятен...



Листик за листиком -тоненькими слайсами режется мозг.. Вжик-вжик..



Толщиной 70 микрометров.. Вжик-вжик...



На 2401 слой.. Вжик-вжик..

Мозг Молейсона розслаивали и транслировали в прямом эфире три дня...
Удивляет, что нашлись благодарные зрители...zombobox skuchnoskuchnoskuchno sleepyskuchno

Мой мозг Бунин вынес намного быстрее, минуя гуманнейший процесс криозаморозки .moroz  lol

     
Когда просто сплошная красота и нет сюжета...


  Кто-то знает, почему так сложно воспринимать красоту в чистом виде?

 Наверное, если бы Мефистофель сразу познакомил Фауста с творчеством Бунина, то сэкономил себе время и выиграл пари.devil


Кашель. Чайки. Отвал башки

Держаться нету больше сил.
Мозги вылетают.
Чайки летают.
МозгИ клюют.
Клюют и им вкусно.
А мне неуютно.




Map

В глаза смотреть!


Мозг поощряет созерцание красивых лиц

Визуализация зон на лице, на которые мы обращаем больше всего внимания


Красота приятна для нас в том же смысле, что и вкусная еда, и подбадривающие слова друга, и романтические отношения. Словом, когда мы видим красивые лица, в мозге активируется система внутреннего подкрепления. Это показали эксперименты, проведённые в лаборатории гедонической фармакологии (Hedonic Pharmacology lab) университета Осло.

Система внутреннего подкрепления (reward system) включает в себя нейроны, расположенные в гипоталамусе, коре больших полушарий, гиппокампе, таламусе и подкорковых ядрах (они же базальные ганглии). Нервные клетки в составе системы поощрения особенно часто посылают сигналы в те моменты, когда происходит нечто приятное — например, если человек выигрывает какой-либо конкурс или ест любимое блюдо. То же самое, как оказалось, происходит и в том случае, когда мы видим красивые лица.

Удивительно, но предыдущие исследования сотрудников лаборатории показали, что разные люди предпочитают смотреть на одни и те же лица. Из этого следует, что красота универсальна. Участникам нынешнего эксперимента давали смотреть на фотографии лиц, заранее определённые в одну из трёх категорий: высокой, низкой и средней привлекательности. Фото можно было самостоятельно пролистывать, нажимая кнопку на клавиатуре. Перед просмотром фотографий испытуемые принимали либо небольшую дозу вещества, активирующего систему внутреннего подкрепления (морфина), либо малое количество вещества–блокатора этой системы. Под действием активатора системы вознаграждения испытуемые оценивали красивые лица как ещё более привлекательные и смотрели на них дольше, а под действием блокатора — наоборот. "Средние" и непривлекательные лица испытуемые воспринимали примерно одинаково независимо от того, как работала их система внутреннего подкрепления (её активацию оценивали не только по тому, какое вещество принял испытуемый, но и по данным функциональной магнитно-резонансной томографии).

Интересно также, что наибольшую роль в оценке привлекательности человеческого лица играют глаза. Чем более красивым испытуемый считал то или иное лицо, тем дольше он смотрел в область глаз на изображении. Судя по некоторым дополнительным экспериментам, именно глаза и брови играют главную роль в распознавании личности человека.

Интересно ...

 

Ученые задумались, насколько необходим человеку мозг для нормальной жизни. К такому вопросу специалистов подтолкнул случай 50-летнего француза Матье Р., большую часть жизни прожившего практически без мозга.

 

Факты о различиях между мужским и женским мозгом

Ученые считают, что 20% мужчин имеют женский мозг, а 10% женщин — мужской, конечно, с множеством индивидуальных различий. Например, женщины слышат вдвое лучше (в 2,3 раза), чем мужчины. Женщины слышат, что мужчина кричит (и думают, что он зол), тогда как у мужчин создается ощущение, что он говорят в доверительной манере, даже с неким оттенком участия.

Женщина слышит говорящего с помощью обоих полушарий (левого и правого), тогда как мужчина — преимущественно с помощью левого полушария, с участием вербального, логического мышления и, следовательно, критически. У женщин — более тесные связи между двумя полушариями мозга, что позволяет решать одновременно несколько задач, и речь мужчины им кажется эмоционально окрашенной, субъективно осознанной через их желания и тревоги, пропущенной сквозь этические или социальные ценности. Они слышат, что мужчина говорит, но еще больше чувствуют, как он это делает, ощущая тембр мужского голоса, ритм его дыхания, его предполагаемые чувства.

Левое полушарие мозга более развито у женщин, а правое (так называемое эмоциональное) — у мужчин. Это противоречит тому, что думают обыватели (а иногда даже психотерапевты). Значит, женщина более вовлечена в вербальное участие и коммуникацию, тогда как мужчина больше подготовлен к действию и конкуренции.

Уже в детском саду девочки разговаривают в 4 раза больше, чем мальчики. Мальчики шумят и дерутся в 10 раз чаще, чем девочки (в среднем 5 мин против 30 сек). В 9-летнем возрасте девочки опережают мальчиков в развитии на 18 месяцев. Взрослые женщины тратят в среднем 20 минут на каждый телефонный разговор, мужчины — 6 минут и только для того, чтобы передать необходимую или срочную информацию. Женщине необходимо поделиться своими мыслями, чувствами, эмоциями, тогда как мужчина сдерживает и контролирует эмоции, пытаясь найти решение.

Муж прерывает жену, чтобы предложить решение, а у жены создается ощущение, что он ее не слушает. Фактически же мужчины более эмоциональны, чем женщины, но они меньше выражают свои эмоции, и этим не следует пренебрегать в супружеской жизни. Для женщины более важно время, за это отвечает левое полушарие. Мужчине важнее пространство, и тут играет важную роль правое полушарие. Преимущество мужчины при испытаниях в объемном пространственном действии — огромно, начиная с детства.

Женщина находит дорогу по конкретным маркерам, превосходя мужчину в запоминании или определении конкретных объектов. Мужчина оперирует абстрактными понятиями — он способен импровизировать, «срезать путь, чтобы добраться до своего автомобиля или отеля».

Считается, что женщина более чувствительна, но не эмоциональна. У нее очень хорошо развит слух, вот почему важное значение имеют для нее нежные слова, тембр голоса, музыка и т. п. Более развита у нее тактильная чувствительность — на коже женщины находится в 10 раз больше, чем у мужчины, рецепторов, чувствительных к прикосновению. Кроме того, окситоцин и пролактин (гормоны привязанности и ласки) усиливают ее потребность в прикосновении и ласке.

Что касается зрения, то у мужчин оно более развито и более эротизировано — отсюда их интерес и возбуждение, вызываемые одеждой, макияжем, ювелирными украшениями, наготой, порнографическими журналами. Однако у женщин лучше развита зрительная память (на лица, порядок расположения предметов, форму объектов и т. д.).

Фундаментальные различия между мужчиной и женщиной объясняют естественным отбором в течение более миллиона лет эволюции человеческого вида. Мужчина приспособлен к охоте на больших пространствах и расстояниях (а также к борьбе и войне между племенами). Обычно ему приходилось вести молчаливое преследование добычи, иногда в течение нескольких дней, а затем находить дорогу обратно в свою пещеру (ориентация). В давние времена вербальный обмен был очень незначительным, подсчитано, что доисторический человек за всю жизнь встречал не более 150 людей. В течение того же периода времени мозг женщины приспособился к выполнению ее основного назначения — воспитания детей, что требовало вербального общения. Исходя из этого, на биологическом уровне мужчина запрограммирован на конкуренцию, женщина — на сотрудничество.

Эти различия закладываются в течение самых первых недель внутриутробной жизни, и на них очень незначительно воздействуют в дальнейшем образование и культура. Сегодня считают, что наша личность детерминирована и определена на треть наследственностью, на треть — внутриутробной жизнью. Личность определяется на треть и приобретенными знаниями, на что влияют культурная среда, уровень образования, воспитание, случайные обстоятельства.

Когда мяч лежит на земле, мальчики бьют по нему ногой, а девочки берут в руки и прижимают к груди. Это происходит непроизвольно и имеет непосредственное отношение к гормонам.

С. В. Савельев О разных мозгах

Природа никогда не оставляет человека в беспомощном состоянии. Любое наше желание подкреплено соответствующими свойствами для его исполнения. 

Нам и тело специальное дадут во временное пользование, и мышление зададут именно того типа, которое необходимо, и все участки мозга будут работать с нужной интенсивностью. 

Об отличиях мозга человека со зрительным вектором  http://www.yburlan.ru/biblioteka/zritelniy-vektor и без оного (в терминологии СВП) рассказывает профессор, доктор биологических наук Сергей Савельев:


Размышление по теме программы «Можно ли .. мозг"


Посмотрел только, что одну интересную программу из цикла
Наука 2.0 Вопросы науки с Семихатовым


 «Вопросы науки» с
Семихатовым
серия от 01.06.2015 с риторическим названием: «Можно ли себе вырастить
новый мозг». Гость программы: Строганова,
Татьяна Александровна
. Честно говоря, как увидел, что ведущий пригласил
учёнУЮ. Немного разочаровался, т.к. маразм Черниговской, который я
описывал в одной из своих статей,  оставил, какой то осадок негодования, а тут
очередная ученая рассказывающая о мозге. Даже Анохин, (забыл инициалы, скорей
всего правнук потомственного ученого, получивший степень по наследству) меня не
впечатлил. Тем не менее, на удивление гостя оказалась довольно адекватной и осведомленной
в данной теме, да и Семихатов не смотря на то, что именно в данной области не
спец., задавал  правильные вопросы. Т.к.
тема весьма актуальна и перспективна я решил записать свои мысли, и ключевые
моменты программы, а за одно и опубликовать отзыв.





Зачем возникли много нервных клеток которым суждено умереть?

В общем пишу, что запомнилось и как понял.  В принципе все что рассказала Строгонова и так
было в общих чертах известно. Но она в данной программе показала именно
конкретную взаимосвязь работы тех или иных структур и их проявление, а так-же
уточнила многие расплывчатые моменты которые популяризируют но многое в них
недоговаривают. Например, то думали, что нервные клетки не восстанавливаются,
потом решили, что все токи восстанавливаются. Строгонова внесла ясность в
данный вопрос. Они действительно могут восстанавливаться, но пока эта функция
найдена если не ошибаюсь в гипокампе и то восстановление единичное (сотни
клеток). А вот восстановление в коре пока не найдено. А главное, что после того
как человек родится клетки гибнут миллионами по причинам запрограммированного
апоптоза (самоубийства). По словам Строгоновой данная гибель вызвана преимущественно
тем, что клетки самоубийцы не включились в работу их связи менее эффективны
либо они меньше связаны с др. клетками. И все же данная избыточность клеток
нужна т.к. работает эволюционный закон «предсуществующего разнообразия» (не
знаю, как он правильно называется). Т.е. мозг не знает какие клетки где и
сколько связей может понадобиться, поэтому клеток возникает с избытком, а потом
лишние просто отмирают. Но для меня данный закон не сильно убедителен, т.к. как
известно природа не терпит излишеств, а тем более таких затратных. Хотя он
вполне может объяснять данное явление. Да и, уверен данная закономерность
прекрасно работает и является причиной многим явлениям. Но, все же помимо предсуществующего
разнообразия, я бы рассмотрел еще как причину биогенетический закон. Т.е. на
определенной стадии эволюционного развития человечества у людей мозг было
крупнее и скорей всего и нервных клеток было больше. Это доказывают результаты
антропологических исследований. Мозг же современных людей слегка уменьшился, но
стал более плотным. Вот собственно эмбриональное и после-утробное развитие и
повторяет такой процесс. Вначале клеток больше (как у наших предков), потом они
идут по другому пути развития по которому пошел мозг современного человека –
нарастание, если можно так выразится, мощности за счет увеличение количества
возможно синапсов, возможно нервных связей, или возможно даже незначительного
изменения комплексов нейро-медиаторов, а так же миелинизации аксонов, либо
способности создавать новые немиелинизированные аксоны что собственно может
приводить к большей пластичности мозга и способности к обучению и перестройке. О
такой перестройке и говорит гостя программы акцентируя внимание на том, что
миелинизация усиленно продолжается до 25 лет. Опять же было бы очень интересно поисследовать
до скольки лет продолжалась миелинизация у древних людей, если она
заканчивалась раньше или позже, то это может свидетельствовать о том, что в
частности и за счет этого явления мозг эволюционирует. Что собственно
подтвердит мое предположение, описанное выше.


Нейроны-обманщики.

Так же был затронут важный вопрос регулировки поступающих
импульсов за которые как известно отвечает ретикулярная формация. Хотя вопрос,
заданный Семихатовым как я понял до конца не раскрыт. А именно 21 минута
передачи, (перефразирую как я понял) – собственно, как отдельный нейрон
получает поощрение за принятие правильного решения.  Вопрос действительно очень сложный, но и
актуальный т.к. как было описано выше и рассказано в видео, нейроны которые не поощряются
склонны к суициду. А представить себе, как происходит поощрение конкретного
нейрона если задействована огромная нейронная сеть довольно трудно. Как
выделить какой нейрон работал, а какой схалтурил? Более того, даже при
неправильном решении может возникнуть поощрение если задействуется группа
нейронов обманщиков. Данная неожиданная идея о нейронах-обманщиках возникла у
меня буквально, когда я писал эти строки. Нна на первый взгляд может показаться
надуманной, но на самом деле люди очень часто занимаются самообманом вызывая у
себя такие незаслуженные поощрения нейронов. Т.е. скорей всего у таких людей
действительно может быт задействована система нейронов которая вызывает
поощрение даже если результат не был достигнут. Вспомните хотя бы мемы: «все
что не делается к лучшему», «это разбилось на счастье», «надо быть оптимистом»
и т.д. Такие мемы и подобные самовнушения действительно скорей всего сохраняют
часть нервных клеток, но делают человека менее эффективным, не адекватным и
более глупым. Снижают пластичность и самокритичность мышления. А возможно они и
приводят к смерти клеток, которые бы все токи могли справиться с задачей
получив реальную объективную пользу, но остались бездейственными из-за того,
что нейроны-обманщики получили поощрение за невыполненную работу. Поэтому я
всегда был против таких «хепиистов» (избыточных оптимистов), не смотря на то,
что данный «хепиизм» в некоторых довольно широких кругах популяризируется. Пример
тому убогие и ущербные паро-научные идеи типа фильмов: «Секрет», «Сила мысли:
Что мы об этом знаем» «трансерфинг реальности и т.д.. Впрочем, это уже
отдельная большая тема.


Вопросы пластичности мозга.

Что бы еще хотелось заметить возвращаясь к данной программе.
То, что возможно к примеру, нервные клетки коры не восстанавливаются не из-за
того, что не могут восстанавливаться, а из-за того, что в этом нет острой
необходимости, и восстановление нервных клеток может повлечь за собой кардинальную
перестройку всего мозга, что в свою очередь может даже привести к изменению
личности. Поэтому мозг стараясь сохранить самое ценное, наработки и
отработанные приемы прошлого пытается их приспособить к выполнению разных
задач. Хотя опять же, Жаль, что Семихатов не задал вопрос как происходит
перераспределение функций мозга у людей с черепно-мозговыми травмами. Т.е. были
случаи, когда у человека буквально приходилось удалить определённые участки
мозга, отвечающие к примеру: за речь, или координацию, и он вновь с большим
трудом реабилитировался и даже без этих участков мог выполнять действия за
которые отвечают удаленные отделы. Конечно это далеко не всегда и всем
удавалось, но все же, за счет чего происходит компенсация? За счет роста новых
нейронов в коре или в коре они принципиально не могут вырасти еще раз?
Достаточно ли перестройки нервных связей в уже имеющихся нейронов, и действительно
ли из потенциал на столько велик, что без возникновения дополнительных нервных
связей он может компенсировать функции утраченных отделов? Отразится ли это на
продуктивности в целом? Если да, то тогда есть резон сохранить как можно больше
нервных клеток при развитии. Т.е. не дать им умереть. Это должно привести к
большим возможностям и потенциалу мозга.  Как это сделать?  


Синестезия и экстрасенсорика.

Еще стоит отметить очень важную деталь о которой лишь
вскользь упомянула Строганова, а именно о синестезиии. Точнее она даже не упомянула
данное понятие, но весьма четко дала понять предпосылки его возникновения.
После её слов стало более понятна причина возникновения синестезии на 16 минуте
видео (например, зрительные проекции на слуховую кору). Хотя не совсем понятно
17 мин. Что значит фраза «видеть ушами». Я, на базе известных мне знаний, её могу
воспринять буквально. А именно это развитие эхо-локации как у различных
животных, так и у некоторых людей.  Например,
Джэйми Аспленд выучившийся эхо-локации (как дельфины) по методу Дэниела Киша.
Хотя я бы посоветовал таким людям использовать не язык, а какие-то технические
средства которыми можно было бы управлять меняя амплитуду и частоту звука.
Тогда такие люди смогут обучится воспринимать Мир еще более четко, буквально
видеть других на сквозь анализируя, развив слух отраженный звук. Т.е. они
смогут как дельфины определять к примеру плотность тканей, и даже видеть
изменения в внутренних органах.  Возможно
именно такой и подобный глубокий синестетический анализ на ряду с длительной
практикой и тренировкой восприятия приводит к экстрасенсорики. Конечно это
очень надуманное предположение. Далеко не каждый синестет может на столько
чутко и качественно анализировать свои ощущения именно в комплексе что бы
получить с них едва заметные знания ускользающие от обычных людей не за
действующих органы чувств именно в нестандартном комплексном анализе. Да и
данное понятие увы дискредитировано т.к. 99% это шарлатаны. Но все же думаю это
вполне вероятно если люди могут научится эхо-локации. Т.е. они могут
аналогичным образом дополнять именно информацию одного органа чувств другим,
посылая импульс как синестеты от глаз к примеру к слуху.   Но это
повторюсь все мои предположения.


В общем тема очень интересная и мало изученная, имеющая
большие перспективы. Задуматься есть над чем…  Поищу может Строгонова еще что-то полезное расскажет,
тем более что МРТ так же довольно многообещающая методика.
наверх
в закладки

Как исполнение музыки влияет на мозг?

Как исполнение музыки влияет на мозг? Всем ли нужна музыка? Кто ее сочиняет и исполняет? 

Есть люди, для которых музыка - не просто способ весело провести время. Столетиями они писали музыку и создавали музыкальные инструменты, чтобы не развлечь, а выразить состояния души. Их мозг способен выносить наружу чистейшими, гармоничными звуками духовный поиск человечества. 

Эта музыка заставляет плакать и улыбаться, она затрагивает самые глубинные струны и заставляет сжиматься сердце. 

Что ждет музыку завтра? Есть ли у нее будущее? Кто вкладывает в музыку небесную легкость, а кто - тяжесть металла? Что значат для человечества эти люди? Об этом читайте: http://www.yburlan.ru/biblioteka/smert-muzyki-ili-muzyka-smerti



twitter.com/sistema_8