хочу сюда!
 

Татьяна

33 года, рак, познакомится с парнем в возрасте 28-37 лет

Заметки с меткой «захар чистяков»

Чистяков: Крымская ПР мстит за свои оскорбительные технологии

Осужденный Чистяков: Крымская ПР мстит за свои оскорбительные технологии


Киевский пиарщик Захар Чистяков был хорошо известен, но лишь в узких кругах, ровно до того момента, как против него не возбудили уголовное дело по заявлению аж целого премьер-министра Крыма Анатолия Могилева. Правда, уже в суде, по прошествии почти полутора лет с момента совершения преступления, выяснилось, что Могилев лишь формально подмахнул заявление и дальше его судьбой, судя по всему, не интересовался. Зато СБУ в течение пары дней провела расследование и нашла виновного в организации DDoS-атаки на сайт Крымской республиканской организации Партии регионов и его взломе, подтвердила все уликами и даже получила чистосердечное признание. Правда, каждый пункт доказательства вины Чистякова оказался с изъяном, вплоть до самой «явки с повинной», распечатанной на принтере. Но суд принял сторону обвинения, отказав только в одном – назначении наказания, связанного с лишением свободы.

После оглашения приговора Захар Чистяков кратко, а адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева подробно пояснили, почему будут добиваться признания своей правоты уже в апелляционной инстанции. Краткость свежеосужденного Чистякова понять можно, поэтому «РосУкрИнформ» решил пообщаться с ним после некоторой паузы.

Суд вынес тебе обвинительный приговор, с которым ты явно не согласен. Но, с другой стороны, ты остался на свободе. Это уже можно ставить в плюс, ведь «потерпевшие» просили 5 лет заключения. Доволен хотя бы тем, что можешь сейчас сидеть в кафе, а не за решеткой?

С приговором я ни в коем случае не согласен. В то же время, я прекрасно понимаю, что судья был поставлен в определенные условия, ведь заявитель по «преступлению» – премьер-министр Крыма Анатолий Могилев. Мы же прекрасно понимаем все связи и взаимоотношения в автономии. Очевидно, что судья, который вынес бы оправдательный приговор по заявлению премьера Крыма, фактически подписал бы приговор себе. И это несмотря на то, что Анатолий Могилев вообще не знает о существовании такого дела. Его фамилией прикрываются те, кто исполняет этот процесс.

Ты неоднократно говорил, что уголовное дело против тебя заказное. Есть прямые доказательства?

Дело заказное на 100%. В материалах дела, рассмотренных в суде, есть два очень важных документа, свидетельские показания – Анны Богдановой, которые она дала в Ялте в 9 часов вечера 18 октября 2012 года, и мои, данные уже 19 октября в 2 часа ночи. Следователь СБУ Игорь Борисов, который брал эти показания, замечательно ошибся с нумерацией материалов дела. Он вел допрос по делу с одним номером, но оформлял его уже по другому – в шапке допросов были указаны разные цифры. На суде он сказал, что это могла быть опечатка или невнимательность при оформлении. Тем не менее, есть серьезные подозрения, что накануне выборов был возбужден ряд уголовных дел против кандидатов в народные депутаты, но поскольку это незаконно, дела специально возбуждались против лиц, которые с этими депутатами сотрудничали по тем или иным вопросам. Например, для получения решения суда на прослушку, на наружное наблюдение и так далее. И именно поэтому сотрудники СБУ смогли так быстро установить мою «причастность» к взлому сайта крымской ПР, что, кстати, не удалось доказать в суде. Видимо, я был как раз лицом, общавшимся с одним из народных депутатов. Только поэтому они смогли за полчаса установить мое местонахождение, когда это потребовалось, приехать и, собственно, надавить, выбив признательные показания, которые я подписал вместе с кучей других бумаг.

С кем из кандидатов в нардепы ты на тот момент поддерживал связь?

Я общался с 7 кандидатами в нардепы, из них двое – в Крыму, в округах №1 и 2. Это Сергей Куценко и Павел Золотарев. С ними я регулярно общался в неформальной обстановке.

Не секрет, что они оба были тесно связано со штабом Партии регионов.

Да. Причем могли «вести» не только их, но и кого-то другого. Повторюсь: задерживать меня без возбуждения уголовного дела не было бы законно, если бы на тот момент уже не существовало уголовного дела. Судя по всему, номер именно этого дела и «засветился» в моем новом. Но о других делах с течением времени предпочли забыть, чтобы не подставить самих себя. А мое чудесным образом пригодилось, ведь и накануне выборов тема атаки на сайт крымской ПР активно раскручивалась, и сейчас продолжается зачистка неугодных.

На твой взгляд, какая нестыковка из всех проявившихся в ходе судебного расследования твоего дела ставит на нем крест?

Главная нестыковка – в выводе киевского эксперта Сивальнева, который анализировал диск с информацией о DDoS-атаке на сайт Партии регионов. Диск этот был предоставлен эксперту директором хостинговой компании Hvosting Кравченко. Отмечу, что в заявлении Могилева и буквально во всех свидетельских показаниях дата DDoS-атака обозначена 15 октября, хотя время разнится. Однако эксперт Сивальнев в своих выводах четко показал, что на основании данных, которые были предоставлены Кравченко и которыми следствие пользовалось на протяжении всего этого времени, эта дата не верна, поскольку признаки DDoS-атаки наблюдаются только 16 октября. Причем именно «признаки». Что говорит о том, что Кравченко специально не предоставил всю информацию, для того чтобы было можно увидеть, что это были проблемы всего хостинга, не имеющие отношение к сайту ПР. Мой сайт находился на том же хостинге и одномоментно с сайтом ПР тоже лег.

Согласись, что ты идеально подошел на роль врага ПР: твоя гражданская жена ранее работала в штабе крымских регионалов, а в соцсетях ты недвусмысленно и не стесняясь в выражениях выражал свою позицию по отношению к деятельности штаба. Ты понимал, на что идешь?

Я всегда в жизни рассчитываю на то, что мои оппоненты – умные люди. К сожалению, в данном случае оказалось не так. Я считал, что умные люди умно и поступают, а не умные – не имеют ресурса, чтобы что-то мне предъявить. Здесь же мои оппоненты оказались людьми не умными, но с определенным ресурсом. И я их за это накажу.

Однако ты признавал, что сотрудничал с Партией регионов.

Конечно.

Есть что предъявить по итогам на суд общественности? Как, например, это сделал Павел Золотарев спустя год после выборов.

И на него было совершено нападение в лифте, после которого он еле выжил…

Ты не опасаешься последствий своих резких заявлений?

Думаю, что физически я смогу ответить очень многим, благо я призер общеукраинских соревнований по каратэ-до. С другой стороны, я фигура другого формата, нежели Золотарев. Все прекрасно знают, в какой плоскости я работаю и чем я занимаюсь. И даже мое заключение найдет отклик среди людей, скажем так, не в информационной сфере. Любая попытка побить меня или наехать приведет к очень жесткой ответной реакции по всем возможным фронтам. И она будет несоразмерна, гарантирую. К слову, даже в информационном пространстве освещение дела вылилось в «пшик» с их стороны и в нормальные качественные материалы, описывающие позицию защиты.

Тогда каких ресурсов тебе все же не хватило, чтобы добиться оправдания в суде?

Не хватило ресурсов политических. Тем не менее, я благодарен судье Козленко, потому что прекрасно понимаю, в какой ситуации он находился. Судья не мог вынести не обвинительный акт при наличии такого «большого» заявителя и ввиду давления. Я видел лица и адвоката КРО ПР Дорофеевой, и гособвинителя Осипенко – они были шокированы решением. И все же судья был вынужден признать мою вину, иначе мой оправдательный приговор стал бы обвинительным для него. При этом, будучи умным интеллигентным человеком и профессионалом своего дела, он смог принять решение, частично удовлетворившее всех. Тем не менее, именно эта половинчатость приведет нас к новому суду.

И все же, кто заказчик дела?

Перед выборами я активно критиковал и критикую сейчас политтехнологии Партии регионов именно в Крыму. Потому что меня как крымчанина не просто раздражает, а буквально бесит отношение «регионалов» к крымчанам как к, простите, лохам. Мне противно видеть такие «технологии» при том, что крымчане все равно в большинстве своем поддерживают Партию регионов. Действия ПР меня как обывателя отчасти устраивают: мне нравятся новые дороги, обновленные улицы и многое другое. Но когда я вижу какие-то подсолнухи, американские семьи на билбордах, чернуху против реально уважаемых в Крыму людей, меня это раздражает. Я не считаю, что партия, уважаемая крымчанами больше всего, должна использовать такие методы. К сожалению, жизнь не учит. Взять хотя бы нынешний «антимайдан». Уверен, все крымчане хотят прогнать дубинками этот «антимайдан». Это быдло, получившее после работы 50-100 гривен и на них же купившее пиво, шляется потом по центру Симферополя, распугивая горожан. Как можно уважать этих людей и стоящую за ними партию? Политтехнологии у ПР в Крыму на нуле. И даже хуже: они оскорбляют чувства крымчанина, который здесь родился, вырос и думает о светлом будущем полуострова.

Правом подписи под реализацией этих технологий и тогда, и сейчас обладает лишь один человек. Твои слова – в его адрес?

Да, штабом Партии регионов руководит непосредственно Павел Бурлаков, приезжий из Макеевки, которого сюда привез господин Джарты. Анатолий Могилев после назначения премьер-министром согласился оставить этого персонажа на должности своего первого заместителя исключительно потому, что ему необходимо списывать на кого-то все пробелы и неудачи в политической сфере. Павел Бурлаков был лишен прямого доступа к кормушке, но остался на посту, который при определенном подходе позволяет участвовать в распиле бюджета. Бурлаков имеет личные взаимоотношения с Игорем Шпилием, который непосредственно реализует «мегаидеи». К слову, буквально вчера на суде некоторые журналисты, работавшие с этим товарищем, заподозрили его в употреблении кокаина. Его шоу не имеют никакой реальной эффективности. Они несут исключительно деструктивный характер, как тот же «Стоп майдан!», который лишь раздражает очень многих крымчан. Даже риторика, которую Партия регионов позволяет себе, подписываясь чужим именем, тоже оскорбляет. При этом цели достигаются прямо противоположные. Вопрос в том, нужны ли нам такие технологии и сами технологи?

Суд запретил тебе заниматься деятельностью в информационной сфере. Чем будешь заниматься, если апелляция не сработает?

Начну лепить куклы вуду адвоката Дорофеевой, прокурора Осипенко, Павла Бурлакова и Игоря Шпилия, тыкать в них иголками и молиться о том, чтобы они наконец-то почили в бозе или занялись тем, чем должны. Например, сельским хозяйством.

А если серьезно, то можно, конечно, лишить человека доступа к интернету, но лишь под своим логином и паролем. Можно запретить регистрироваться в соцсетях под своим именем. Но как отрезать человека от современных информационных технологий, я не представляю.

http://www.rosukrinform.com/

Тень отца Гамлета в стенах СБУ или Пиар по большому

.

Суд над пиарщиком Захаром Чистяковым, обвиняемым в ДДоС атаке на сайт Крымского регионального отделения Партии регионов накануне выборов 2012, подошёл к завершающей фазе.
Мы внимательно следили за процессом, но не высказывались, поскольку разносторонней информации о всех этапах "дела пиарщика", начиная с его похищения и вплоть до последнего судебного заседания, было предостаточно. Но финальные сцены настолько захватывающи, что трудно удержаться от хотя бы небольшого комментария.
В пятницу, 14 февраля, в Киевском районном суде г. Симферополь в процессе по уголовному делу против пиарщика Захара Чистякова прошли дебаты.
Прокурор Осипенко в течение 40 минут зачитывал резюме расследования.
Судя по тому, что в выступлении прокурора фигурировали эпизоды, полностью опровергнутые стороной обвиняемого в ходе процесса, резюме писал не сам прокурор, а кто-то, не участвовавший в предыдущих заседаниях, либо непосредственно следователь по делу Чистякова.
Показания некоторых свидетелей не были приняты во внимание, а квалификация дела осталась без изменения (ч.3 ст.27 - организация и руководство совершением преступления, создание преступной группы; ч.2 ст.361 - несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин /компьютеров/,автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электронной связи, совершённые повторно или группой лиц или по предварительному сговору, или если они причинили значительный ущерб).
Прокурор потребовал для Чистякова 4 года лишения свободы. При этом в качестве группы лиц выступал сам Чистяков, он же являлся, судя по заявлению прокурора, заказчиком, организатором, руководителем и исполнителем преступного деяния. Повторность свелась к тому, что пострадавшая сторона дважды заявляла об одной и той же ДДоС атаке в средствах массовой информации, а значительный ущерб составил 150 гривень.
Выступившая следующей адвокат потерпевшей стороны Юлия Дорофеева очень эмоционально объяснила суду, что таким, как Чистяков, не место в цивилизованном интернет-обществе. Опасного преступника Чистякова она предложила изолировать на 5 лет, приведя в качестве одного из аргументов его попытку уклониться от следствия. Такой попыткой Дорофеева посчитала тот факт, что Чистяков "Не написал ни одного обращения в милицию по поводу своего якобы незаконного задержания".
Внимательная госпожа адвокат как бы не заметила представленные суду ранее копии обращений Чистякова во все инстанции, призванные защищать права граждан, а также ответы на эти обращения различных официальных лиц.
Несомненно, ответственная гражданская позиция адвоката Юлии Дорофеевой была подкреплена её ремаркой в сторону судьи В.Козленко о том, что решение по делу должен принимать суд.
Здесь хочется отметить некоторые личные наблюдения. Уже с момента исчезновения Захара Чистякова 18 октября 2012, а потом неожиданного его освобождения (после шума, поднятого родственниками и друзьями во всех инстанциях, в интернете и СМИ) возникла мысль о заказном характере происходящего.
На заседании 14 февраля адвокат Чистякова Евгений Солодко аргументированно доказал эту догадку.
Евгений Солодко отметил, что ни в заявлении потерпевшего, ни в документах, предварявших возбуждение дела, ни в объяснительных свидетелей, взятых "по горячим следам" фамилия Чистякова не фигурирует. Тем не менее, в день регистрации заявления потерпевшего оперативная группа выехала на задержание Чистякова в г. Ялта, не имея при этом соответствующего судебного решения или каких-либо других письменных указаний о необходимости задержания именно этого человека. Далее в процессе следствия не было раскрыто ни одного факта, который связал бы преступление конкретно с Чистяковым, и ни один свидетель не назвал его в каком-либо качестве.
Более того, сам факт ДДоС атаки в указанное в заявлении потерпевшего, а далее и в документах следствия, включая обвинительный акт, время не подтверждён ни свидетельскими показаниями, ни выводами эксперта.
Таким образом, Чистяков стал опасным преступником как бы "по наитию" следствия. Или кого-то извне. Мало веря в наличие в стенах СБУ ясновидящих и экстрасенсов, мы, следуя за выводами адвоката Евгения Солодко, склоняемся к мысли о том, что кто-то создал как само "преступление", так и "преступника" Чистякова. Но ведь полтора года следствия и суда! Масштабно, ничего не скажешь.
В понедельник, 17 февраля, состоится оглашение приговора. Но пока ещё есть немного времени, хотелось бы спросить у заказчика (или создателя) этого интересного дела: Это Чистяков такая крупная фигура, или Вы - такая мелкая?
Макс ИВАНОВ, для СЛЕД.net.ua

Обвинение не позволило заслушать Могилева по делу Чистякова

.
Симферополь, Ноябрь 19 (Новый Регион – Крым, Георгий Игнатьев) – В ходе очередного заседание Киевского районного суда Симферополя 15 ноября по делу о незаконных действиях киевского пиарщика Захара Чистякова в отношении КРО Партии регионов и ее сайта был допрошен только один свидетель. При этом накал эмоций в зале вызвало лишь последовавшее за этим желание адвоката Чистякова вызвать в суд автора заявления о противоправных действиях в отношении ПР премьер-министра Анатолия Могилева, а также стороннего специалиста, который поставил под сомнение адекватность экспертизы, которая была проведена привлеченным СБУ специалистом.
Как передает корреспондент «Нового Региона», вызванный в суд директор хостинг-компании Freehost, на сервере которой был размещен сайт-клон крымской ПР, Евгений Шерман рассказал, что 13 октября некий Дэвид Берг через стандартную форму на сайте заказал и оплатил с помощью терминала в Киеве дисковое пространство под размещение сайта. Эта заявка не была выполнена тут же, так как персональные данные заказчика вызвали обоснованные подозрения у хостера. Однако, 15 октября после регистрации доменного имени regioncrimea.com.ua и его оплаты через систему Webmoney доступ к серверу был предоставлен заказчику. Содержание размещенной информации хостер не проверял, так как при регистрации заказчик обязывался действовать в рамках правового поля.
Тем не менее, уже через несколько часов представители КРО Партии регионов связались с Евгением Шерманом и настоятельно попросили заблокировать работу этого сайта, так как он нарушал авторское право ПР и содержал заведомо ложную информацию. Как выяснилось в ходе опроса, документов, подтверждающих свое право на оригинальный сайт или на его содержимое, «регионалы» не предоставили. Но Шерман, исходя из своего опыта и в связи с тем, что заказчик сайта-клона не отреагировал на предупреждение, заблокировал его работу. При этом директор хостера не смог пояснить, каким образом поисковые системы проиндексировали новый сайт в столь короткое время.
Отметим также, что IP-адрес электронной почты некоего Дэвида Берга совпал с адресом, с которого осуществлялись заходы на административную панель управления сайтом-клоном. Сам адрес принадлежит киевскому провайдеру TopNet.
Гособвинитель также поинтересовался у Чистякова, каким образом переписка с Шерманом оказалась на его ноутбуке, который, напомним, сотрудники СБУ сначала забрали в Ялте, а позже при понятых изъяли в Симферополе. Однако Чистяков не смог объяснить этого, в очередной раз напомнив об экспертизе ноутбука, которая имеется в материалах дела и подтверждает манипуляции с компьютером в тот период, когда он находился в распоряжении СБУ.
К слову, данные о манипуляциях с ноутбуком содержатся в выводах еще одного специалиста с симферопольской пропиской, которого сторона защиты просила опросить в качестве свидетеля уже на следующем заседании – сразу вслед за работником АП «Крымтеплокоммунэнерго» Алексеем Гейнером, которого СБУ привлекла к расследованию специфического для себя дела о DDoS-атаках и взломе сайта. Однако и гособвинитель, и адвокат КРО ПР настоятельно просили не торопить события и привлечь его только в случае необходимости – если в ходе разбирательств возникнут сложности с пониманием технических нюансов.
Кроме того, адвокат Чистякова Евгений Солодко ходатайствовал о вызове в суд заявителя – крымского премьера Анатолия Могилева, что буквально взорвало прокурора и адвоката обвинения. Первый выразил сомнение в целесообразности такого шага, а адвокат сказала, что она уполномочена отвечать на все вопросы и, более того, даже письмо с заявлением Могилева в СБУ отправляла лично. В итоге суд пришел к выводу, что Могилев подписывал письмо не как физическое лицо, а как функционер, поэтому адвокату защиты было отказано.
Следующее заседание суда состоится 29 ноября – накануне Дня работников прокуратуры Украины.

Ссылки по теме:
Дело Чистякова: СБУ меняет показания >>>
Партия регионов решила выбить из процесса по делу «хакера» Чистякова его адвоката // Суд перенес рассмотрение дела на 31 октября >>>
Дело «хакера» Чистякова: разгул киберзаконности и правопорядка // В Крыму начался суд над обвиняемым в атаке на сайт Партии регионов >>>

© 2013, «Новый Регион – Крым»

Похищение пиарщика и журналистки. Часть 7. Безграмотные «тролле-


 http://politiko.ua/blogpost99125 



Думаю, все понимают разницу между словами «обидеться» и «расстроиться». Расстроенные люди депрессируют по причине своего расстройства. Обиженные – пытаются мстить. Если, конечно, хватает сил.



А вот известный психолог Николай Козлов (да и не только он) раскрыл этимологию слова «обидеться» - «обидеть ся». То есть «обидеть себя». Николай Козлов достаточно красиво расписал тех, кто обижается, в главе «Не мешай мне обижаться!» (http://rumagic.com/ru_zar/sci_psychology/kozlov/c/j156.html ). После прочтения ее становится понятно, что «обиженные» люди не могут считаться психически здоровыми и, в большинстве своем, могут нуждаться в лечении.



Ознакомившись с предыдущими частями этого повествования, вы поймете, о ком и о чем идет речь.



ПЕРВЫЕ ЧАСТИ:

PR ПРОТИВ ПР - ПР ПРОТИВ PR (http://pr-z.com.ua/node/9553 )

Похищение пиарщика и журналистки. Часть 1. А-ля «задержание» и Похищение пиарщика и журналистки. Часть 2. Фабрикация дела (http://pr-z.com.ua/node/9564 )

Похищение пиарщика и журналистки. Часть 3. Хакеры и «подтасовщики» (http://pr-z.com.ua/node/9580 )

Похищение журналистки и пиарщика. Часть 4. «Слив» компромата (http://pr-z.com.ua/node/9614 )

Похищение пиарщика и журналистки. Часть 5. Чудеса судейские (http://pr-z.com.ua/node/9634 )

Похищение пиарщика и журналистки. Часть 6. Чудеса прокурорские (http://pr-z.com.ua/node/9666 )



Ну а данную публикацию мы посвятим рассказу о том, что «обиженные» таки «обиделись». То есть, как говорилось выше, «обидели себя» и, возможно, требуют медицинского вмешательства. Или хотя бы соучастия - чем активно занимаются правоохранительные и судебные органы.



Я, Захар Чистяков, на протяжении всей предвыборной гонки 2012 года активно критиковал в СМИ и социальных сетях откровенно бездарные «политтехнологии» штаба Партии регионов в Крыму. Поскольку большую часть времени проживал на родине и имел возможность наблюдать их воочию. Однако стоит отметить, что именно работу самой ПР в Крыму оценивал исключительно положительно – больше всего меня радовали дороги.



Ну а насчет политтехнологий я, как профессионал, не мог не изумляться. Их-то и «политтехнологиями» назвать было сложно - прямая реклама, чернуха и шоу, откуда «торчали уши» тех, кто «пилит» бюджет. То, что бюджет «пилят», не вызывало никакого сомнения, благо инсайдеров из штаба было достаточно. Напомню, реальным начальником штаба являлся Павел Бурлаков, Первый вице-премьер Крыма. А «технологом» был Игорь Шпилей (или Шпилий - паспорта не видел).



Согласитесь, крымчанам (и мне, как крымчанину) было странно видеть на биллбордах «за ПР» поля подсолнухов (они в Крыму сохнут), американскую семью и т.д. Знать, что кандидаты в нардепы от ПР скидываются по 2000 долларов за фотосессию, видеть чернуху против уважаемых людей. Корректора для работы над материалами от ПР наняли вообще за месяц до выборов! А в день прямой трансляции Дня рождения Партии регионов (за 2 дня до волеизъявления, кстати) на площади Ленина все зрители наблюдали в прямом эфире немую картинку, поскольку техника «полетела», но, тем не менее, была заявлена как самая лучшая в Крыму. Во всяком случае, по стоимости.



При этом напомню, мы с Анной Богдановой готовили материалы компрометирующего характера против оппонентов ПР. Но это была «секретная» работа, и она в самом деле была грамотная. А вот открыто я не мог не критиковать т.н. «политтехнологии» центрального штаба ПР. Потому что они были просто пошлые.



Примерно за несколько дней до нашего т.н. «задержания» нам поступила информация о том, что один из представителей ПР получил от «обиженных» большой бюджет на «решение проблем» ПР на выборах. Тогда мы даже не предполагали, что этой «проблемой» назначат нас. И что исполнителями для решения «проблемы» станут работники СБУ.



Дальнейшая история описана в предыдущих публикациях. А сейчас мы вернемся к «обиженным».



В феврале стало известно, что бывший работник покойного Василия Джарты Андрей Демартино стал советником Премьера Крыма Анатолия Могилева (всю команду, работавшую на прошлых выборах, как и практически весь штат СовМина Крыма Анатолий Могилев принял «по наследству» и практически не люстрировал). Одновременно началась публичная «травля» народного депутата из Крыма Льва Миримского (единственного мажоритарщика не от Партии регионов) и непубличная – меня. Причем известно, что в отношении Льва Миримского себя считают «обиженными» те же самые личности.



Если против Миримского просто писались различные комментарии через ботов в Facebook, то меня решили блокировать в этой социальной сети на основании их жалоб. Об этих ситуациях вышел ряд публикаций. Первая - Тролли Партии регионов. Часть 1 (http://politica-ua.com/trolli-partii-regionov-chast-1/ ) - явно «не дошла» до «обиженных». В ней говорилось о том, что даже невооруженным глазом видно, что работают тролли и боты. Причем их работа оставляет желать лучшего, поскольку ведется топорно и не умно. Под этой публикацией была выявлена масса комментариев с одного и того же ip-адреса или же из-за границы. Об этом было написано уже в следующем материале - Тролли Партии регионов или “Горячие ирландские парни”. Часть 2 (http://politica-ua.com/trolli-partii-regionov-ili-goryachie-irlandskie-parni-chast-2/ ), но и там «обиженные» отметились.



Ну что можно сказать о людях, до которых с третьего раза не доходит?



Далее «в бой» от обиженных пошли картинки. Приведу несколько. Только вынужден закрасить матерные слова, чтобы ни не оскорбляли взгляд читателя:











Как вам интеллектуальный и нравственный уровень «обиженных»?

Собственно, после этого можно было бы не продолжать подтверждать «обиженность» «обиженных». Однако имеются еще некоторые моменты, которые заслуживают внимания.



Вот, к примеру, смешной момент. Поскольку воображения у ботов не много, из комментария в комментарий они утверждают, что «все в Ялте знают, что Захар Чистяков нехороший человек». Да, я родился в Ялте. Но! Жил там до 3 лет, а потом более чем на пару дней раз в 2-3 года там не появлялся. Выходит, что я был депортирован из Ялты в 3 года? Или же бежал сам, с котомкой игрушек, в ночь, от преследования местных недовольных?



Это просто смешная характеристика «обиженных» комментаторов.



Теперь серьезная. В комментариях постоянно присутствует желание обвинить меня в отсутствии причастности к журналистике. Первую стенгазету я с друзьями сделал еще в 10 лет в скаутском отряде «Винджаммер». Называлась она Habitant. Лет в 16 выпустил первую всеукраинскую скаутскую газету «Станционный смотритель». Это все, конечно, «детский сад». Но уже в 2000-х годах много писал и публиковал, а в 2007 году стал заместителем главного редактора журнала «Враждебные поглощения в Украине» (http://www.advisers.ru/journal/) и отвечал за все материалы из Украины в этом журнале. Потом, да и сейчас, было еще много чего журналистского, но «обиженные», даже не разбираясь в таком понятии как «журналистика», пытаются это не видеть.



Теперь совсем не смешная характеристика. «Обиженные» перешли на личности.



Я понимаю, почему. Судя по всему «обиженных» раздражает то, что не вижу никакой логики в содержании таких технологов и реализации таких «технолоий».



Поспорить с моей гетеросексуальностью у «обиженных» не получается. Но они это постоянно предлагают (как говорится – «У кого что болит, тот о том и говорит»). И при этом пытаются оскорбить моих близких. Вот пример:








А вот они уже озвучивают свои сексуальные фантазии:








Причем, отметьте, в тексте существует прямая угроза, и, как не странно, признание «обиженных» в том, что они именно «обиженные»!



Я, думаю, все понимают, что после ТАКИХ пассажей со стороны «обиженных» я имею полное моральное право перейти к «мерам физического воздействия» в отношении этих персонажей. Вот только марать руки об эту дрянь нет никакого желания.



Последним ходом у «обиженных» была попытка разместить на солидных ресурсах статью. Якобы, компрометирующего характера со «сливом» документов уголовного производства. За деньги. Руководство этих ресурсов, увидев качество материала, эту статью удалило. Она осталась только на т.н. «сливных бачках» со ссылкой на «сливной бачек», принадлежащий этим самым «обиженным». Подробнее в статье Похищение журналистки и пиарщика. Часть 4. «Слив» компромата (http://pr-z.com.ua/node/9614 )



В общем, члены Партии регионов и ее руководство имеют возможность увидеть, кто и как продвигает их идеи. За их же деньги. Оценить уровень, интеллект этих «людей»…



А мы задаемся вопросом: Анатолий Могилев, подавая «Заявление о совершенном преступлении» знал, что своим заявлением он поддерживает позицию этих «обиженных»? Если не знал или не понимал – то не беда. Но в противном случае...



И как себя чувствуют сотрудники СБУ, прокуроры и судьи, когда им приходится идти на поводу у таких «обиженных»?



Подчеркну: Я САМ, ОТ СВОЕГО ИМЕНИ И НЕ СКРЫВАЯСЬ ЗА «ЛЕВЫМИ» АККАУНТАМИ ЗАЯВЛЯЛ ТО, ЧТО МЕНЯ БЕСПОКОИЛО И РАЗДРАЖАЛО В РАБОТЕ ШТАБА ПР В КРЫМУ, а не как эти трусливые «обиженные», которые прячутся за фейковыми страничками и аккаунтами пытаются очернить мою репутацию. Оно и понятно – люди работают за деньги ПР, но при этом им стыдно перед своими работодателями и партийцами.



Опять же, предлагаем оценить «работу» этих самых «обиженных» исходя из приведенных фактов.



Больше сказать тут нечего.





Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/, member of International Federation of Journalists.

Убийство в Симеизе: обострение борьбы "донецких" против "крымски

Убийство мэра Симеиза Кирилла Костенко дало возможность говорить экспертам и силовикам о новом переделе на полуострове. Как сказал сегодня народный депутат Геннадий Москаль (в последнее время. кстати. комментирующий все и вся), в свое время поруливший крымской милицией, кому-то, возможно, приглянулся лакомый кусок земли на территории Симеиза. Москаль также предположил, что возможно погибший мэр кому-то что-то пообещал и не сделал, а также мог не пойти на какие-то предложения в свой адрес. Проще говоря, "кинул" или кому-то мешал. Москалю, в свое время изрядно посталкивающему крымские группировки лбами, наверное, виднее, что происходит на полуострове. И судя по всему, экс-замминистра МВД таки местами прав...

По мнению управляющего партнера Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ Захара Чистякова, не понаслышке знающего происходящие в Крыму процессы, земли Южного берега Крыма всегда привлекали и привлекают сильных мира сего. "Если во времена Советского Союза власти как-то удавалось находить равновесие между своими интересами и интересами простых граждан, то в годы «незалежности» каждый очередной крупный чиновник считал своим долгом успеть урвать хоть клочок земли на у Черного моря пока еще находится при власти – авось потом не отберут", - говорит Чистяков.

По его мнению, разменной монетой в данной ситуации стали главы поселковых советов и мэры городов в прибрежной полосе. Особенно обострилась ситуация с приходом в Крым т.н. «донецко-макеевской» команды. В результате, в феврале 2011 г. «застрелился» глава Веселовского поселкового совета Игорь Юшко, в ноябре 2012 г. из окна психбольницы «выбросился» глава поссовета Леонид Малык. Многих мэров просто или пересажали, или заставили уйти на пенсию… Возможно, как считает Захар Чистяков, главу поселкового Совета Симеиза Кирилл Костенко, судя по всему, «убедить» было сложнее, и его решили просто расстрелять.

Следует учесть, что, как писали СМИ (http://ord-ua.com/2011/03/30/voronok-tesnit-mogileva-makeevskie-ne-uderz..), «бессменный» (с 1982 г.) мэр Симеиза Николай Макаренко «сбежал» на пенсию, а на его место пришел Кирилл Костенко при поддержке экс-депутата ВС Крыма Андрея Припутникова, учредителя строительной фирмы «Профессионал», которая стала активно выигрывать тендеры в поселке.
 С конца 2011г. жители Симеиза постоянно выражали недовольство действиями Костенко. Их волновал доступ к пляжам, различные стройки, которые велись с явными нарушениями.

Судя по всему, недовольство Костенко выражали не только простые жители. К примеру можно привести следующий факт: 28 июля 2011 г. Костенко был задержан при получении взятки в размере 400 тыс. грн. Понятно, что силовые структуры в Украине редко работают без указания «сверху». Однако уже 11 августа 2011 г. он был выпущен на свободу без какой-либо меры пресечения, что говорит о наличии более влиятельных покровителей, нежели у недругов.
 В этот раз оппоненты, судя по всему, решили закрыть вопрос более кардинально. Кому это было нужно – сказать пока сложно. Однако ниточки тянутся явно к властьимущим, причем не только в масштабах Крыма, но и всей Украины.

СЛЕД.net.ua также стало известно сегодня из своих источников, что в Таврическом Национальном Университете, где ректором является Николай Багров (Андрей Припутников, учредитель фирмы «Профессионал» и патрон Кирилла Костенко является зятем Николая Багрова) введен усиленный пропускной режим. Всех запускают и выпускают только по пропускам, многих обыскивают, дежурят усиленные наряды милиции. Также утром к ректору утром нагрянули люди в штатском сомнительной наружности и провели «беседу».
 Напоминаем, что часть Южного берега Крыма входила в сферу интересов Сергея Воронкова, одного из лидеров ОПГ «Сейлем» по кличке «Воронок».

И еще. Один из источников, приближенных к криминальной элите Крыма, высказал весьма неожиданное предположение: В Крым мог планировать вернуться или уже вернулся один из «серых кардиналов» полуострова 90-х годов Ларик Каповский. Источники СЛЕД.net.ua в силовых структурах отказываются комментировать данную информацию.
 Ларик Каповский (он же Илларион Каповский) (1959 года рождения) был в девяностых годах одним из самых влиятельных людей в Крыму. Депутат Верховной Рады АРК II созыва, председатель подкомиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса Верховной Рады АРК, член КПУ, один из соратников Леонида Грача. Однако спустя полгода после ареста Сергея Воронкова уехал из страны. По данным СЛЕД.net.ua, долгое время жил в Канаде (недвижимость записана на его жену Веру Каповскую) и на Кипре (недавно пытался продать свой особняк в Ларнаке за 852 580 € ). Как известно СЛЕД.net.ua, за его домом в Кацивели до сих пор ухаживают. Возможно, что ждут или уже дождались хозяина...
Антон Бобров, СЛЕД.net.ua

«Приватбанк» пытается успокоить панику среди клиентов: «Причин д

.Киев, Февраль 12 (Новый Регион, Анна Сергеева) – В региональной прессе появилась серия однотипных публикаций, где менеджеры «Приватбанка» убеждают клиентов финучреждения в отсутствии оснований для паники.

Так, руководитель крымского отделения «Привата» Борис Финкельштейн заверил, что нет никакой угрозы банкротства банка вслед за перевозчиком «Аэросвит».

«ПриватБанк» не является акционером «Аэросвита», не выдавал ему кредиты. Говорят, что у «ПриватБанка» и «Аэросвита» – общий акционер. И что? Ведь у «ПриватБанка» довольно много акционеров, у которых есть свой бизнес. «Аэросвит» какое-то время был убыточной компанией, поэтому её акционеры решили сделать компании «перезагрузку». Это, кстати, очень распространённая практика. В Европе и США авиакомпании банкротятся постоянно», – сказал Финкельштейн в интервью газете «Крымская правда».

«Новый Регион» выяснил, что сообщения банкиров стали появляться на страницах СМИ неспроста.

«У всех, кто в банке имеет «крюки», то есть, свои «концы», и положил деньги на депозит, еще два месяца назад предупредили, что лучше срочно забрать», – сказал один из киевских бизнесменов.

Агентство решило узнать у экспертов, кому верить – слухам или заверениям сотрудников «Привата»?

Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR – /PR i Z/:

«Сообщения о проблемах «ПриватБанка» в информационном поле зародилась не потому, что у банка были реальные проблемы, хотя он и получал рефинансирование в начале года, а потому, что появилось два допущения: собственники банка, в случае продолжения давления на их бизнес со стороны приближенных к руководству страны лиц, захотят показать «кто в доме хозяин» через корректировку курса гривны и зарождение паники среди населения; «Семья» настолько осмелела, что решила потребовать «поделиться» банком.

Насколько эти два допущения имели под собой серьёзную подоплеку – сказать сложно. Однако следует отметить, что они явно начали целенаправленно внедряться в массы. И банку необходимо было как-то реагировать.

Реакцию банка можно оценить на 5. Но по двенадцатибальной системе. Это были явно ангажированные интервью представителей банка и различные заявления. К сожалению, звучали чаще оправдания (в интервью), нежели факты стабильности банка. Это дало толчок для эскалации напряжения среди клиентов. И вызвало сожаление среди профессионалов сферы PR, поскольку методических рекомендаций по борьбе с негативом в информпространстве – предостаточно».

Ксения Ляпина, депутат Верховной Рады:

«Не хотелось сеять панику, но то, что есть риски у «Привата» Коломойского, надо признать. Но эти риски есть не для Коломойского, а, в первую очередь, для вкладчиков. Ведь, если банк обанкротится, нашим гражданам вряд ли стоит надеяться на возмещение вкладов, в первую очередь, валютных. Если будет политически мотивированное банкротство, а только такое банкротство и может быть, учитывая специфику нынешних отношений Коломойского и Семьи, это нанесет серьезный удар как по вкладчикам, так и по имиджу Украину, ведь в банке размещалась часть валютных резервов государства. «Приват» был завязан на этой схеме, поэтому пострадают в очередной раз люди, но не олигархи, такие как Коломойский».

Олег Соскин, экономист:

«Война Коломойского и Семьи идет не первый день. Поэтому «Приват» постигнет та же участь, что и «Аэросвит». Поэтому Коломойский такой «джинсой» в СМИ о том, что с «Приватом» все окей, показывает хорошую мину при плохой игре. Семье не нужен «Приват», она и так управляет банковской сферой через Украинский банк развития, через, по сути, захваченные Семьей государственные банки – «Ощадбанк» и «Эксимбанк». В этой ситуации, когда нужно установить тотальный контроль над банковским сектором, они заинтересованы в том, чтобы убрать мощного конкурента – «Приват», который работает с металлургами, с химиками, а это огромный капитал. «Приват» однозначно разрушат, как и «Проминвестбанк». Банк является сердцевиной ФПГ Коломойского.

Банки – очень хрупкие институты, их стабильность очень зависит от мнения людей, поэтому разрушение запущено. В «Привате» очень большое количество физических вкладчиков, которые сразу же реагируют на колебания. И тут никакая «джинса» не спасет. И сохранить Коломойскому «Приват» не удастся. Для этого нужны очень мощные политические игроки, а даже в оппозиции таких, кто мог бы вступиться за Коломойского, нет. Его ждет поражение.

Александр Голуб, депутат Верховной Рады:

«Любые заказные материалы свидетельствуют о том, что в структуре и, в конкретном случае банке, проблемы. Олигархи у нас стали заложниками политической ситуации. И любые подвижки сказываются – будь-то на «Аэросвите», на банке «Приват» и других детищах Коломойского. Безусловно, в этой ситуации никто не будет беспокоиться о вкладчиках. Безусловно, на такие первые звонки относительно «Привата» нужно реагировать, чтобы не было так поздно, как с «Аэросвитом». Государство должно стать гарантом для тех людей, которые вкладывали туда деньги. Но, к сожалению, государство не реагирует у нас на первоначальных стадиях. Поэтому мы как коммунисты, наша фракция и весь парламент должен разобраться, на какой стадии проблемы в банке, мы не должны становиться на сторону того или иного олигарха, нужно защитить людей».

© 2013, «Новый Регион – Киев»

Сможет ли Коломойский завалить финансовую систему Украины

.В феврале состоится собрание акционеров «Укрнафты», на котором власть должна показать, готова ли она воевать с группой «Приват», или ограничится легким покусыванием

«Воздушная» тревога

Империя Игоря Коломойского близка к падению. Сразу несколько бизнесов финансово-промышленной группы «Приват» могут уйти на дно (точнее — в чужие руки). Симптомы неблагополучия явно просматриваются в подконтрольном олигарху секторе торговли нефтепродуктами. Налоговики уже начали тотальные проверки принадлежащих «Привату» сетей автозаправок, включающих свыше полутора тысяч АЗС по всей стране (работают под брендами «Авиас», «Укрнафта» и АNP). Причиной интереса проверяющих стали якобы многочисленные жалобы на неудовлетворительное качество реализуемого заправками топлива. Перед Новым годом была остановлена работа нефтебазы в Калиновке, обеспечивавшей нефтепродуктами около полусотни заправок ANP, «Авиас» и «Укрнафта».

По гораздо более жесткому сценарию ситуация развивается в принадлежащем «Привату» авиабизнесе. В конце 2012 года хозсуд Киевской области возбудил дело о банкротстве «АэроСвита» в связи со «сложным финансовым положением». Уже в первую неделю наступившего года компания отменила более 20 рейсов, а с 15 января прекратила обслуживание более 90% своих рейсов. На этой неделе рынок сотрясла новость о банкротстве еще одного авиадетища Коломойского — ООО «Авиакомпания «Донбассаэро». Ожидается, что со дня на день в этой же связке окажется и третий участник подконтрольной «Привату» Украинской авиационной группы — «Днеправиа».



Впрочем, дело о своем банкротстве «АэроСвит» инициировал самостоятельно. Причем этому событию предшествовала кампания по «самоуничтожению». Как показывает практика, руководство группы «Приват» намеренно играет на снижение стоимости активов в двух случаях: чтобы искусственно сбить цену на них перед покупкой (перепродажей самому себе) или же чтобы не отдавать «врагу».

Классический пример — покупка Игорем Коломойским телеканала «1+1». Попытки войти в этот бизнес олигарх предпринимал на протяжении пяти лет. Он утверждал, что основатели канала Александр Роднянский и Борис Фуксман якобы пообещали передать ему в собственность 70% медийного актива. Вместо этого они продали свои акции партнерам из бермудской корпорации Central European Media Enterprises (CME). Данный факт не смутил бизнесмена. В 2007 году он приобрел 3% акций СМЕ на NASDAQ за $110 млн. и вошел в совет ее директоров. Дальнейшее было лишь делом техники: рейтинги «1+1» быстро падали, а вместе с ними снижалась и стоимость канала. Так что спустя два года Коломойский смог выкупить у СМЕ 49% украинских активов всего за $100 млн. В нагрузку он согласился переуступить медиакорпорации 100% телеканала «ТЕТ».      

 

Операция «Ликвидация»

«Приватовские» бизнесы выглядят особенно привлекательно хотя бы потому, что занимают монопольное положение на ключевых рынках. После остановки в прошлом году Лисичанского НПЗ под контролем группы оказалась едва ли не вся цепочка переработки и реализации нефтепродуктов отечественного производства, составляющих около трети объема внутреннего рынка. В орбиту «Привата» сегодня входят как нефтедобывающая компания «Укрнафта», так и крупнейший в стране Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Тот же «АэроСвит» довольно долго являлся монополистом на рынке авиаперевозок. А принадлежащий группе ПриватБанк уже много лет возглавляет рейтинги отечественных финучреждений. На его счетах сосредоточена практически пятая часть депозитного портфеля банковской системы (103,15 млрд. грн. по итогам девяти месяцев 2012 года) и фактически 25% от общего объема депозитов физлиц (82,5 млрд. грн.).

Вероятно, заранее оценив возможные риски, Коломойский намеренно вел бизнесы к ликвидации. «Он осуществил квалифицированное банкротство компаний, чтобы их активы перевести на другие свои же компании и избежать того, чтобы их забрали», — полагает директор Института трансформации общества экономист Олег Соскин. Чтобы не допустить захвата, бизнесмен в последнее время планомерно изымал прибыль из «АэроСвита» и наращивал долги. По данным компании, на 27 декабря признанная задолженность перед кредиторами составила 4,27 млрд. грн., тогда как общая балансовая стоимость активов авиаперевозчика на 30 сентября была равна 1,47 млрд. грн.

Следующей может оказаться «Укрнафта». Вслед за первым тревожным звонком — проверками налоговиков АЗС — скорее всего последуют другие. На повестке дня появятся вопросы о неэффективном менеджменте «Укрнафты» и ее подконтрольности частному лицу и т.д., что, в конце концов, может вылиться в изъятие актива. Однако скорее всего и в этом случае Коломойский не сдастся без боя. Благо, владельцу крупнейшего в стране ПриватБанка есть чем шантажировать власти. Он уже прозрачно намекнул (пока через третьих лиц), что готов решиться на крайние меры — посеять панику на финансовом рынке. Одномоментное закрытие отделений ПриватБанка и сбой в работе банкоматов могут создать критические проблемы для всей финансовой системы Украины. Возможность такого развития ситуации весьма реалистична. Повторение ситуации 2008 года в этом случае является практически неизбежным. Ведь и четыре года назад искрой, разжегшей кризис, стали проблемы только Проминвестбанка. Вздумай Коломойский сейчас выполнить свою угрозу (конечно, предварительно выведя активы из страны), отечественную банковскую систему ждет коллапс, а национальную валюту — безудержная девальвация. «Активы ПриватБанка составляют более 13% от общего объема банковской системы. Поэтому проблемы финучреждения будут автоматически означать проблемы для всего рынка. Вопрос его стабильности — компетенция даже не НБУ, но самого Президента», — отметил в разговоре с «k:» президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко.

Проще говоря, если власть все же решит приструнить Коломойского, ей просто необходимо будет работать более чем оперативно и быстро. И, чтобы не говорили те, кто считает, будто нейтрализовать «фактор «Привата» невозможно, если власть захочет, она на самом деле может это сделать. Правда, возникает один резонный вопрос — а есть ли у власти специалисты, которые могли бы провернуть такую операцию? Ввязавшись в эту игру, все понимают, что награда за победу в этом противостоянии — не только ценные активы. По сути, это возможность начать реальный передел олигархических групп в стране.

Comments.UA


Коломойский пригрозил обвалить курс гривны при помощи «Приватбан

.Новые подробности в истории с банкротством компании «Аэросвит», которое проводит собственник Игорь Коломойский, якобы, чтобы избежать захвата фирмы сыном президента.

Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR – /PR i Z/, заявил, что, по некоторым данным, в ответ олигарх Коломойский пригрозил обвалить курс украинской гривны при помощи своего «Приватбанка».

«Появилась информация о том, что Игорь Коломойский угрожает обвалить гривну в случае, если нападки на его бизнес будут продолжаться. Стоит отметить что Коломойский, пожалуй, единственный олигарх в Украине такого уровня, чьи интересы мало представлены в законодательной и исполнительной власти, силовых структурах. Тем не менее, он единственный из олигархов, чье влияние на экономику страны может быть наиболее ощутимо. Приватбанк является самой мощной финансовой структурой Украины, и какие-либо малейшие изменения в его работе могут существенно скорректировать ситуацию в стране.

Речь может идти как об обвале курса гривны, так и более радикальных мерах: одномоментное закрытие отделений Приватбанка и сбой в работе банкоматов могут менее чем за сутки перевести Украину в «военное положение».

Однако до столь радикальных мер явно не дойдет, но нынешней власти необходимо иметь это в виду, когда они подменяют государственные интересы своими личными», – отметил Чистяков в беседе с корреспондентом «НР».


Киев, Январь 09 (Новый Регион, Михаил Рябов)


«Не виноватая я! Он сам пришел!» 16

Данной цитатой из великолепной комедии «Бриллиантовая рука» коллектив Агентства конфликтного PR - /PR i Z/ попытался выразить свое отношение к сложившейся в информпространстве ситуации. А именно к продолжающимся попыткам пиарщиков Александра Прогнимака очернить репутацию управляющего партнера Агентства Захара Чистякова. С одной стороны смешно, а с другой… - мы совершенно не виноваты в том, что вынуждены хоть как-то отвечать на действия людей, которым не доступны доводы разума.

С описанием ситуации вы можете ознакомиться в статье DDoS, шантаж, угрозы и другие ошибки украинских пиарщиков.

 С нашими рекомендациями, как противодействовать негативу в информпространстве - ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ |МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ|

Мы же вынуждены ежедневно размещать на нашем сайте по одному материалу про Александра Прогнимака, который имеется в интернете в открытом доступе. Список по ссылке: Проект «Не виноватая я! Он сам пришел!»

 Будем признательны коллегам и партнерам за поддержку.

 PS: аудитория одной публикации за первые сутки составила более 3000 читателей.
--
Депутат Прогнимак шантажирует клеветой журналистов Гладчука и Шлинчака. Фотофакт
Источник: Национальное бюро расследований


На фото письмо от Гочарова-Прогнимака, где журналиста Гладчука шантажируют лживым пасквилем о нем. 2009 год.

На прошлой неделе журналист «Главкома» Виталий Червоненко написал статью «Прогнимак и «зелень», в которой рассказал о новом политическом проекте и его лидере. Сразу отмечу, что идея публикации родилась из простого любопытства: весь Киев увешан ситилайтами бигбордами, рассказывающим о том, что нам нужно делать и как жить. Естественно, захотелось узнать, кто за этим стоит. Точно также «Главкому» было любопытно, узаконит ли Конституционный суд «коалицию тушек», и мы смогли первыми достать решение КС. Еще нам было интересно, во что стране обойдется содержание парламента, и поэтому мы добывали бюджет ВР, принятый депутатами без обсуждения. Нам много чего интересно, и наши читатели об этом знают.

Но вернемся к теме. После публикации материала на электронную почту руководителя «Главкома» Виктора Шлинчака пришло письмо следующего содержания:

— Исходное сообщение —
 От: Дмитрий Гончаров (goncharov_ded@ukr.net)
 К: Виктор Шлинчак (shlinchak@glavcom.ua)
 Тема: Г-ну Шлинчаку от пресс-службы г-на Прогнимака (срочно!)
 Прикрепленные файлы: Письмо.html

Уважаемый Виктор!

На вашем сайте «Главком» 14 мая появился материал «Прогнимак и «зелень» http://glavcom.ua/articles/843.html, который, мягко говоря, написан с нарушением журналистских стандартов и очень похож на заказной и клеветнеческий с целью повредить репутации г-на Прогнимака.

Во-первых, многие приведенные в материале факты являются простыми заказным и непроверенными слухами, циркулирующими в Интернете.

Во-вторых, при написании материала никто не обращался за комментарием к г-ну Прогнимаку, где бы он мог опровергнуть приведенный в статье домыслы.

Зная Ваш авторитет в СМИ, мы не хотим преждевременно обвинять Вас в размещении заказного материала на г-на Прогнимака. Скорее всего, причина в определенной непроффесиональности написавшего статью журналиста. Посему просим убрать материал с сайта «Главком».

Стоит отметить, что г-н Прогнимак, еще со времен руководства Комисией Киевсовета по культуре, а также владея многими СМИ, уже много лет борется против заказных материалов и шантажа в украинском Интернете. Мы надеемся, что «Главком» не стоит на одном уровне с сайтами интернет-шантажиста и вымогателя Вадима Гладчука и ему подобных.

Заранее благодарны!

В ответ был отослан текст следующего содержания:

— Исходное сообщение —
 От кого: Виктор Шлинчак (shlinchak@glavcom.ua)
 Кому: Дмитрий Гончаров (goncharov_ded@ukr.net)

Доброго дня!

У відповідь на даний лист, інформуємо про наступне.

1. Вважаємо будь-які домисли щодо автора статті «Прогнимак и зелень» та нашого інформаційного агентства з вашого боку некоректними і безтактними.

2. Якщо виникають зауваження щодо змісту та суті викладених фактів, ми готові їх розглянути у письмовому вигляді.

З повагою, Віктор Шлінчак

И вот пришел ответ:

От: Дмитрий Гончаров (goncharov_ded@ukr.net)
 К: Виктор Шлинчак (shlinchak@glavcom.ua)
 Время создания: Tue, 18 May 2010 09:33:41 +0300

Если у человека нет совести — то у него появляются проблемы
http://ukrvor.com/article/criminal/2010/05/18/922_viktor_shlinchak-zakazuhi.html

Первой реакцией на данную публикацию было желание подать в суд. Но, к счастью заказчика, это невозможно сделать, поскольку никаких исходных данных сайта, где размещен материал, не существует. Это вполне естественно для подобных интернет-страничек, заполненных анонимками, типичными заказухами и откровенным «мочиловом».

Однако мы не считаем возможным для себя и проглотить хамство в адрес нашей редакции. Состоянием на сейчас нам не удалось выяснить, существует ли реально человек, называющий себя Дмитрием Гончаровым, и действительно ли он презентует г-на Прогнимака? Пока мы не получили ответа на наш мейл-запрос.

Однако мы будем придавать огласке все факты, имеющее отношения к данной ситуации.

Безусловно, мне трудно удержаться и от личных комментариев.

Довольно часто журналистские материалы в стране рассматривается политиками не как расследования, а как «заказуха». Ведь когда хвалят – хорошо, когда же находят то, что хочется скрыть и показывают это обществу, — политикам это не нравится. Но разве не это задача журналиста? Поэтому, пожалуй, я не знаю ни одного более или менее влиятельного журналиста, в чей адрес не прозвучали бы подобные обвинения – публично, кулуарно либо анонимно, например, в комментариях под текстом. Отчасти такой ситуации способствовали мы сами – точнее, те из наших нечистоплотных коллег, кто допускал для себя возможным вознаграждение за материал со стороны того или иного заинтересованного лица. Но я убеждена, что в большинстве своем журналистское – а не пиар – сообщество здорово и честно. И я точно знаю, что именно такими – честными и профессиональными – являются мои коллеги по «Главкому». Никаких фактов, свидетельствующих об обратном, за годы работы с ними, в том числе и с автором статьи о г-не Прогнимаке, я не знаю.

А грязь обсуждать не буду. Лейте. Главное фамилии пишите без ошибок

p.s. Если г-н Прогнимак имеет что сказать по поводу фактов, изложенных в публикациях «Главкома», мы готовы представить читателям его точку зрения.


Агентство конфликтного PR — /PR i Z/

«Не виноватая я! Он сам пришел!» 15

Данной цитатой из великолепной комедии «Бриллиантовая рука» коллектив Агентства конфликтного PR - /PR i Z/ попытался выразить свое отношение к сложившейся в информпространстве ситуации. А именно к продолжающимся попыткам пиарщиков Александра Прогнимака очернить репутацию управляющего партнера Агентства Захара Чистякова. С одной стороны смешно, а с другой… - мы совершенно не виноваты в том, что вынуждены хоть как-то отвечать на действия людей, которым не доступны доводы разума.

 С описанием ситуации вы можете ознакомиться в статье DDoS, шантаж, угрозы и другие ошибки украинских пиарщиков.

 С нашими рекомендациями, как противодействовать негативу в информпространстве - ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕГАТИВУ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ |МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ|

Мы же вынуждены ежедневно размещать на нашем сайте по одному материалу про Александра Прогнимака, который имеется в интернете в открытом доступе. Список по ссылке: Проект «Не виноватая я! Он сам пришел!»

 Будем признательны коллегам и партнерам за поддержку.

PS: аудитория одной публикации за первые сутки составила более 3000 читателей.
--
Преступные аферы Прогнимака
Источник: Андрей Прокопович, Национальное бюро расследований Украины



Приближающиеся выборы столичного городского головы и депутатов Киевсовета обострили внимание жителей столицы Украины к «списочному составу» претендентов на место в зале заседаний по адресу Крещатик, 36. Но для эстетов интересны и те фигуры, которые могут попасть в партийные списки, поданные на регистрацию в теризбирком.

Одним из таковых является персонаж со специфической фамилией Прогнимак. Сей господин в период пребывания в статусе депутата Киевсовета упорно шел к тому, чтобы максимально очернить свой и без того не самый позитивный имидж. В результате ни одна политическая сила не сочла возможным «украсить» свой список фамилией Прогнимак.

Депутатскую карьеру Александр Прогнимак начал как беспартийный, одержав победу на выборах в Киевраду IV созыва. Объект нашего внимания родился в славном городе Донецке. Он — бывший военный, служил в Афганистане, занимался недвижимостью.

Всплеск общественного внимания к А. Прогнимаку был зафиксирован в начале октября 2007 года, после резонансного голосования Киевсовета по земельным вопросам. Проявив принципиальность (а может быть, просто – прозорливость), Партия регионов отказалась от участия в голосовании, которое вошло в историю как крупнейший в истории дерибан киевской земли. Тогда за бесценок лица, приближенные к киевскому градоначальнику, отхватили киевской земли на сумму (по рыночным ценам) в два раза большую, чем госбюджет Украины получил от приватизации «Криворожстали».

Однако три депутата Киевского городского совета от Партии регионов (уже почти бывших депутата) проголосовали «в едином порыве» с коррупционерами, у которых иначе не хватало голосов для принятия решения. Один из них – Александр Прогнимак. Голосование от 1 октября 2007 года стало венцом морального упадка Прогнимака, которого теперь ни одна уважающая себя политическая сила не желает видеть даже на задворках своих избирательных списков. При этом, помимо 600 тыс. долл., выплаченных за правильное голосование, А. Прогнимак через подконтрольную структуру ООО «АВ-Медгрупп» стал обладателем более 3 гектаров земли, находящейся в границах прибрежной полосы на Жуковом острове.

Естественно, не только мега-дерибан киевской земли стоит занести в «послужной список» А. Прогнимака. Попав в Киевсовет в 2006 году он сразу решил сосредоточиться на извлечении личного дохода из культурных вопросов. Пребывая в должности главы комиссии по вопросам культуры и информполитики, Александр Прогнимак запомнился своей ролью в так называемой плановой реконструкции Андреевского спуска. Улица, которая по праву считается «сердцем» Киева, его культурным и историческим центром, действительно нуждается в ремонте коммуникаций, брусчатки, фонарей, реставрации фасадов зданий. Ее последний серьезный ремонт проводился в 1982 году – перед празднованием 1500-летия Киева.

В действительности же главный идеолог реконструкции Андреевского спуска планировал перепрофилирование большей части расположенных на этой улице домов под офисные центры и отельно-ресторанные комплексы, а также застройку свободных участков. Все эти работы должны были проводить подконтрольные А. Прогнимаку компании. Немалая часть запланированных к постройке «доходных зданий» должна была оказаться на балансе предприятий, подконтрольных Александру Прогнимаку.

В планах А. Прогнимака был даже снос Андреевской церкви с последующим возведением суперсовременного бизнес-центра, собственником которого он должен был являться. Благодаря активной деятельности Прогнимака, ряд настоящих специалистов в области культуры и архитектуры до недавнего времени были уверены в том, что дни Андреевского спуска сочтены – галеристы и художники не могут противостоять депутатам и чиновникам. Тем более таким наглым и бессовестным, как А. Прогнимак. Теперь есть надежда, что Андреевский спуск сохранит свой исторический облик.

Но не только Андреевский спуск входил в интересы А. Прогнимака. Как выяснилось, он всецело поддерживает точку зрения вождя Великой Октябрьской социалистической революции, что из всех видов искусств важнейшим для нас является кино. Год назад депутаты Киеврады с подачи Прогнимака озаботились низкой финансовой эффективностью коммунальных кинотеатров и решили объединить их все в единое предприятие «Киевкинофильм». Возглавить «концессию» поручили, естественно, Прогнимаку.

Итак, согласно принятому распоряжению Киевгорадминистрации, в «Киевкинофильм» должны были войти 19 городских кинотеатров: «Ереван», «Алмаз», «Старт», «Факел», имени Чапаева, «Пролисок», «Проминь», «Салют», «Братислава», «Лейпциг», «Ленинград», «Молодежный», «Россия», имени Шевченко, имени Гагарина, «Киевская Русь», «Флоренция», «Жовтень» и «Экран». Таким образом, «Киевкинофильм», уставной фонд которого составляет целых 5 тысяч гривен, мог получить право распоряжаться имуществом, включая помещения и все оборудование 19 кинотеатров.

Однако из-за резкой критики этой затеи со стороны как трудовых коллективов кинотеатров, так и сознательных объективных журналистов, реализация этого преступного решения пока откладывается. Кроме того, против намерения КГГА создать «Киевкинофильм» неоднократно выступали рядовые киевляне, участвовавшие в многочисленных пикетах под стенами мэрии.

Как объяснял сам А. Прогнимак, такое решение позволит Киевской городской государственной администрации эффективнее использовать коммунальное имущество, обеспечит улучшение качества и конкурентоспособности украинского кино. Впрочем, как именно киевская власть намерена улучшать качество и конкурентоспособность кинотеатров, объединив в одной «связке» прибыльные и убыточные, неработающие кинотеатры, теперь уже почти бывший депутат Киевсовета объяснить затруднился.

Понятно, что основная цель создания «Киевкинофильма» – продажа муниципальной собственности заинтересованным людям. Если бы это произошло, то уже через месяц-два Управление культуры Киева уволило бы и руководство кинотеатров, и работников. После чего на улице оказались бы трудовые коллективы. Из-за объединения прибыльных и убыточных кинотеатров те из них, которые успешно работали, станут банкротами. Таким образом, максимум через полгода все 19 кинотеатров могли быть проданы тем людям, на которых «укажет» Александр Прогнимак. Понятно, что в этом были заинтересованы и более «вышестоящие лица», но обеспечивал принятие решения именно Прогнимак. Есть информация, что за поддержку этого решения ему отдали на «откуп» кинотеатры «Загреб» и «Краков». Таким образом, кино может стать в один ряд с дорогостоящими видами развлечения, такими как казино, рестораны, боулинг. Хотя, скорее всего, по замыслу А. Прогнимака, большинство из киевских муниципальных кинотеатров и были бы превращены в казино, рестораны и бизнес-центры. Более того, пока решение КГГА о создании «Киекинофильма» не отменено, эта угроза продолжает оставаться реальной.

Кстати, фраза В. И. Ленина «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» на самом деле полностью звучит так: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк»! И очень хорошо, что Александр Прогнимак не будет депутатом Киевсовета – хотя бы Киевский цирк не будет им украден и перепрофилирован под элитные офисы.


Агентство конфликтного PR — /PR i Z/


Страницы:
1
2
4
предыдущая
следующая