Самое противное то, что закрывают именно добросовестные качественные учреждения, а те, в которых берут взятки остаются. И данная стоматология это яркий тому пример. Там работали опытные, добросовестные врачи. Пломбы, которые мне ставили лет 10-15 назад до сих пор стоят, и лечили они зубы как истинные врачи давшие клятву Гипократа, либо за спасибо, либо за символическую сумму (оплату за препараты). Таких стоматологий, в нашем «современном» обществе, теперь днем с огнем не-сыщешь. Конечно, у нас на районе есть разные платные шарашкины конторы, в который и качество лечение сомнительно и платить надо баснословную сумму, естественно, что к ним не хочется идти. Лучше уже самому себе зубы в дома пломбировать. К тому же с нашими зарплатами, которые у некоторых, с высшим образованием, ниже прожиточного минимума, как раз таки денег только и хватит что на эпокситку. Но зарплаты это отдельная тема, это надо найти, куда и где… да написать Гройсману или кому там…
Возвращаясь к стоматологии хочется заметить, что детскую 3ю, железнодорожную (или как она сейчас называется) больницу, тоже хотели закрыть, но не закрыли т.к. там, на сколько я понял, процветают поборы, мне к примеру, долго пришлось общаться с заведующей больницы, чтобы отстоять свое законное право прохождение бесплатной мед. комиссии как социального работника. Которую, по закону, я должен проходить ежегодно. Не знаю, как будет в этом году, но повторюсь факт на лицо. Если в больнице не берут взятки, и она нормально работает, то её в нашей дуратской стране закрывают. По данному поводу мне всегда вспоминается сюжет с программы «Городок»  , в котором закрывают школу т.к. она без хим. лаборатории, в которой производят наркотики не нужна. Так и у нас в стране.
Спрашивается куда идут наши деньги (деньги налогоплательщиков) которые постоянно высчитывают на образование, медицину, армию и с того мизерной зарплаты? Думаю, уже давно пора начать отстаивать свои права. Поэтому в связи с данной ситуацией назрел вопрос – куда жаловаться? Конечно, есть масса разных организаций, но может, кто подскажет конкретный адрес, телефон, или еще лучше электронную почту, может все токи удастся вернуть нормальную стоматологию на наш район. А то и так, ЖЕК в Приднепровские, прокуратура там же… Постоянно надо ездить. А проезд сейчас не из дешевых, да и маршрутка раз в час ходят. Цены и комуналка растут - зарплаты стоят на месте. Больницы закрывают. Скоро будем жить как в забитом селе, со всеми удобствами во дворе помимо работы занимаясь земледелием, охотой и собирательством, дабы выжить. Если не удастся вернуть стоматологию и улучшить качество жизни, хотелось бы хотя бы довести до общественности, СМИ и уполномоченных структур о тенденциях «развития» инфраструктуры района, и тому, куда мы все катимся…

    

     Но два с половиной года – слишком небольшой срок, чтобы процесс эмансипации Киева оформился окончательно. Мы и сейчас находимся внутри этого процесса – процесса развода двух стран с большим багажом совместно нажитого имущества. Процесс есть, а корпуса образов, смыслов и аналогий пока еще нет. Но это лишь дело времени. Ведь разница между типами государственных устройств Украины и России была сформулирована еще четыре века назад. И сделали это Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо.

     Гоббс родился в 1588 году в Англии, был материалистом, и большая часть его наследия посвящена вопросам государства – философ исходил из того, что именно появление государства положило конец войне "всех против всех" в мире. Государство, в его изложении – это добровольный отказ людей от части своих прав и свобод ради мира и безопасности. Гоббс исходил из того, что, единожды отказавшись от части прав и свобод, граждане государства – даже спустя поколения – не могут пересмотреть это решение.

     Восстание против власти он считал неестественным, потому что оно противоречит соблюдению соглашений. Государство для него абсолютно, монархия – приоритетна, а любой анархизм – пагубен. Собственно, название его главного труда – "Левиафан" – не случайно стало термином, обозначающим повсеместное присутствие государственной машины.

     Монархию Гоббс тоже считал продукт коллективного договора. И будучи единожды установленной, она не может быть пересмотрена без согласия самого монарха, иначе это будет означать "несправедливость" с точки зрения изначального соглашения. Более того – даже протест против суверена Гоббс считал несправедливостью, поскольку коллективный договор обязал личность подчинять большинству. "Независимо от того, вступил ли он в соглашение со всеми или нет, он должен подчиниться их постановлениям. В противном случае – он будет пребывать в состоянии войны, при котором любой человек, не нарушая справедливости, может убить его".

     Поэтому власть по Гоббсу неподсудна и ненаказуема. Более того – именно подданные несут ответственность за действия своего суверена, а он, в свою очередь, никакой ответственности не несет. Ему принадлежит вся полнота судебной власти и право объявлять войну. Причем один из главных аргументов Гоббса сводится к тому, что без монарха страна скатывается в пучину гражданской войны. Есть правитель – есть государство. Нет правителя – нет государства.

Это была универсальная формула, в которую из века в век лишь подставляли нужные переменные.

     Спустя столетие мир узнал имя Жан-Жака Руссо. В его теории государства почти нет того, что вызывает в современном читателе острое желание не соглашаться. Философ считается основателем теории социального договора. Он исходил из того, что прообразом государственной модели является семья: отец – это прообраз правителя, нужда в авторитарном управлении которого отпадает по мере взросления детей. При этом он полагал, что право – это категория, которая базируется не на силе, а на долге. И что сами по себе сила и принуждение не создают власть.  Любое государство, с точки зрения Руссо, – это продукт общественного договора. «Гражданский мир», который, по мнению Гоббса, является главным аргументом в пользу государства, не может быть универсальным предлогом, порой этот самый "мир" может быть сам по себе бедствием. "Греки, запертые в пещере Циклопа, тоже спокойно жили в ней, ожидая своей очереди быть съеденными".

     В концепции Руссо именно гражданин оказывается в центре системы, а любой суверен "образуется лишь из частных лиц", потому у него нет и не может быть интересов, "которые бы противоречили интересам этих лиц". Руссо писал, что даже война не служит основанием для рабовладения, что победитель не имеет никаких оснований закрепощать того, над кем одержана победа. Государство возможно только как продукт общественного блага. В тот момент, когда оно таким быть перестает – общественный договор нуждается в пересмотре.

     По сути, Руссо дал универсальный ответ всем тем, кто считает, что авторитаризм не может служить основанием для восстания. "Бесполезно и противоречиво такое соглашение, когда с одной стороны неограниченная власть, а с другой – безграничное повиновение".

     Заочный спор между Гоббсом и Руссо – это дискуссия о том, может ли человек считаться способным к самоорганизации настолько, чтобы собирать государственную машину заново в тот момент, когда она перестает служить его нуждам. Это спор о том, чем, собственно, является государство – целью или средством.

     Два мира. Две системы. А нам выпало жить в эпоху войны между ними, выраженной, в частности, в противостоянии Украины и России.

 (Павел Казарин, журналист) 

"Великая революция заложила основы Государства. Основы — это фундамент, а фундамент тем и отличается от остального строения, что его не видно. Его закапывают в землю, как покойника, и никто не знает, что там в основе этого Государства.

А когда то, что было заложено в фундаменте, вышло наружу, населению пришлось заложить последнее, чтоб удержаться на поверхности, а не пойти вслед за фундаментом в землю.

Потом, когда закладывать стало нечего, принялись закладывать друг друга. Некоторых так далеко заложили, что до сих пор не могут найти.

И тогда на них махнули рукой. И на себя махнули рукой. И стали просто закладывать за галстук. А когда и галстука не осталось, стали закладывать за воротник.

Но Государство все-таки заложили. Так заложили, что теперь неизвестно, у кого выкупать".

Феликс Кривин. Как заложили государство. 1997 г.