хочу сюда!
 

Alina

31 год, весы, познакомится с парнем в возрасте 35-45 лет

Заметки с меткой «дмитрий тевелев»

"Приостановление оборота ценных бумаг — одна из действенных мер

.Фото: Александр Яловой / Коммерсантъ
В этом году Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) отметилась рядом резонансных решений, которые уже вошли в историю фондового рынка. О причинах принятия таких решений, достижениях и проблемах регулятора корреспонденту "Финансы" Николаю МаксимЧуку рассказал глава ГКЦБФР Дмитрий Тевелев.

— Вы возглавляете комиссию последние полтора года. Что из осуществленного за этот период считаете наиболее важным?

— В первую очередь все стали понимать пути решения трудностей на фондовом рынке, чего можно ожидать в плане защиты прав инвесторов, обеспечения экономических потребностей страны, имплементации лучших стандартов, существующих на международных рынках. Все эти наши шаги нашли отражение в программе развития фондового рынка на 2011-2014 годы. Согласно ей, одна из самых важных задач регулятора — создание качественной законодательной и нормативной регуляторной среды. Отмечу, что только за I полугодие парламент принял 10 законов, регулирующих отношения на фондовом рынке. Это говорит о том, что комиссия стала системно и ответственно подходить к вопросам законодательного обеспечения. С другой стороны, было отменено более 100 нормативных актов ГКЦБФР, которые либо устарели, либо дублировали те или иные положения, либо их было уже нецелесообразно сохранять, так как они "засоряли" регуляторную среду. Это пример проводимой нами политики дерегуляции. Третье, на что хотелось бы обратить внимание,— это улучшение регулирования различных аспектов функционирования фондового рынка: я имею в виду инструменты и инфраструктуру рынка, работу над их качеством и разнообразием. Также многое сделано для развития срочного рынка. Необходимо сказать и об интернет-трейдинге, ипотечных и целевых облигациях — за последний период приняты законы, которые помогают разнообразить палитру инструментов. Если говорить об инфраструктуре — значительно изменились требования к биржам. Они должны быть более мобильными, современными, более качественно выполнять свои функции. Случай, который произошел 12 сентября на "Украинской бирже",— приостановление торгов — это вопиющий эпизод. Поэтому я принял распоряжение провести детальное разбирательство о причинах и последствиях. Далее, ведя речь об инфраструктуре, важно отметить: уже длительное время обсуждается тема депозитарной системы. Но в этом году мы как никогда приблизились к решению этого вопроса — так, в последнее время впервые установлены полнофункциональные корреспондентские отношения между двумя депозитариями, осуществляется электронный документооборот между ними. И вопросы подготовки реестров, подтверждения прав собственности уже не являются большой проблемой — они решены на технологическом уровне. Заканчивается также работа по подготовке проекта закона о системе депозитарного учета.

— Что сделано для разрешения проблемных ситуаций во взаимоотношениях регулятора с депозитариями?

— Весной было проведено собрание акционеров Национального депозитария (НДУ), которое изменило ситуацию во взаимоотношениях между депозитариями. Отменена лицензия "Межрегионального фондового союза", что позволило Всеукраинскому депозитарию ценных бумаг (ВДЦБ) спокойно осуществлять свою деятельность. Это, на первый взгляд, мелкие вопросы, но с решением каждого из них мы приближаемся к нашей цели — созданию Центрального депозитария.

— Когда завершится дополнительная эмиссия НДУ?

— Чтобы этот процесс закончился, он должен начаться. Почему этого не произошло? Один из принципов допэмиссии предполагает создание возможности для объединения двух депозитариев. Поэтому на собрании было принято решение дать возможность обменивать акции ВДЦБ на акции НДУ при допэмиссии. Такой обмен — уже начало сближения. Чтобы он состоялся, было предложено провести оценку акций двух депозитариев. В НДУ она была проведена. ВДЦБ было предложено воспользоваться услугами того же оценщика, но в депозитарии сочли, что осуществить такую оценку должны аудиторы из компаний "большой четверки". То есть украинские оценщики их не устраивают. В итоге НДУ сделал оценку, а ВДЦБ — нет. В таких условиях любой коэффициент обмена будет неточным. Можно было бы начать допэмиссию, но это не привело бы к решению задачи объединения. Поэтому правление НДУ откладывает срок начала дополнительного выпуска акций.

— На рынке сейчас работают 10 фондовых бирж. Это оптимальное количество либо целесообразно стимулировать объединительные процессы?

— Комиссия уже определенное время рассматривает вопросы относительно создания консолидированной биржевой системы. Нами принят ряд решений, которыми установлен единый подход к расчету биржами курса ценной бумаги, а также предусмотрено уменьшение отклонений между курсами различных фондовых бирж. Но этот вопрос скорее к рынку, чем к регулятору, ведь для создания консолидированной биржевой системы требуется в первую очередь желание самих бирж, во вторую — значительные финансовые ресурсы участников процесса либо соответствующая господдержка. На сегодня создание консолидированной биржевой системы за счет государственных средств является нерациональным, а технические, технологические и финансовые возможности фондовых бирж весьма ограниченны. Следовательно, это скорее вопрос времени.

— Как проходит процесс перевода акций в бездокументарную форму?

— Довольно активно, и этому способствуют два аспекта. Если в первой редакции закона "Об акционерных обществах" решение о дематериализации могло принимать только общее собрание акционеров, то изменения в закон предоставили такое право наблюдательному совету, что значительно упростило и ускорило процедуру. Второй фактор — это то, что после вступления изменений в силу ГКЦБФР провела проверку всех эмитентов и выявила тех, кто не осуществил такой переход. В их отношении было издано распоряжение об устранении недостатков и дан срок на это — шесть месяцев, пока без применения штрафных санкций. Этот срок по разным акционерным обществам (АО) истекает в октябре-декабре. После этого мы проведем повторные проверки и начнем применять санкции.

— Сколько акционерных обществ уже удалось перевести?

— Зарегистрировано свыше 17 тыс. выпусков ценных бумаг, из которых часть эмитирована частными компаниями, часть — публичными. Основной упор мы делаем на публичные акционерные общества и на общества, которые подают отчетность. За 2010 год ее сдали около 6 тыс. АО, из которых более 4,9 тыс. перевели ценные бумаги в бездокументарную форму. К слову, мы разрабатываем меры по выявлению тех предприятий, которые не сдают отчетность, и их стимулированию; мы будем проводить встречные проверки с налоговой инспекцией — сдают ли им отчетность те, кто не отчитывается перед нами. Пользуясь тем, что у налоговой есть право инициировать через суд вопрос о ликвидации таких обществ, мы будем вместе заниматься этой работой.

— Сейчас многие эмитенты не хотят быть включенными в биржевой листинг из-за требования ежегодной и ежеквартальной отчетности по МСФО, что очень дорого для них. Но пока только несколько компаний отказались от листинга и перешли на внебиржевой уровень, а с 2012 года эта тенденция усилится. При этом страховым компаниям и негосударственным пенсионным фондам можно покупать только листинговые бумаги. Как вы намерены решать эту проблему?

— Давайте уточним, какова цель выхода компаний на фондовый рынок? Это привлечение капитала. Наша задача — создать для этого условия. Если предприятие не хочет быть в листинге, значит, ему не нужны ресурсы, источником которых является фондовый рынок, не нужен имидж прозрачной компании. Зачем тогда ей акционерная форма организации? Они могут реорганизоваться в ООО и "вариться в собственном соку", брать банковские кредиты и прочее. Но это ремарка. По закону все акционерные общества, которые являются публичными, обязаны будут сдавать отчетность по МСФО. Поэтому ошибочно мнение, что внебиржевой список — это тихая гавань, где можно не раскрывать отчетность по международным стандартам. Мы будем требовать соблюдения норм законодательства. Это позволит защитить инвестора от неправдивой информации об эмитенте.

— Рынок очень волнует, есть ли гарантии того, что не повторится ситуация, произошедшая с акциями "Донецкстали", когда был приостановлен оборот ценных бумаг. И волнует даже не то, что произошло, а как это произошло.

— Процесс, на мой взгляд, был максимально простым, в соответствии с действующими процедурами и правилами. Они в значительной части устарели, но за полтора года невозможно изменить все процедуры. В чем было слабое место того, что произошло? Не в том, что было принято такое решение — оно правильное, я и сейчас уверен в этом. Слабое место было в том, что система оповещения участников рынка о принятом решении дала сбой. По нашим нормативным документам, на это отводилось три дня. Но мы уже это исправили. В случае принятия таких решений информация в тот же день публикуется на нашем сайте, подается электронной почтой бирже и депозитарию, дополнительно публикуется в официальном издании ГКЦБФР. То есть теперь система оповещения работает по-другому. Что касается оснований того решения, то я до сегодняшнего дня уверен, что в условиях существующего корпоративного конфликта приостановление оборота ценных бумаг — это одна из действенных мер для его разрешения.

— Что делается для уменьшения поборов и коррупции?

— Мы реально делаем много, и наша задача не уменьшить, а исключить поборы и коррупцию. Во-первых, упрощаются и регламентируются все процедуры, связанные с операциями регулятора,— выдача лицензий, регистрация эмиссий. Например, каждые три года лицензиат должен был обменивать лицензию. Мы инициировали предложение о выдаче бессрочных лицензий, и оно было поддержано. Во-вторых, мы стремимся максимально, насколько это возможно, перейти на электронный документооборот при взаимоотношениях регулятора и рынка.

— Удалось ли искоренить проблему двойных реестров?

— ГКЦБФР активно работает над устранением проблемы двойного ведения системы реестра акционеров. В 2008-2009 годах насчитывалось около 30 таких предприятий. В начале прошлого их оставалось уже около 10. К сожалению, на данный момент двойное ведение системы реестров не искоренено полностью, но есть значительный прогресс — отмечаются только единичные случаи, в которых вопрос о ведении системы реестра предприятия решается в судебном порядке. В данной ситуации нам ничего не остается, как ожидать соответствующих решений судов.


Дмитрий Тевелев
Родился в 1959 году. Окончил Донецкий государственный университет (1983 год) и Межрегиональную академию управления персоналом (2002 год). С 1983 по 1993 год занимался преподавательской деятельностью. В 1993-2001 годах работал заместителем директора частного предприятия "Донэнергосервис", занимал руководящие посты в ряде других предприятий региона. В начале 2000-х годов обеспечивал юридическое сопровождение деятельности ряда угледобывающих предприятий, в том числе шахты "Комсомолец Донбасса" и объединения "Павлоградуголь". В 2007-2010 годах руководил санацией ОАО "Днепроэнерго", занимая должность исполнительного директора. С марта 2010 года возглавляет ГКЦБФР.

КоммерсантЪ

“Донецксталь”: предстояние





Очередной
скандал вокруг возможного передела бизнеса еще раз доказал, что в
Украине с вопросами собственности нужно разбираться вовремя, не
провоцируя сильных игроков, которым могут приглянуться активы
конкурентов.

Нынешний конфликт вокруг собственности концерна “Энерго”,
правопреемником которого стала группа “Донецксталь”, уходит корнями в
2005 год. Пути бывших партнеров — непубличного донецко-московского
бизнесмена Виктора Нусенкиса и бывшего Генерального прокурора Украины, а
ныне — народного депутата Геннадия Васильева разошлись еще тогда:
Нусенкис прекратил финансирование всех медиаресурсов Васильева и в
первую очередь — телеканала КРТ. То, что конфликт сторон, связанный с
разделом собственности группы “Донецксталь”, стал публичным только
спустя шесть лет, выглядит несколько странно.

Напомним, в октябре прошлого года генеральный директор ЗАО “Донецксталь —
метзавод” Александр Рыженков рассказал о том, что компания активно
ищет стратегического партнера. Гендиректор уточнил, что приоритет
отдается российскому инвестору, и добавил, что решения по инвестору
стоит ожидать до конца 2010 года. Не исключил Рыженков и возможность
займа в одном из российских госбанков, партнерства с Европейским банком
реконструкции и развития (ЕБРР) и выпуска евробондов.

Затем спикеры “Донецкстали” взяли паузу, которую держали до мая
нынешнего года, когда в ходе седьмой ежегодной конференции Института
Адама Смита “Украинский инвестиционный саммит” в Лондоне (15-18 мая)
группа раскрыла активы. Цель презентации очевидна — реструктуризация
бизнеса завершается, понятная структура собственности приближает
владельцев к ресурсам, необходимым для развития: будь-то поиск
стратегического партнера или выход на рынки капитала.

А спустя несколько дней после презентации в Лондоне — в пятницу, 20 мая,
Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР)
приняла решении об остановке на год обращения акций двенадцати компаний
из “лондонского” списка донецкой группы, среди которых: ОАО “Донецкий
металлургический завод”, ЗАО “Донецксталь”, ПАО “Ясиновский КХЗ”, ПАО
“Макеевский КХЗ”, ПАО “Шахтоуправление “Покровское”, ПАО “Донецкий
электротехнический завод”, ОАО “Винтер”, ЧАО “Племенной завод
“Малиновка”, ЗАО “Лизинговая компания “Укринкомлиз”, ЗАО
“Красноармейское автопредприятие “Укрбуд” и ОАО “Лактис”.

Сообщество участников фондового рынка возмутило отсутствие официальных
комментариев ГКЦБФР, что вызвало поток возмущенных пресс-релизов. “Мы
полагаем, что действия ГКЦБФР являются отражением спора между
акционерами группы “Донецксталь”, а именно Виктором Нусенкисом и его
бывшим партнером, депутатом Верховной Рады Геннадием Васильевым.
Согласно информациям в СМИ, последний утверждает, что по-прежнему
является совладельцем группы и ведет судебную тяжбу против
“Донецкстали”, — сказано в одном из сообщений участников фондового
рынка.

“Мы считаем, что сложившаяся ситуация не представляет прямой угрозы для
активов Ясиновского коксохимзавода и шахтоуправления “Покровское”, а
также не несет в себе причин для пересмотра нами фундаментальных
факторов анализа и оценки стоимости данных компаний. В то же время,
спровоцированные корпоративным конфликтом действия регулятора фондового
рынка однозначно негативно повлияли на настроения инвесторов”, —
отметил аналитик инвесткомпании Dragon Capital Александр Макаров.

Лишь спустя десять дней после принятия решения — в понедельник, 30 мая,
ГКЦБФР озвучила официальную позицию: 19 мая в ГКЦБФР поступил
депутатский запрос, в котором были изложены сведения о корпоративном
конфликте на предприятиях, связанных с концерном “Энерго” (другое
название группы “Донецксталь”), а также требование приостановить
обращение ценных бумаг этих компаний. Вместе с обращением депутата были
поданы заявление одного из акционеров и решения суда по данному
вопросу. “Причины конфликта на предприятиях и порядок его решения
должны быть установлены судом. В зависимости от решений суда, Комиссия
будет осуществлять свои дальнейшие шаги”, — говорится в сообщении
ГКЦБФР.

На самой “Донецкстали” к ситуации относятся сдержанно и надеются на
верховентство закона. В частности, исполнительный директор “Донецксталь —
метзавод” Александр Шаповалов в комментариях “УкрРудПрому” заявил, что
если решение ГКЦБФР останется в силе, это нанесет имиджевый вред
группе и фондовому рынку Украины. “В свою очередь, это отразится на
способности привлечения финансовых ресурсов. Но мы надеемся, что данное
решение будет в ближайшее время отозвано самой комиссией или отменено в
судебном порядке”, — заявил Шаповалов.

Надеются на это и участники фондового рынка. “Данный прецедент (…)
подрывает интерес инвесторов к вложениям в акции украинских эмитентов.
Мы считаем, что корпоративный конфликт, ставший причиной остановки
торгов и резкого обвала котировок указанных акций, разрешится в скором
времени, а торги по бумагам будут восстановлены в течение нескольких
месяцев”, — сказано в сообщении инвестиционной группы “Сократ”.

Однако есть в этой истории занятная подробность. По информации
источника, близкого к “Донецкстали”, автором запроса в ГКЦБФР является
народный депутат от Партии регионов, глава подкомитета по вопросам
судоустройства и статуса судей Комитета Верховной Рады Украины по
вопросам правосудия Дмитрий Шпенов. СМИ считают его человеком Александра
Вилкула, нынешнего губернатора Днепропетровской области — до избрания в
парламент Дмитрий Юрьевич был помощником депутата Вилкула. Вчера
“УкрРудПром” направил вопросы Шпенову относительно его запроса по
“Донецкстали”, но депутат их проигнорировал.

Небезынтересна роль в этом конфликте и главы ГКЦБФР Дмитрия Тевелева,
для которого участие в корпоративных разборках — не в новинку. Напомним,
именно Тевелев отстаивал интересы энергетического бизнеса Рината
Ахметова в конфликте с группой “Приват” на “Днипроэнерго” в 2007-2008
годах (с декабря 2001 года по ноябрь 2007 года он был управляющим
санацией, а с февраля 2008 года по июнь 2009 года — исполнительным
директором ОАО “Днипроэнерго”).

Кстати, ГКЦБФР не смогла в течение целых суток назвать “УкрРудПрому”
имени депутата, приславшего 19 мая свой запрос в ведомство с требованием
приостановить обращение  бумаг компаний донецкой группы.

Участие в конфликте вокруг “Донецкстали” влиятельных персон, близких
самому богатому человеку Украины, демонстрирует, что переделу
собственности в нашей стране нет ни конца, ни края. А рассказы о
“стабильных правилах игры” и “улучшении инвестиционного климата” — не
более чем ритуальное сотрясание воздуха провластными политиками.

УкрРудПром