Услышав от знакомой журналистки, что в Днепропетровске уже более месяца трое осажденных безоружных людей держат оборону против бандитов, пытающихся отобрать их предприятие, я почти не поверила. Даже зная о беспределе, царящем в нашем государстве, о коррупции судебного института, о том, что Конституцию у нас на деле никто не гарантирует. Все же, услышанное показалось не правдой, а пересказом американского боевика. Но вот читаем статью в газете «Горожанин» № 10 (120):
«Представителей прессы к осажденным не пускают, нарушая тем самым Закон о СМИ. Но журналистам все же удалось выяснить, что «рейдерский захват осуществило некое ООО «Гидросервис-Л», зарегистрированное на молодого человека Юрия Тесленко в декабре 2007 года! Свое право собственности на имущество захватчики обосновывают решением суда, да не простого, а третейского. Третейский суд – это суд, который имеет право просто юридически зафиксировать согласие сторон конфликта. Схема проста до безобразия. ЧП «Исида» в качестве стороны спора в суд не приглашалось. Просто некий Иванов (или Сидоров) согласился, чтобы некто Петров стал хозяином чужого имущества. Вот и все».
Получив такое подтверждение факту, я срочно выехала на место событий, где мне удалось побеседовать с юристом Андреем Линником, представляющим интересы захваченного предприятия «Исида», с 1992 года производящего минеральную воду. И вот что он рассказал.

Мышь, родившая гору
Рейдерский захват ЧП «Исида» подготавливался в течение двух лет. О событиях подготовительного периода можно узнать в изложении А.Линника, который составил [url= http://blog.i.ua/user/81231/106157/]хронологию событий[/url] по имеющимся документам. Сначала немного о «мыши», т.е. об истоках конфликта, приведшего к трагедии. 26.12.2002 г. предприятие «Исида» взяло кредит в Левобережном отделении № 8420 «Сбербанка Украины» г. Днепропетровска на сумму 800000 грн. Предметом залога (ипотеки) было признано имущество предприятия: здание цеха безалкогольных напитков, насосная и водозаборная станции и остальные небольшие сооружения на территории, рыночной стоимостью, на основании экспертной оценки, 2 547 640 грн.
К сожалению, предприятие не смогло своевременно рассчитаться с банком. Не из-за того, что не хотело, а из-за бюрократических проволочек, но это никого не волнует, естественно. В связи с этим банк обратился с иском в хозяйственный суд. 27.09.2005 г. суд Самарского района г. Днепропетровска описал и арестовал заложенное имущество ЧП «Исида» по акту серии АА № 892559. Для оценки арестованного имущества суд пригласил оценщика Жирова А.К. и эксперта Алимову Л.И., которые произвели оценку имущества, не осматривая его, и не посетив оцениваемое предприятие. Кроме того, руководителей ЧП «Исида» вообще забыли ознакомить с постановлениями суда об аресте, оценке и взыскании. Им отправили только оценочный акт, по которому имущество фирмы оценили 1 145 405 грн. То есть через 3 года стоимость одного и того же недвижимого имущества ЧП «Исида» уменьшилась на 1,4 млн. грн.
Естественно, «Исида» оспорила как оценку, так и нарушения при производстве дел Самарским судом в областном хозяйственном суде г. Днепропетровска. 02.03.2006 г., который удовлетворил иск и признал недействительными результаты оценки описанного и арестованного имущества ЧП «Исида». Надо сказать, что суд Самарского района, вместо того, чтобы признать допущенные нарушения, подал на апелляцию. Дело тянулось долго и дошло до Верховного суда Украины. Вместе с кассационной жалобой ЧП «Исида» направило в Высший хозяйственный суд Украины заявление с просьбой не допустить реализации заложенного и арестованного имущества по заниженной на 1,5 млн. грн. цене. За это время ЧП «Исида» полностью рассчитывается с банком по кредиту, и банк принимает деньги.
21.08.2006 г. ДВС в Самарском районе г. Днепропетровска (ныне Самарский ВДВС Днепропетровского городского управления юстиции, начальник Шевченко С.И.), вопреки запрету Верховного суда (зарегистрирован в Едином реестре запретов) отчуждать имущество ЧП «Исида», вместе с Днепропетровским филиалом СДП "Укрспецюст" (директор Котуранов В.В.) продали имущественный комплекс по производству безалкогольных напитков ЧП «Исида» на открытых торгах ООО "Прогрес-МРХ" (директор Подурец И.М.) по незаконной оценке.
10.10.2006 г. судья Самарского районного суда г. Днепропетровска Католикян М.О. единолично, без судебного рассмотрения, разрешил ДВС в Самарском районе г. Днепропетровска принудительно проникнуть в нежилые помещения ЧАСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «Исида». В этот же день государственный исполнитель ДВС в Самарском районе г. Днепропетровска Ткаченко С.О., с помощью сотрудников Самарского РВ ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области, и Агентства безопасности «Скорпион» проник на территорию и в помещения ЧП «Исида». В результате этого беззакония директора предприятия Синькову Н.И. с рабочего места госпитализировали в больницу, где ей установили диагноз — инфаркт миокарда.
31.01.2007 г. Постановлением Апелляционного суда Днепропетровской области Постановление судьи Католикяна М.О. о разрешении принудительного проникновения на территорию ЧП «Исида» было отменено, как незаконное. А 19.02.2007 г. Самарский районный суд г. Днепропетровска признал незаконными все действия государственного исполнителя ДВС Ткаченко С.О., совершенные при принудительном проникновении на территорию частной фирмы. Показательный факт: по этому делу прокуратура Самарского района г. Днепропетровска приняла 24 (!) незаконных постановления об отказе в открытии уголовного дела. 19 из них на сегодняшний день отменены, остальные пять пересматриваются Генеральной прокуратурой Украины.
Только после вмешательства Верховного Суда Украины и Высшего хозяйственного суда Украины, Рады судей Украины, через 5 месяцев (!) судья Дубинин И.Ю. истребовал дело из Днепропетровского НИИ судебных экспертиз и направил его в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд. Поэтому захватчики решили перейти в наступление. В 2 часа 30 мин. 08.02.2008 г. семеро молодчиков в камуфляжной форме охранного предприятия «Скорпион» незаконно проникли на территорию ЧП «Исида», где:
избили охранника Лебедеву Т.И. (была госпитализирована с диагнозом сотрясение головного мозга и многочисленные ушибы мягких тканей),
сорвали навесные замки на въездных воротах ЧП «Исида» и на дверях в административное здание, заменив их на собственные;
не допустили на территорию ЧП «Исида» основателя и генерального директора Синькову Н.И. и работников предприятия.
К 4 часам утра 08.02.2008 г. силами сотрудников Самарского РВ ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области и ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области, вызванных по телефону «02», нападающих удалось унять и выдворить. А в 5 часов утра 08.02.2008 г. на предприятие заявились и сами заказчики штурма, назвавшиеся представителями ООО «Гидросервис-Л», будто бы купившего ЧП «Исида». Никто из нападавших по сей день не понес никакой ответственности — Прокуратура Самарского района г. Днепропетровска вообще не видит в этих действиях никаких правонарушений!

Концлагерь через дорогу от Прокуратуры
Третья попытка силового захвата ЧП «Исида» была совершена 25.02.2008 г. В этот день, около 15 час., неизвестные молодые люди в количестве около 20 человек, без каких либо опознавательных знаков, в черной камуфляжной одежде, с использованием физической силы, проникли на территорию ЧП «Исида», где заблокировали все входы и выходы из административного и производственного помещения ЧП «Исида». Генеральный директор Синькова Н.И., ее муж и бухгалтер предприятия, охраняя документы, забаррикадировались в помещении бухгалтерии, где в нечеловеческих условиях держат осаду вот уже 40 дней!
Приехавшей милиции нападавшие представились сторожами ООО «Гидросервис-Л», после чего наши доблестные защитники ретировались, развязав руки бандитам, которые не допускали к осажденным никого и ничего.
11 дней трое пожилых людей сидели в холодном помещении — с отключенным отоплением и электричеством, отрезанным телефоном — без пищи, 4 дня — без воды!
12.03.2008 г. Самарский ВДВС Днепропетровского городского управления юстиции принял Постановление, подтверждающее ранее принятое Хозяйственным судом Днепропетровской области от 27.09.2007 г. по делу № 8/250-07(31/371-06) о запрете кому-либо и любыми способами отчуждать имущество ЧП «Исида». Это постановление было передано для принудительного исполнения в Жовтневое ВДВС Днепропетровское городское управление юстиции. Несмотря на это, 12.03.2008 г. в присутствии работников милиции, захватчики срезали металлические петли на входных дверях в помещение бухгалтерии, где сидели осажденные, ворвались туда и разбили голову мужу Синьковой Н.И. – Павловскому А.И., инвалиду 2 группы.
Все эти дни прокурор Самарского района г. Днепропетровска Юлдашев С.О. (прокуратура района находится через дорогу от ЧП «Исида») и прокурор Днепропетровской области Шуба В.В. спокойно наблюдали за творящимся беззаконием, за циничным игнорированием захватчиками судебного решения. Обращения к правоохранительным органам всех уровней не принесли ни одного результата.
А ведь только за период с 08.02.2008 г. по 15.03.2008 г., с начала применения силовых методов захвата, по фактам противоправных действий по отношению к имуществу ЧП «Исида», отчуждать которое запретил суд, ЧП «Исида» письменно обращалось:
- в Самарский РВ ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области – 6 раз,
- в Прокуратуру Самарского района г. Днепропетровска – 7 раз,
- в ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области – 2 раза,
- в Прокуратуру Днепропетровской области – 3 раза,
- в УМВС Украины в Днепропетровской области – 3 раза,
- в МВС Украины – 2 раза,
- к Президенту Украины – 2 раза,
- в Верховный Суд Украины – 2 раза,
- в Генеральную Прокуратуру Украины – 4 раза,
- в Кабинет Министров Украины – 1 раз,
- в Департамент ДВС Министерства юстиции Украины – 1 раз,
- в ВДВС Главного управления юстиции в Днепропетровской области – 1 раз,
- к Третейской палате Украины – 1 раз.
Кроме этого, представитель ЧП «Исида» юрист Линник А.О. неоднократно был на личном приеме у:
- прокурора Самарского района г. Днепропетровска Юлдашева С.О.,
- заместителей начальника ДМУ УМВС Украины в Днепропетровской области,
- заместителей начальника УМВС Украины в Днепропетровской области,
- начальника ВДВС Главного управления юстиции в Днепропетровской области,
- начальника Главного управления юстиции в Днепропетровской области.
Дважды о творящемся беспределе публиковала статьи газета «Горожанин», показывали сюжеты с места событий выпуски новостей местных каналов. На осажденном предприятии побывали представители облсовета: заместитель главы Днепропетровской облгосадминистрации Маргарита Робертс, Уполномоченный Госкомпредпринимательства Украины в Днепропетровской области Владимир Дон, глава представительства Госкомпредпринимательства Украины в области Елена Чайка, которые любят проводить [url=http://www.new-most.info/photo-report/photo-economic/978.htm]совещания[/url] и рассуждать о защите предпринимателей и развитии предпринимательства в области. Их вмешательства и возможностей защиты хватило лишь на то, чтобы уговорить бандитов один раз в день принимать передачу с продуктами для осажденных!
Как показало собственное расследование, проведенное силами работников захваченного предприятия, рейдеры в точности использовали «рейдерскую схему», описанную в статье [url=http://ua.glavred.info/archive/2008/01/16/155406-7.html]«Кто остановит третейских рейдеров?»[/url], опубликованной в независимом аналитическом агентстве «Главред» 16.01.2008 г. В случае с незаконным изъятием всего недвижимого имущества ЧП «Исида» лже-истцом выступило ООО «Будпанорама» (директор Левчинский Сергей Борисович), лже-ответчиком – ООО «Прогресс-МРХ» (директор Подурец Ирина Николаевна), причем — не устали удивляться? — интересы «ответчика» по доверенности представлял все тот же Левчинский Сергей Борисович! Решением постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «ЛЕВЛЕКС» (Председатель постоянно действующего третейского суда Коршун Мария Васильевна) от 16.11.2007 г. право собственности на все имущество, принадлежащее ЧП «Исида» и размещенное по адресу: ул. Роторная, 2а в г. Днепропетровске, было признано за ООО «Будпанорама».
На основании этого решения ООО «Будпанорама» (директор Левчинский С.Б.) продало по Договору купли-продажи от 22.01.2008 г. все имущество ЧП «Исида» ООО «Гидросервис-Л» (директор Тесленко Юрий Евгеньевич), зарегистрированному, как указывалось в начале статьи, только в декабре 2007 г. и к моменту сделки даже не узаконенному во всех положенных инстанциях.
01.04.2008 г., в связи с серьезным ухудшением состояния здоровья «скорая помощь» забрала Синькову Н.И. из заблокированного помещения. НО ТАМ ЕЩЕ ОСТАЛИСЬ БЕЗ СВЕТА, ТЕПЛА, КАНАЛИЗАЦИИ, ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ ЕЕ МУЖ — Павловский А.И. (инвалид 2 группы, диагноз – рак) и Сологуб Н.И. (бухгалтер предприятия).
ЛЮДИ, СТОЛКНУВШИЕСЯ С ФАШИЗМОМ В РОДНОЙ СТРАНЕ, В МИРНОЕ ВРЕМЯ, И ОСТАВЛЕННЫЕ РОДНОЙ СТРАНОЙ БЕЗ ПОМОЩИ, ТЕРЯЮЩИЕ НАДЕЖДУ НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Елена Непокора
Подробная хроника событий:
http://blog.i.ua/user/81231/106157/,
http://blog.i.ua/user/81231/106159/,
http://blog.i.ua/user/81231/106160/

Самарський районний суд м. Дніпропетровська задовольнив Подання заступника начальника ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Ткаченка С.О. блискавично.
10.10.2006 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. одноосібно, без судового розгляду, за межами судового процесу дозволив ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська примусового проникнути до нежитлових приміщень ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Ісіда" із метою виконання своєї Ухвали від 05.10.2006 р.
У цей же день, 10.10.2006 р., у порушення вимог:
- ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України ("Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України …"),
- ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (вказаний перелік справ, по яких суд допускає негайне виконання рішення),
- п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавчі документи можуть пред’являтися до виконання з наступного дня після набрання чинності судового рішення),
- п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (негайному виконанню підлягають рішення якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі),
державний виконавець ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Ткаченко С.О. незаконно:
- прийняв до виконання виконавчий документ - Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2006 р., яка не набрала чинності та яка не підлягала негайному виконанню;
- прийняв Постанову від 10.10.2006 р. про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2006 р.;
- залучив до участі у виконавчому провадженні співробітників Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, представників ТОВ "Мегоном 1" та ЗАТ "Агенція безпеки "СКОРПІОН";
- примусового проник на територію та до нежитлових приміщень Приватного підприємства "Ісіда", розташованих по вул. Роторна, 2а у м. Дніпропетровську, у т.ч. і після того, як йому письмово був заявлений відвід, як державному виконавцю;
- здійснив відеозапис приміщень та обладнання Приватного підприємства "Ісіда";
- прийняв Постанову від 10.10.2006 р. про закриття виконавчого провадження з примусового виконання Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2006 р.
Так відбулася 1-а спроба фактичного фізичного захоплення території та приміщень Приватного підприємства "Ісіда".
Від побаченого та пережитого беззаконня генеральному директору Приватного підприємства "Ісіда" Синьковій Н.І. стало зле, у той же день, 10.10.2006 р., прямо з робочого місця, вона госпіталізували до лікарні, де їй встановили діагноз - інфаркт міокарда.
У подальшому, 31.01.2007 р. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. від 10.10.2006 р. про дозвіл ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська примусово проникнути до нежитлового приміщення Приватного підприємства "Ісіда", як незаконну, як винесену суддею одноосібно, без судового розгляду, за межами судового процесу.
А 19.02.2007. Самарський районний суд м. Дніпропетровська визнав незаконними всі дії державного виконавця ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська Ткаченка С.О., вчинені 10.10.2006 р. при примусовому проникненні на територію та до нежитлових приміщень Приватного підприємства "Ісіда" та передачу їх на зберігання ТОВ "Мегоном 1".
Показовий приклад: за фактом незаконних прилюдних торгів 21.08.2006 р., на яких майновий комплекс Приватного підприємства "Ісіда" був проданий всупереч судової заборони на відчуження майна, незаконного примусового проникнення на територію та до нежитлових приміщень Приватного підприємства "Ісіда", незаконної передачі їх на зберігання іншій юридичній особі, прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська за письмовою згодою прокуратури Дніпропетровської області, прийняла 24 (двадцять чотири) незаконних постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, 19 (дев’ятнадцять) з яких на сьогоднішній день уже скасовані, решта 5 (п’ять) переглядається Генеральною прокуратурою України.
А в цей час (з вересня по листопад 2006 р.) Господарський суд Дніпропетровської області розглядав справу № 31/371-06 за позовом Приватного підприємства "Ісіда" до ТОВ "Прогрес-МРХ", ДФ СДП "Укрспецюст", ВАТ "Державний ощадний банк України", ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мороз В.Ф.) від 30.11.2006 р. по справі № 31/371-06 у задоволенні позову Приватного підприємства "Ісіда" відмовлено по абсолютно надуманим мотивам. Суддя Мороз В.Ф. вважав, що Приватне підприємство "Ісіда" вибрало не передбачений законом спосіб захисту своїх майнових прав, а фактично, що, нібито, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Ісіда" звернулося до суду не з тим позовом.
Спасибі Верховному Суду України, який своєю Постановою від 05.06.2007 р. по справі № 31/371-06 не тільки скасував, як незаконне Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006 р. (судді Мороза В.Ф.), а й чітко та однозначно зазначив у своїй постанові про те, що прилюдні торги були проведені з грубими порушеннями чинного законодавства, без відома власника – Приватного підприємства "Ісіда", і головне – усупереч судової заборони на відчуження цього майна, що свідчить, як стверджує Верховний Суд України, про відсутність правових підстав для проведення таких торгів.
За таких обставин Верховний Суд України повернув справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, яка до теперішнього часу розглядається під головуванням судді Дубініна І.Ю.
Коли ті, хто в дійсності (фактично) бажає незаконно заволодіти майновим комплексом Приватного підприємства "Ісіда" зрозуміли, що по лінії господарського суду (після Постанови ВС України від 05.06.2007 р.) їм буде нелегко вирішити спір у господарському суді на свою користь, вони вирішили заволодіти майном Приватного підприємства "Ісіда" за допомогою фізичної сили та рішення третейського суду.
Тут їм на допомогу прийшов суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дубінін І.Ю., який майже 3 (три) місяці "волокітив" розгляд по справі, а потім незаконно, у порушення вимог ст.ст. 4-4, 4-7, 85, 86 ГПК України, за межами судового процесу, прийняв Ухвалу 17.10.2007 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.
У порушення вимог ст. 87 ГПК України ("… ухвали розсилаються сторонам … не пізніше п’яти днів після їх прийняття …"), незаконно прийняту Ухвалу від 17.10.2007 р. суддя Дубінін І.Ю. направив Приватному підприємству "Ісіда" тільки 27.10.2007 р. (т.т. на 10 день із моменту прийняття ухвали).
01.11.2007 р. Приватне підприємство "Ісіда" подало апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 р. (судді Дубініна І.Ю.)
13.11.2007 р. суддя Дубінін І.Ю., порушивши вимоги ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України ("Місцевий господарський суд у п’ятиденний строк надсилає апеляційну скаргу … разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду"), направив до Дніпропетровського апеляційного господарського суду – тільки апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ісіда", без самої справи № 8/250-07(31/371-06).
22.11.2007 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд повідомив Приватне підприємство "Ісіда" про те, що повернув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ісіда" до Господарського суду Дніпропетровської області в зв’язку з порушенням господарським судом (а фактично суддею Дубініним І.Ю.) вимог ст. 91 ГПК України.
Тільки після втручання Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, Ради суддів України, через 5 місяців суддя Дубінін І.Ю. витребував справу із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та направив її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Скориставшись таким "подарунком" судді господарського суду Дніпропетровської області Дубініна І.Ю., "рейдери" здійснили свою чорну справу.
Друга спроба силового захвату Приватного підприємства "Ісіда" була вчинена 08.02.2008 р. о 02 год. 30 хв. Ця спроба була більш зухвала та цинічна, ніж перша.
О 02 год. 30 хв. 08.02.2008 р. група молодчиків у кількості до 7 (семи) осіб у комуфляжній формі з надписами на спинах "Скорпіон" перелізли через залізобетонну огорожу та незаконно проникли на територію Приватного підприємства "Ісіда", де:
побили охоронця Лебедєву Т.І. (попередній діагноз струс головного мозку, забій м'яких тканин рук, на даний час госпіталізована до лікарні),
зірвали навісні замки на в'їзних воротах Приватного підприємства "Ісіда" та на дверях, що ведуть до адміністративної будівлі приватного підприємства,
на місці зірваних замків установили власні замки,
не допустили на територію ПП "Ісіда" засновника та генерального директора Приватного підприємства "Ісіда" Синькову Н.І. та працівників приватного підприємства.
Приблизно до 04 години 08.02.2008 р. силами співробітників Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (були викликані по "02") нападників вдалося вгамувати, розблокувати в'їзд на територію Приватного підприємства "Ісіда" та вхід до виробничих та службових приміщення, звільнити територію ПП "Ісіда" від нападників.
У період з 05 до 06 год. ранку 08.02.2008 р. до Приватного підприємства "Ісіда" прибули й замовники цього штурму (три чоловіки різного віку), які назвалися представниками ТОВ "Гідросервіс-Л", яке, нібито, придбало виробничі приміщення ПП "Ісіда".
Ніхто з нападників по сьогоднішнього дня не поніс ніякої відповідальності. Прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська взагалі не бачать у цих діях ніяких правопорушень.
Третя спроба силового захвату ПП "Ісіда" була здійснена 25.02.2008 р.
25.02.2008 р., близько 15 год., невідомі молоді особи в кількості близько 20 осіб, без будь яких розпізнавальних знаків, в комуфляжному одязі чорного кольору, з застосуванням фізичної сили, проникли на територію Приватного підприємства "Ісіда", де:
- насильно забрали в сторожа ПП "Ісіда" ключі від в'їзних воріт,
- заблокували за допомогою металевого цепу в'їзні ворота,
- заблокувати всі: входи та виходи з адміністративного та виробничого приміщення ПП "Ісіда", у яких і по теперішній час знаходяться засновник та генеральний директор ПП "Ісіда" Синькова Н.І., її чоловік та бухгалтер підприємства,
- обнесли територію ПП "Ісіда" колючою проволокою.
Тільки після приїзду працівників міліції Самарського РВ та представників Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, яких не відразу й допустили на територію ПП "Ісіда", нападники представилися, що вони являються сторожами ТОВ "Гідросервіс-Л", яке, нібито, придбало об’єкти, розташовані по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську у власність.
12.03.2008 р. близько 11 год. 30 хв., у присутності працівників міліції, за допомогою спеціального пристрою ("Болгарка") нападники зрізали металеві петлі на вхідних дверях в приміщення "Бухгалтерія", у якому перебувають Синькова Н.І. та інші працівники ПП "Ісіда", після чого ввірвалися до цього приміщення, де розбили голову чоловіку Синькової Н.І. – Павловському А.І. (інваліду 2 групи).
12.03.2008 р. Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції прийняв Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 р. по справі № 8/250-07(31/371-06) про заборону будь кому та в будь який спосіб відчужувати майно Приватного підприємства "Ісіда".
Зазначене виконавче провадження було передане для примусового виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.
17.03.2008 р. державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Єпік С.О. оголосив представнику ТОВ "Гідросервіс-Л" за довіреністю Семенчі М.І. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 р. по справі № 8/250-07(31/371-06) про заборону будь кому та в будь який спосіб відчужувати майно Приватного підприємства "Ісіда", про що склав відповідний Акт.
Представник ТОВ "Гідросервіс-Л" Семенча М.І. відмовився підписати зазначений Акт.
Усі ці дні за цим беззаконням, за цинічним ігноруванням нападниками судового рішення про заборону відчуження майна ПП "Ісіда", спокійно спостерігають прокурор Самарського району м. Дніпропетровська Юлдашев С.О. (прокуратура району знаходиться через дорогу від ПП "Ісіда") та прокурор Дніпропетровської області Шуба В.В.
Звернення до правоохоронних органів усіх рівнів не принесли жодного результату. Усі спостерігають чим та коли закінчиться нерівне протистояння законних власників, яких захистив суд, та рейдерів.
Прошу звернути увагу, що всі вищезазначені дії нападники вчинили в період судової заборони будь кому та в будь який спосіб вчиняти будь які дії, направлені на відчуження майна ПП "Ісіда". Зазначені заходи були вжиті господарським судом Дніпропетровської області відповідною Ухвалою від 27.09.2007 р. по справі № 8/250-07(31/371-06) з метою забезпечення позову ПП "Ісіда" про визнання недійсними прилюдних торгів 21.08.2006 р. та їх результатів.
Тільки за період із 08.02.2008 р. по 15.03.2008 р. за фактами протиправних дій по відношенню до майна ПП "Ісіда", відчужувати яке заборонив суд, Приватне підприємство "Ісіда" письмово звернувся:
- до Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області – 6 (шість) разів,
- до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська – 7 (сім) разів,
- до ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області – 2 (два) рази,
- до прокуратури Дніпропетровської області – 3 (три) рази,
- до УМВС України в Дніпропетровській області - 3 (три) рази,
- до МВС України – 2 (два) рази,
- до Президента України – 2 (два) рази,
- до Верховного Суду України – 2 (два) рази,
- до Генеральної прокуратури України – 4 (чотири) рази,
- до Кабінету Міністрів України – 1 (один) раз,
- до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України – 1 (один) раз,
- до ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області – 1 (один) раз,
- до Третейської палати України – 1 (один) раз.
Крім цього, представник Приватного підприємства "Ісіда" Линник А.О. неодноразово був на особистому прийомі у:
- прокурора Самарського району м. Дніпропетровська,
- заступників начальника ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
- заступників начальника УМВС України в Дніпропетровській області,
- начальника ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровської області,
- начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровської області.

На сьогоднішній день ці звернення не принесли жодного результату, щоб зупинити протиправні дії нападників.
Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська Юлдашев С.О. взагалі відмовився розглядати будь яке звернення ПП "Ісіда" і відправив їх до Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а та Самарський РВ ДМУ УМВС України не вбачає жодних порушень з боку представників ТОВ "Гідросервіс-Л".
Крім цього, на сьогоднішній день удалося з'ясувати наступне:
Нападники, які 25.02.2008 р. фактично захопили територію та виробничі приміщення ПП "Ісіда" використали "рейдерству" схему, яка описана в статті під назвою "Хто зупинить третейських рейдерів ?", опублікованій у незалежному аналітичному агентстві "Главред" від 16.01.2008 р., а саме:
"Найтиповішим став такий маневр. Рейдери розподіляються на дві групи, які умовно можна назвати лжепозивачі та лжевідповідачі. Знаходять людину, яка погоджується стати третейським суддею, і починають тяжбу, предметом якої є майнові права, скажімо, на якийсь об'єкт нерухомості. Лжепозивач заявляє, що лжевідповідач зобов'язаний повернути йому це майно, наприклад, на підставі невиконаного договору оренди. При цьому варто зазначити, що насправді жодна зі сторін судової справи не має жодного стосунку до цієї нерухомості, а справжній її власник навіть і не підозрює, що його майно хтось намагається поділити. Але третейський суддя (ним не обов'язково повинна бути стороння людина, рейдери можуть призначити на цю роль когось зі своїх) не перевіряючи ніяких документів, що встановлюють право на нерухомість, визнає правоту однієї зі сторін і виносить ухвалу визнати право власності за кимось із сперечальників. З цим документом переможець лжепроцесу звертається до державного суду з вимогою зобов'язати БТІ визнати за ним право власності на спірну нерухомість. Добившись свого, рейдер за допомогою м'язистих хлопців і під прикриттям цілого стосу юридичних документів вмить викидає зі здобутого шахрайським шляхом приміщення його справжнього власника".
У випадку з незаконним позбавленням ПП "Ісіда" усього нерухомого майна "Лжепозивачем" виступило ТОВ "Будпанорама" (директор Левчинський Сергій Борисович"), "Лжевідповідачем" – ТОВ "Прогрес-МРХ" (директор Подурець Ірина Миколаївна, інтереси цього підприємства за довіреністю представляв той же Левчинський Сергій Борисович).
Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "ЛЕВЛЕКС" (Голова постійно діючого третейського суду Коршун Марія Василівна) від 16.11.2007 р. право власності на все майно, що належить ПП "Ісіда" та розташоване за адресою: вул. Роторна, 2а у м. Дніпропетровську, було визнано за ТОВ "Будпанорама".
На підставі цього рішення ТОВ "Будпанорама" (директор Левчинський С.Б.) продало по Договору купівлі-продажу від 22.01.2008 р. усе майно приватного підприємства ПП "Ісіда" – ТОВ "Гідросервіс-Л" (директор Тесленко Юрій Євгенійович).
З 08.02.2008 р. по сьогоднішній день директор ТОВ "Гідросервіс-Л" Тесленко Ю.Є. жодного разу не з'явився та території ПП "Ісіда".
01.04.2008 р., через погіршення стану здоров'я швидка медична допомога забрала Синькову Н.І. з заблокованого приміщення "Бухгалтерія" Приватного підприємства "Ісіда".
На даний час у заблокованому приміщенні "Бухгалтерія" Приватного підприємства "Ісіда" без світла, тепла, телефонного зв’язку, каналізації перебувають Павловський А.І. (інвалід 2 групи, діагноз – рак) та Сологуб Н.І. (бухгалтер підприємства).
Виклад подій юристом, представником ПП «Ісіда»
А. Линником,
підтверджуване наявними документами.
Записала Елена Непокора