Иван Иванович Корчистый. Судья Донецкого Апелляционного суда. Председательствовал на процессе по обвинению Вередюка в убийстве Александрова. Вынес первый в Украине оправдательный приговор человеку, обвиненному в убийстве. После оправдательного приговора Вередюку его «ушли» из Апелляционного суда. Верховная Рада сняла с него пожизненное судейство, даже не поинтересовавшись причинами отставки. Работал в аппарате Уполномоченного по правам человека ВР Украины. Умер в сентябре 2006 года.

После того как зверское убийство независимого тележурналиста Игоря Александрова потрясло Украину, генпрокуратура была вынуждена отреагировать и взять под контроль расследование чрезвычайно резонансного преступления. Курирование всех проводимых следственных действий было поручено Винокурову (тогда простому заму генерального). Впрочем, термин курирование не совсем  верно отображает содержание порученного задания.

Кучма хотел замять дело, серьезнейшим образом дискредитировавшее его режим и, стремился любыми путями свести его к банальному мелкому криминалу. К этому времени убийством, смело критиковавшего коррупцию во власти, Александрова, серьезно заинтересовалась ПАСЕ и, объективное расследование и скорейшее наказание преступников было поставлено необходимым условием прекращения процедуры мониторинга Украины со стороны Совета Европы.

Винокуров дал обещание тогдашнему генпрокурору Потебенько, что в самое короткое время он все «разрулит» в интересах Даниловича. Более того, с согласия Кучмы Винокуров был поставлен старшим над группой высокопоставленных должностных лиц из прокуратуры и МВД, которым была дана аналогичная задача. В «группу Винокурова» входили прокурор Донецкой области Пшонка, начальник следственного управления прокуратуры Донецкой области Медведько (да-да, именно будущий генпрокурор!), замминистра внутренних дел Мельников, начальник УВД Донецкой области Малышев, замначальника управления уголовного розыска Донецкого УВД Герасименко, а также более мелкие прокурорские и милицейские работники. И за дело замгенпрокурора взялся действительно ревностно, рассчитывая, что Леонид Данилович оценит проявляемое старание и, возможно сделает наследником Потебенько.

Приехав в Славянск сразу после ареста бомжа Вередюка, на которого милиция и прокуратура повесили убийство, Винокуров увидел, что все материалы против бродяги полностью и притом грубо фальсифицированы. Однако, стремясь исполнить потебеньковское указание, он сам активно включился в процесс фальсификации, собственноручно приглаживая официальную версию и ликвидируя бросающиеся в глаза ляпы следствия. Но делал он все настолько поспешно, стремясь как можно скорее отрапортовать генеральному об окончании дела, что вся надежда была на «понимающего» судью (в чем, правда, никто и не сомневался).

По окончании «следствия», Винокуров заявил о проделанной гигантской работе и, о том как удалось, «преодолевая огромные трудности», разоблачить «убийцу». Как и было обещано, пряники посыпались как из рога изобилия. Винокуров не только получил высокую государственную награду, но и стал наиболее доверенным лицом Потебенько в ГПУ, Пшонке был присвоен классный чин государственного советника юстиции 1 класса, Медведько назначили заместителем прокурора Луганской области.

Однако произошло неожиданное. Как ни странно, но в Украине остались сказочные персонажи. Отработанную схему поломал один из них — честный судья, на которого не подействовали указания кучмовской АП. Он взял и исполнил судейскую присягу. Когда на суде вскрылась поражающая картина тотальной фальсификации дела, то судья не побоялся принять решение согласно закону и оправдал за отсутствием состава преступления несчастного Вередюка. Правда, свободой тот наслаждался недолго — спустя короткое время, как опасный свидетель (ведь с ним следствие «договаривалось» и в деталях отрабатывало лживые показания), был отравлен сотрудниками МВД.

Несмотря на ликвидацию Вередюка, в дальнейшем были выяснены многие подробности технологии фальсификации, но попались исключительно мелкие исполнители из милиции. Никто из членов «группы Винокурова» нисколько не пострадал, что уж говорить о нем самом.

Оправдательный приговор Юрию Вередюку, вынесенный 17 мая 2002 года судьей Апелляционного суда Донецкой области Иваном Корчистым, оказался смертельным как для самого Вередюка (он умер 19 июня 2002 года в результате отравления), так и для еще двух свидетелей, а также славянского милиционера Андрея Рябцева. Рябцев попытался привезти в Киев, в Генеральную прокуратуру, какую-то важную информацию для следователя Голика, но не доехал – по дороге выпал из автомобиля на территории Харьковской области. Причем выпал так, что салон оказался забрызган кровью. Прокуратура Донецкой области по этому факту, естественно, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следствие по делу об убийстве славянского журналиста продолжалось. 24 сентября 2003 года Генеральная прокуратура объявила об очередном раскрытии резонансного преступления. 3 сентября 2004 года в Луганске вновь начался суд над убийцами, только теперь на скамье подсудимых оказались братья Рыбаки – бизнесмены с криминальной репутацией, и непосредственные исполнители Руслан Турсунов и Александр Онышко. От предшествующей версии новая мало чем отличалась: один из убийц физически не мог махать битой, поскольку недавно перенес операцию по удалению грыжи, второй в день убийства находился на пляже со своей девушкой, а организаторы не имели никаких мотивов расправляться с директором телекомпании.

***

Из журналистского досье:

Интервью И. Корчистого автору. Май 2002 г.:

- Следствие вела генпрокуратура, и если сейчас Верховный Суд утвердит ваше решение, дело снова будет передано в генпрокуратуру – что меняется?

- Многое. Те доказательства, которые уже получили оценку суда учитывать больше нельзя. То есть, прокуратуре придется действительно разыскивать лиц причастных к убийству Александрова, и расследовать дело заново.

- Какие-то последствия приговора Вы уже ощущаете?

- Об этом лучше поговорим после решения Верховного суда. Но для милиции и прокуратуры я теперь, наверное, персона нон-грата. Ведь представьте себе, министр внутренних дел заявляет публично антиконституционные вещи - сожалеет о том, что суд бесконтрольный и неуправляемый. В другой стране он за такие слова уже ушел бы в отставку.

Сергей Гармаш, Остров
http://ostro.org/articles/article-1122/