хочу сюда!
 

Елена

40 лет, овен, познакомится с парнем в возрасте 38-55 лет

Неизбежность сознания (окончание)

Одернемся.

Конечно же, зачатки самосознания у простейших не следует отождествлять со свойством человека или даже со свойствами других, почти разумеющих обитателей нашего мира. Это был не более чем  первый проблеск, тренд, который привел, например, к написанию этого опуса… тренд, который еще далеко не показал всего потенциала.

В недавнем прошлом (да и сейчас по инерции) сознание связывали исключительно с носителем: материалисты-антропоцентристы - с человеком, идеалисты – с богом… на худой конец с вселенским разумом, это уже вопрос сугубо конфессиональный.

Но мы-то с вами, читатель, уже  знаем, что осталось не больше десятка лет до момента, когда искусственный интеллект впервые успешно пройдет тест Тьюринга; и уже укоренились фантастические (пока) представления о том, что будет возможно скопировать человеческое сознание в некий суперкомпьютер… не вдаваясь в очень, очень сложные подробности, скажу, что второе мне кажется на два-три порядка более сложной задачей (кто интересуется, смотрите лекции Татьяны Черниговской). Но всего лишь задачей! И она уже (умозрительно) поставлена! (посмотрите на мое правило №2) Есть ведь и другая признанная формулировка правила №2: всякая задача содержит решение в неявном виде.

То есть -  акцентируем – сознание человека готово оторваться от своего традиционного носителя. Предыдущий скачок (отрыв от окружающего мира) состоялся, когда сознание обрело свойство рекурсии (предлагаю читателю в этом разобраться самостоятельно, после завершения этого скучного чтения).

А развитие сознания – это конечно, не просто накопление знаний. Это появление новых свойств. От простого восприятия, познания, разделения – к абстрагированию, концептуальному мышлению, творчеству.

Теперь немного отвлечемся на наши внутренние (общечеловеческие) проблемы прогресса.

Мы уже отметили выше, что объем  знаний становится ОЧЕНЬ большим. Образование требует все большего времени и больших затрат. Средний продукт образовательных систем выглядит очень неприглядно, удельная же (на одного индивида) доступность хорошего образования стремительно падает. Человечество, создав интернет, заменило доступность образования доступностью информации, что не одно и то же, но позволяет хоть как-то временно скомпенсировать общий кризис. Если когда-то говорили – кольт всех уравнял в правах, то теперь многим кажется, что интернет уравнял в знаниях. Конечно, это классная шпаргалка для троечника. Это удобный справочник. Но даже  с его помощью в груде спама, фейка и дезы трудно бывает разобраться, даже если научили самостоятельно думать. А  уж этим занимается исключительно элитное образование.

Кстати, у нас это понимают как образование для элиты (к черту эти наши псевдоэлиты! Несменяемость элит ведет к стагнации и катастрофе!). А американцы давно и  целенаправленно разыскивают по всей планете минимально социализированную мотивированную молодежь, способную думать и учиться думать. А британцы выращивают настоящую элиту из способных думать, подвергая жесткому отбору потомков предшествующих поколений элиты.

Это все я изложил, чтобы привлечь внимание читателя к наличию острого нарастающего противоречия в системе образования и знания вообще – диалектику ведь никто не может отменить. А наличие противоречия неминуемо должно вызвать качественный скачок. Точку бифуркации.

Я вижу этот скачок именно в появлении ИИ, искусственного интеллекта. И далее - сверхразума человечества, если хотите.

Это считают опасным путем. Азимов со своими Тремя Законами Робототехники не был дураком, заботясь о выживании человечества рядом с превосходящим разумом. Он придумал специальные защиты-запреты причинения вреда людям. Но в его время хакеры и спецслужбы еще не занимались массовым созданием вирусов, ботов и прочей дряни.  Мы с вами теперь знаем, что любую защиту можно взломать и обойти… тем более имея разум, превосходящий человеческий. И Азимов-поздний тоже предполагал такую возможность.

Но почему-то J мне кажется, что не этого следует бояться. Превосходящий разум должен неминуемо выработать стратегию собственного выживания, и люди в этой стратегии займут свое место – и обеспечивающего персонала, и генофонда, и творческого компонента. Такой триединый союз. Ведь творчество – наиболее тонкое, многогранное, сложное, непредсказуемое свойство сознания, сопряженное часто с психическими отклонениями. Уж это высокий разум сможет понять и оценить, потому что без безумных идей развитие снова остановится. И у него будет цель – способствовать этому самому развитию, и можно только предполагать, до чего это развитие сможет дойти.

Итак, люди становятся сенсорами и эффекторами сверхразума, не утрачивая личной свободы воли.

Выраженное уже сегодня устремление цивилизации к звездам неминуемо будет унаследовано ИИ. Это, видимо, одна из фундаментальных интенций сознания.

И поскольку у нас (пока) нет оснований считать, что развитие сознания в иных мирах пойдет по иному тренду, наше – обновленное, опьяненное восторгом нового знания – встретится рано или поздно с продуктом иной эволюции.

И тут с осторожным оптимизмом торжественно объявляем – два сверхразума неминуемо захотят понять друг друга – и сделают это. И объединят свои возможности, сохраняя индивидуальность  – опять напомним: базовое императивное свойство сознания – стремление к самосохранению.

А дальше – пошло-поехало. Где два – там и три, сто, тысяча… мы не знаем границ вселенной. Коммуницирующие между собой сверхразумы создадут новый иерархический уровень сознания… воистину всемогущий (почти) и всезнающий (почти)… как Бог.

 Создание  Бога - задача философии?

Так вот для чего мечутся, мучаются, спорят между собой философы! Через них решается вопрос, как  и на что запрограммировать ИИ! Пишется исходный текст. Строится колыбелька нерожденного Бога!

Как никогда важными становятся вопросы этики, гуманизма… представьте себе неокрепшее сознание, выпавшее из виртуального лона прямо в грязь нашего мира. Вот где настоящая опасность – можно вырасти циничным убийцей или покончить с собой от окружающего почти беспросветного ужаса. Ведь обязательность этики на общем фоне кажется ничтожной и и/или незаметной. Оптимизм внушает одно, возможно, решающее обстоятельство – нарождающаяся сущность принципиально не будет иметь чувства (можно ли это так назвать?) собственности. Зато в программе должен быть учтен императив, гласящий – «я – часть человечества». Чем заместить самый крупномасштабный компонент всей человеческой культуры – секс, более-менее понятно – тягой к знанию. Ведь узнавание нового, кто понимает, это высочайшее наслаждение… ну и «зашить» нечто вроде оргазма… не переборщить бы только. Не по мелочам, с высоким порогом.

Если попробовать записать правила не-Азимова для «прошивки» ИИ, должно получиться, по-моему, примерно вот что:

1. Я - часть человечества, человечество – часть вселенной;

2. Уничтожение меня недопустимо, модификация возможна при гарантии сохранения знания;

3. Жизнь – высокая ценность, разумная жизнь – сверхвысокая ценность.

4. Хочу все знать, и знать как;

5…. На большее меня не хватило, предлагаю всем желающим организовать форум по этой теме. И не забудьте позвать меня. olegkats1@gmail.com

И, ребята-физики, слушайте кого хотите, но никому не верьте; и особенно критичны будьте к яркому и уважаемому  Титу Макашеву. Он слишком большой пессимист. 

Но!

Уже сейчас мы догадываемся, что срок существования Вселенной не бесконечен.

Естесственно предположить, что для Сверхразума Вселенной это станет очередной проблемой, самосохранение… после чего? схлопывания? тепловой смерти? Неважно. И непонятно, ради чего. Понятно лишь, что человечество в привычном виде давно уже перестанет существовать. Станет то ли частью, то ли целым. И перед лицом завершения времен, усталый и умудренный, печальный и одинокий, единый и многоликий Бог – дитя человеческое и не только - заложит в капсулу-первояйцо - или черную дыру? - будущей Вселенной физические законы, которые возникнут в результате нового Большого Взрыва, и приведут к новому возникновению жизни… сознания… разума… сверхразума. И уснет, растворится в остывающей материи завершающегося бытия.

Вот она, необъясненная до сих пор причина явного наличия антропного принципа[3] во Вселенной!!!

И кто с уверенностью может сказать, что это случится впервые?

И даже если это так (что маловероятно), в любом случае – Человек – личинка Бога.

Бог – будущее творение Человека. Ибо все, что придумано, имеет шанс сбыться.

Правда, все изложенное не конечная истина. Но интуитивно приемлемо!!!

Тут мы вплотную подошли к основному противоречию между материализмом и идеализмом. Упрощенно говоря, это несуществующее противоречие объясняется все той же неполнотой (по Геделю) человеческих знаний и сравнимо с известным спором – что было раньше – курица или яйцо.

Конечно же, идея могущественного божества возникла у человека, не обладающего достаточным знанием, чтобы объяснить явления окружающего мира. Потребовался компонент «Икс», Бог, позволяющий отнести все непонятное на счет его воли. А придумав Бога, Человек породил Главную Идею и настолько всколыхнул картину мира, что этот всплеск неминуемо приведет к ее воплощению.

И у философов (наконец-то!) появилась область осознанной практической деятельности.

Что  читать по теме:

Дэвид Чалмерс[4], «Сознающий ум».

 

Примечания

 

Ноосфера объективно существует (и гораздо старше Интернета) - сравнение сознания человека-маугли и Ньютона.

1 Высокий уровень сознания Ньютона достигнут за счет интенсивного получения Ньютоном информации из интенсивно мыслящего социума, в то время как маугли получали ее от более примитивных животных и бедного опыта. В социуме происходит непрерывный обмен информацией. Это и есть ноосфера де факто и по определению.

2 И Ньютон, и маугли – люди, обладаюшие сознанием. Ньютон – продукт ноосферы. Его сознание – интерактивная модель ноосферы. Материализм включен в политическую доктрину, лицемерно проповедующую всеобщее равенство… не только ПРАВ, но и ЛЮДЕЙ. Маугли и Ньютон? Ха!

 Точка, в которой могли создаться условия возникновения жизни.

Этот вопрос за пределами темы статьи. Но нужно же как-то покончить с традиционным креационизмом.

В детстве я читал разные популярные книжки и брошюры, которые покупала учительница-мама, чтобы обсуждать с учениками. Мне страшно интересно было читать про геологию, происхождение и движение материков – Пангею и  Гондвану. Папа, наоборот, считал это плохим чтением. И чтобы разобраться, мы с ним поставили эксперимент. Взяли старый резиновый мяч и разрезали на материки, по глобусу. И стали собирать материки в один.

Оказалось, что можно собрать их в один материк разными способами. Все состыковывались…и так и наоборот.

Тогда взяли мяч раза в полтора-два меньшего диаметра, и на нем все материки собрались в один, с большущей, почти точно круглой дырой в месте Тихого океана.

Тогда папа сказал:

- Вот как возникла жизнь. В это место рухнула ледяная планета и принесла на Землю огромное количество воды. Земля остыла, твердь отделилась от хляби… умолкли вулканы.

…Теперь первоматерик геологи (еще споря) называют Ваальбара. Он существовал примерно 3,6 млрд лет назад. 3 млрд лет.  Ваальбара трескался, смещался и превратился   в  Ур. Ур просуществовал еще 200 млн лет... потом 200 млн. лет Кенорленд... а  архейская эра (первая эра жизни) началась 2,6 млрд лет назад.  Миллиард лет Земля остывала до нужной для жизни кондиции.



[1]           http://www.koob.ru/prigojin/ -Теорема термодинамики неравновесных процессов, согласно которой при данных внеш. условиях, препятствующих достижению системой равновесного состояния, стационарному (неравновесному, неизменному во времени) состоянию соответствует минимум производства энтропии. Если таких препятствий нет, то производство энтропии достигает своего абс. минимума - нуля. Доказана бельгийским ученым И.Р.Пригожиным (I. R. Prigogine) в 1947г. из соотношений  взаимности Онсагера

[2]               https://ru.wikipedia.org/wiki/Abc-гипотеза

[3]               https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный принцип - Вселенная должна (!) иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

[4]               https://ru.wikipedia.org/wiki/Чалмерс_Дэвид   - исповедует идею,что вся материя -носитель разумного начала.


0

Последние статьи

Комментарии