Як теща регіонала Колєсніченка намагалась вбити людину.
- 19.05.12, 06:43
Як воно — одній по копійках збирати гроші на лікування опіків, а іншій — користуватися «пільгами» тещі «короля українофобії» (за версією кореспондентки Оксани Климончук) — у матеріалі «України молодої».
«Краплі» з флакончика У вересні 2007 року між вихователькою Галиною Хрущ та методистом Жашківського дитсадка сталася сварка. Нічого особливого, просто пані Галина, як і більшість працівників установи, вкотре зауважила про те, що методист (одна із трьох дочок Валентини Македон, тещі Вадима Колесніченка) не зацікавлена у співпраці з вихователями, «не допомагає у проведенні занять, кричить і командує, її навіть бояться діти». Хоча, мовляв, усе це входить у її обов’язки.
На захист методиста стала завідувачка дитсадка Валентина Македон. Сварка між начальником і вихователькою дійшла до того, що пані Галина просто знепритомніла у кабінеті. Зі свідчень потерпілої, коли вона прийшла до тями, перше, що побачила — Валентину Василівну, яка «мене взяла за щоки, перехилила голову назад і почала лити з пляшечки нашатирний спирт». Ту пляшечку принесла медсестра, залишивши жінок наодинці.
Можна, звичайно, послатися на вік тещі Колесніченка — тоді їй було 64 роки, пенсійний вік навіть з урахуванням теперішньої пенсійної реформи. За свідченнями ж самої пані Македон, вона просто подумала, що то було «заспокійливе, що це сердечні краплі, валер’янка чи що». Але, по–перше, флакончик був підписаний, а по–друге, будь–яка людина, відкривши нашатир, почує його специфічний запах.І найголовніше: експерти після інциденту виявили у потерпілої опіки ІІ ступеня, а сама пані Галина потрапила в реанімацію. Тож саме за це винуватиця має нести відповідальність. Таку ж відповідальність, яку має нести, наприклад, водій, що не побачив пішохода і збив його. Більше того, пані Галина наголошує, що Валентина Македон могла обпекти її і навмисне, посилаючись на те, що вона не хотіла брати участь у «дери бані» коштів, які нібито присвоювала завідувачка.То винна, то невинна. Однак відповідальність за інцидент наразі понесла не «козирна теща», а місцеві чиновники — завідувач райвідділу освіти та працівник адміністрації, яка опікувалася питаннями освіти. Обох звільнили з посад. А от Валентину Василівну звільняли двічі, проте якось «не остаточно», бо вона і зараз працює завідувачем дитсадка. Тим часом Галину Хрущ рятували в реанімації, вона випльовувала шматки спечених тканин гортані, стравоходу та збирала гроші на лікування. А згодом ще й змушена була відстоювати свої інтереси та доводити, що вона справді потерпіла.
Українські суди спочатку стали на бік пані Галини — на початку 2008 року Жашківський райсуд визнав винною пані Македон за статтею 128 Кримінального кодексу (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження), призначив відшкодувати потерпілій моральну (5 тис. грн.) і матеріальну шкоду (1800 грн.). Потім Апеляційний суд Черкаської області направив справу на новий розгляд у Жашків, а той направив на додаткове розслідування.
Жашківський суд уже у 2009 році повторно визнав тещу Колесніченка винною, збільшивши матеріальну шкоду до 2387 гривень. Але наступна апеляція (зауважимо, це вже був 2010 рік, і зять Валентини Василівни уже разом із Президентом Януковичем був у «дамках») виправдала пані Македон і знову направила справу на новий судовий розгляд, перекресливши всі попередні висновки Феміди.Суд їде до підсудного. Учора у Жашкові відбулося виїзне засідання Апеляційного суду Черкащини, яке, на переконання присутнього журналіста «УМ», взагалі можна віднести до категорії «нонсенс». Адже Валентина Василівна Македон iз незрозумілих причин заявила, що не може приїхати в Черкаси, тож Апеляційний суд області... приїхав у Жашків! Як у тій приказці про Магомета і гору.
Це винятковий привілей , на який не можуть розраховувати навіть віп–арештанти Луценко і Тимошенко. До останньої Феміда хіба що приїхала у СІЗО, що перебувало за кілометр від храму Феміди, щоб пошвидше розглянути справу. У даному ж випадку судді проїхали кількадесят кілометрів задля ВІП–тещі.
Пані Македон протягом процесу постійно нарікала на своє здоров’я і пила корвалол. Так вона наочно демонструвала, чому не в силах їхати в обласний центр. А також заявляла, що не бачила, чи потрапив нашатир до рота потерпілої. І це попри зафіксовані опіки! До речі, викликаний до суду експерт учора вкотре підтвердив, що потерпіла отримала опіки ІІ ступеня.Журналісту «УМ» відмовили у відеофіксуванні засідання. Мовляв, кореспондент таким чином тисне на колегію з трьох кремезних і неупереджених служителів Феміди. Відмовили і захисникам пані Хрущ, які клопотали у відводі прокурора, яка, на їхню думку, є упередженою, бо брала участь і у попередніх розглядах цієї справив.
Перші враження від судового розгляду: ця справа не варта виїденого яйця. Мабуть, тут уже справа принципу — не визнавати провини попри очевидні факти завдавання шкоди здоров’ю підлеглої. Бо п’ять або сім тисяч гривень для пані Македон навряд чи є великою сумою. У крайньому разі, таку серйозну суму міг би позичити їй «козирний» зять.Натомість Апеляційний суд оголосив перерву в розгляді справи. Наступне засідання відбудеться 7 червня о 10–й ранку вже у Черкасах. Вдруге їхати до Жашкова судді не побажали.
