Маразм крєпчал або проект Азарова
- 15.03.13, 22:47
- Антитолерантність
Отже кожний небайдужий може ознайомитись із законопроектом Азарова "щодо запобігання та протидії дискримінації"
Як це назвати - ультратолерантим або маразматичним вирішуйте самі. Наведу лише деякі перли із законопроекту:
Частину першу статті 60 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 40—42, ст. 492) доповнити абзацом такого змісту:
“У разі наведення позивачем фактів, які дають змогу припустити, що мала місце дискримінація, обов’язок доказування необґрунтованості позовних вимог у цій частині покладається на відповідача.”.
Тобто, якщо якийсь педик вирішить, що цілуючи на вулиці свою дружину ви "ображаєте його почуття" або якийсь негр вирішить, що ваша біла шкіра "ображає його гідність" - обґрунтувати, що ви не верблюд доведеться вам. Причому мені смішно, як юристу, бо основна засада спорів про порушення честі та гідності, це обов'язок доведення власних переживань і що ці переживання напряму зв'язані з діями правопорушника. А ця норма каже, що не особа, права якої порушені змушена довести обгрунтованність і наявність душевних страждань, а правопорушник має довести, що потерпілий не страждав! Це правовий нонсенс!
Далі, подивіться як вони хочуть змінити саме значення дискримінації. Згідно закону "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні":
дискримінація - рішення, дії або бездіяльність, спрямовані на обмеження або привілеї стосовно особи та/або групи осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (далі - певні ознаки), якщо вони унеможливлюють визнання і реалізацію на рівних підставах прав і свобод людини та громадянина;
Законопроект Азарова подає таке визначення:
дискримінація — ситуація, у якій особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або уявними (далі — певні ознаки), зазнала, зазнає або може зазнати обмеження у будь-якій формі;
Це що таке зазнала "у будь-якій формі"? А особливо епічне тут "може зазнати". Тобто хрін його знає, як воно буде і у якій формі, а ти вже винний. Під таке визначення дискримінації можна підігнати будь-який маразм. Тобто якщо чинний закон подає дискримінацією, як деякі дії, що унеможливлюють реалізацію права на рівних, то в законопроекті мова про це не йдеться, а йдеться про факт, причому відірваний від самої ситуації. Тобто, якщо через непрофесійність ви звільнили китайця, то це вже дискримінація. Піди доведи, що це не через хитрий прищур азіата.
Доставляє дуже "ноу-хау" Азарова таке, як непряма дискримінація:
непряма дискримінація — ситуація, у якій внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникли або можуть виникнути менш сприятливі умови або становище, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування переслідують правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;”;
Запитаєте, що це таке? Як юрист скажу - не знаю. Під цю статтю підігнати можна будь-що і будь-кого, бо ми щоденно застосовуємо "нейтральні правові нормі", а чи можуть вони створити "менш сприятливі умови або становище" вирішить міліція, прокуратура та суд.
А далі взагалі все теоретичне підґрунтя права вибиває такий термін, як "оголошений намір про дискримінацію":
оголошений намір про дискримінацію — публічні дії, спрямовані на розголошення бажання поводитися з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації;”;
Тобто покарання тепер ніяк не залежить від діяльності особи і настання несприятливий наслідків від діяння та навіть можливості їх настання, що власне і є основою для будь-якого правового покарання, більш того це правопорушення не передбачає навіть потерпілого, потерпілий тут якась "метафізична сутність", бо якщо ви скажете на вулиці, що не хочете брати на роботу джедаїв, то не важливо чи чув це якийсь з них, чи вони взагалі існують, бо оголошений намір ставитися менш прихильно.
Доставляє і "пособництво у дискримінації":
пособництво у дискримінації — будь-яка свідома допомога у прийнятті рішень, діях, бездіяльності, внаслідок яких виникла дискримінація
Супер взагалі, бо ж не треба навіть дискримінувати, варто лише "свідомо" ставитися до ситуації, не просто до винуватого чи потерпілого, а до ситуації і вистачить вашої бездіяльності. Наприклад на зупинці поки ви чекаєте якийсь громадський транспорт, поруч хтось-когось дискримінував, а вам було ніколи влізати і розбиратись в ситуації "хто там кому рабіновіч" - ось вам і пособництво, бо ви "своєю свідомою бездіяльністю щодо ситуації, внаслідок якої виникла дискримінація" стали пособником правопорушення.
Отака, х...ня, малята. Вітаємо у нашому концтаборі маразму. Звісно, якщо не переможе здоровий глузд і законпроект Азарова буде відхилено.
15
Коментарі
дТОЛЯізХорола
115.03.13, 23:25
Тут також http://blog.i.ua/user/2884987/1182649/?p=1#p0
анонім
215.03.13, 23:26
Голубі своїх захищають. Це виходить, що якийсь підарас заявить, що я подумав про нього, що він підарас. І я маю доводити, що я цього не думав? Але ж я так і подумав. То це вже дискримінація. Тепер усім натуралам треба ховатися, коли підари на вулицю виходять.
дТОЛЯізХорола
315.03.13, 23:56
А можна довести до абсурду: я дискримінований,бо мене дискримінували,щоб я дискримінував і.т.д.???
А як у світі???
Dr Nich
416.03.13, 00:59Відповідь на 2 від анонім
Навіть зважаючи на те що в нашому уряді що не "член" то підарас, не думаю що в секскалік таке потужне лоббі. Скорше тут стирчать жидівські вуха. Ідеальний засіб боротьби з антисіонізмом.
Lost_paradise
516.03.13, 01:08Відповідь на 3 від дТОЛЯізХорола
Можна, абсурдні позови доволі популярне явище у США, враховуючи прецедентне право, там маразмів вистачає, і часто в судах провадження доводять до абсурду. В Європі загалом по різному, залежить від країни. Найбільш маразматичне законодавство у Франції саме стосовно дискримінації, в Британії також є, але так склалося історично, воно там вузькоспеціфичне - в основному гендерного напряму, типу дамі в автобусі місцем поступився - тримай позов за сексизм
Ну і Німеччина та країни Скандинавії, трохи менше, але вистачає такого. А от щодо нормального законодавства, то тут можна звернути увагу на Угорщину, особливо на останню їхню Конституцію. Не дарма ж ЄС кіпіш підняв з приводу угорської конституції - неполіткоректна сказали єврокомісари
Танк_
616.03.13, 02:49
Дуже професійно.
Як все, що виходить від Азірова. А доказ - показання з чужих слів - тобі, як юристу, як? Я не юрист, але у повному ах... Балачки тітоньки Горпини тепер мають силу доказу у суді - ппц!
Fred Perry
716.03.13, 09:42
з одного боку завдяки цьому маразму можна затрахувати суди безкінечними позовами відносно: відсутності української мови в пресі, існування червоних пережитків у вигляді пам"ятників, назв вулиць і іншої муйні. І головне, це все дискрімінує мої патріотичні почуття
дТОЛЯізХорола
816.03.13, 15:15Відповідь на 5 від Lost_paradise
Наші дебіли дадуть змогу нашим патріотичним юристам попрацювати.Щось типу,як в ком.7
І, дякую за інформацію.
Lost_paradise
916.03.13, 16:13Відповідь на 6 від Танк_
Та капець взагалі, так можна будь-кого звинуватити у будь-чому.
Lost_paradise
1016.03.13, 16:18Відповідь на 7 від Fred Perry
Я думаю, тут буде скоріше як з 282 статтею Кримінального кодексу в Росії