хочу сюда!
 

Татьяна

49 лет, весы, познакомится с парнем в возрасте 45-55 лет

Воля человека или воля народа?

Часто от представителей разных политических взглядов мы слышим о так называемой "воле народа", "народном выборе" и подобных, по сути, "анонимных" вещах. Я назвал их анонимными, так как они в корне безличны. Если бы народ был однородным, политически грамотным и высокоморальным, то всем народам мира вообще не нужна была бы власть. Но исторический опыт говорит нам о том, что такого на практике не происходит.
Здесь я приведу два примера - восстания, которым искусственно придали вид "народных", и явления, которые более близки к "народным", при том, что такими все-таки не являлись.

Емельян Пугачев, и Степан Разин
Весьма интересные примеры, которые в СССР часто воспринимали как "народный бунт". Многие до сих пор считают Емельяна Пугачева народным героем, который вел свой народ против "жестокой тирании царизма". На самом деле Емельян Пугачев был самозванец, выдававший себя за Петра III. На самом деле один из многих, но, весьма успешный. Большинство тех кто пошел за ним знали что Пугачев только самозванец, однако все равно шли за ним. Поскольку Пугачев поддерживал слух что он будто бы Петр III, он не мог не понимать, что за этим последует наказание от Екатерины II. Страх перед наказанием и, возможно, властолюбие играли свою роль, назад дороги не было. В процессе восстания разные группы людей переходили под командованием Пугачева, кто из страха, а кто за обещания (подробности - не в рамках данной статьи, предлагаю почитать историю Пугачевского восстания). Обращаю внимание читателя, что все решения исходили от самого Емельяна Пугачева, и от заинтересованной к приходу к власти яицкой "казацкой элиты".

Следующим в моём обзоре будет Степан Разин. Не совсем понятно, почему например, коммунисты из СССР окрестили его агрессию "крестьянской войной", ведь, экстремизм всегда должен быть назван именно экстремизмом. Да, в процессе "восстания" Разин действительно обещал крепостным отмену крепостничества, но ведь другим способом сложно убедить людей идти за собой. Народ возможно заставить что-то делать или силой, или страхом, или щедрыми обещаниями (жажда наживы, жадность). Если у читателя есть сомнения, в качестве аргумента могу привести предвыборные обещания любого современного политика. Здесь считаю уместным подчеркнуть, что не стоит считать одним и тем же обещания, и их исполнение.

Насчет Разина и Пугачева могу также добавить, что это были казаки, которые в то время занимались грабежом. Это говорю не в оскорбление современным казакам, которых очень уважаю,- а констатирую факт. Бытующая в то время в казачьем Донском и Яицком сообществе "военная демократия", при распространении на всю Россию, дала бы миру грабительское, варварское государство. А любое государство не может жить одним грабежом. Чтобы меня не обвинили в несправедливых обвинениях, приведу в пример "поход за зипунами" Разина, и это далеко не единственный пример.

Смутное время
Несмотря на подвиг народа во времена Смутного времени, у этого подвига есть своё лицо - это Минин и Пожарский. Без подходящих лидеров ни одно движение не воплощалось в жизнь, еще и успешно. Потому, прежде подвига народа, это подвиг выдающихся русских лидеров, без которых народ бы никогда не смог "проявить свою волю", защитив Отечество от польских интервентов. Здесь проявляется отвага и воля людей, которые поднимали народ на борьбу. Это пример того, что народ при том, что сам не способен на принятие решений, все-таки способен под умелым руководством патриотически настроенных лидеров защищать свои святыни.

Парижская коммуна
Да, это революционное правительство Парижа 1871 года, просуществовавшее весьма малый срок. Для начала, давайте подумаем о названиях политических сил того времени. Бланкисты - люди, которые исповедовали идеи утопического коммунизма, имели своего идеолога - коммуниста Луи Бланки. На тот момент в Париже именно он был лицом коммунизма, а не народ. Вообще, при становлении коммуны народом управляло множество ораторов, мелких лидеров, каждый из которых имел свои взгляды на свободу, демократию, и даже на "коммунизм". Однако же, Парижская коммуна была наиболее приближена к "народному правлению", отчего потерпела довольно быстрый крах.

Выводы
Так называемая "народная воля" может быть продиктована только страхом или жаждой обогащения, а вследствие чего она вполне управляемая, и не может служить источником правды и процветания любой культуры или цивилизации. Источник "народной воли" - самые животные чувства, где народ превращается в скотину, которой просто управляют методом "кнута и пряника". Делаем свои выводы о свободе, демократии и "народной инициативе".
7

Комментарии

Гость: Комендор

14.04.13, 21:46

Сплошное враньё. Ни Пугачёва, ни Разина никто никогда из марксистов героями не делал. Ещё и марксистов не было, а народ уже сложил песни о Разине. Пугачёв же всегда в марксистском понимании был АВАНТЮРИСТОМ. Народ о Пугачёве не сложил даже песен, ибо рвался в ЦАРИ. Разина воспева русскую УДАЛЬ захотевшего ПОГУЛЯТЬ вольнолюбивого казака. ОБЪЕКТИВНО пугачёвское восстание явилось лишь лакмусовой бумажкой, как и разинщина, нестерпимо тяжёлого положения МАСС народа, который просто БУНТОВАЛ любым способом. Никакой другой оценки пугачёвщине и разинщине у марксистов никогда не было.Так же как битьё посуды обиженной на мужа женой ничего другого не говорит, кроме того, что МУЖ ЕЁ СИЛЬНО ИБИЖАЕТ. Через пугачёвщину и разинщину(битьё посуды) марксизм даёт оценку лишь степени БИДЫ НАРОДА ЦАРИЗМОМ

    24.04.13, 22:22

    В какой-то степени Комендор прав. Степан Разин был казак до мозга костей, вожак и лидер, атаман с большой буквы, внесший немалый вклад а победы в походах над татарами и турками, в Государи не метил. Ну, получилось так что князь Долгорукий жестоко расправился со старшим братом Разина, в период наступления самодержавия на вольности Донских казаков. Следует заметить, что это было время Раскола на Руси, много совершалось нежелательного. И ответственность за происходящее, на мой взгляд, лежало скорее не на самодержавии, а на самом народе!

      34.04.13, 22:24Ответ на 2 от Олег Боска

      А в статье больше всего меня поразила первая глава, кратко и конкретно говорящая о том, к пониманию чего собственно и я пришёл уже давно, но не думал, что обо всём можно сказать так кратко, но ёмко - /// Часто от представителей разных политических взглядов мы слышим о так называемой "воле народа", "народном выборе" и подобных, по сути, "анонимных" вещах. Я назвал их анонимными, так как они в корне безличны. Если бы народ был однородным, политически грамотным и высокоморальным, то всем народам мира вообще не нужна была бы власть. Но исторический опыт говорит нам о том, что такого на практике не происходит.///

        44.04.13, 22:44

        Помимо Минина и Пожарского был еще патриарх Гермоген, который сыграл очень важную роль в организации народа.

          54.04.13, 23:05Ответ на 1 от Гость: Комендор

          Ни Пугачёва, ни Разина никто никогда из марксистов героями не делал.Почему тогда именами Пугачева и Салавата Юлаева именно в СССР стали называть улицы? И это преподносилось именно как "крестьянская война" То же самое с Разиным.
          Народ о Пугачёве не сложил даже песен, ибо рвался в ЦАРИ.Вы можете приести источники, что не сложил песен именно потому что "рвался в цари"?
          В 37м вышел фильм "Пугачев". В 1940 "Салават Юлаев" (союзник Пугачева). 1978 - "Емельян Пугачев". Не народ конечно, но ведь все по заказу советского правительства...
          тяжёлого положения МАСС народа, который просто БУНТОВАЛ любым способом.Естественно тяжелого, ведь экономика была ослаблена войнами. Вот бы народ году так в 1950м начал бунтовать против тяжелого положения...

            64.04.13, 23:07Ответ на 1 от Гость: Комендор

            Так же как битьё посуды обиженной на мужа женой ничего другого не говорит, кроме того, что МУЖ ЕЁ СИЛЬНО ИБИЖАЕТ.Это еще может говорить о психической неуравновешенности жены. Или о её глупости (ведь если муж обижает, разводы сейчас не запрещены). Это вообще может о многом говорить
            Через пугачёвщину и разинщину(битьё посуды) марксизм даёт оценку лишь степени БИДЫ НАРОДА ЦАРИЗМОМА есть такие документы с этой оценкой?

              77.04.13, 17:05Ответ на 5 от СтивенКинг

              ///Вы можете привести источники, что не сложил песен именно потому что "рвался в цари"?/// Народ песен не сложил о Пугачёве, но сложил их о Степане Разине. Причина очевидна и скрывается в том, в чём они отличаются. А отличие только в одном, один называл себя императором, а другой не дошёл до такого кощунства. Возникает естественный вопрос, почему эта разница так повлияла на различное отношение народа к ним. Ответ так же очевидет, несмотря на большевисткую пропаганду, всего скрыть нельзя. Во всех сказках, былинах, сказаниях и текстах проявляется отношение народа к Царю, который называет Его ни как иначе, как батюшка Царь.

                87.04.13, 17:08Ответ на 7 от Олег Боска

                Вот и подумайте, как можно относится к человеку если он позарился на то, что любимо вами и уважаемо! Если это не так, привидите ещё хоть одну причину, доказывающую обратное!