хочу сюда!
 

Оксана

38 лет, телец, познакомится с парнем в возрасте 27-45 лет

Про що засвідчили вибори

По-перше, українські виборці досі не навчилися голосувати розумом. Серцем, шлунком - чим завгодно, але тільки не розумом. Суспільство продовжує перебувати в стані соціальної шизофренії. А популізм дотепер залишається основним методом виборчої кампанії, що означає: у пересічного виборця бажання отримати "все і зараз" є ключовим.

Клянучи на чому світ стоїть олігархію, говорячи про її двох головних провідників у політиці як про представників "зла" для України, в першому турі вперто голосують саме за це "зло", щоб у другому вибирати з меншого.

Наскільки простішим був би вибір, якби до другого туру потрапили, наприклад, Тігіпко та Яценюк. Тоді обирали б найкращого, а не голосували проти найгіршого. Якщо суспільство не навчиться взагалі не робити вибору "з двох бід", то українська приказка "про бідних і дурних" буде актуальною ще дуже довго.

По-друге, результат кампанії в основному визначають фінансові ресурси. А оскільки громадяни досі не готові до ідеї, що саме вони через партійні внески, бюджетне фінансування та пожертви на виборчу кампанію мають фінансувати своїх політиків і політичні партії, це й далі означає беззаперечність впливу великого капіталу на хід кампанії, результати виборів і, відповідно, державну політику.

Саме фінанси та адміністративний ресурс визначали обсяг часу кандидатів у медіа-просторі.

Саме фінанси та адміністративний ресурс визначали обсяги наочної реклами та рекламної продукції в кандидатів.

Саме ті кандидати, кампанії яких були найзатратнішими, здобули перші місця.

Суспільство не в змозі проконтролювати витрати на такі кампанії, а ще краще - контролювати та обмежувати фінансове наповнення передвиборчих фондів. Одночасно використання адміністративних і бюджетних ресурсів під час проведення кампанії кандидатами, які перебувають при владі, збільшилося.

Виборча кампанія ще раз засвідчила: такі кандидати, незважаючи на свою партійну належність, потребують жорсткого і суворого контролю щодо використання суспільних ресурсів у власних політичних інтересах. Наразі таких механізмів не існує.

Спроба Анатолія Гриценка провести кампанію на гроші виборців дала позитивний результат тільки в тому сенсі, що він зробив це першим. Однак достатнього фінансування для кампанії не принесла.

По-третє, хоч би хто з двох претендентів, що залишилися, став президентом України, він буде змушений визнати реальний стан справ. А цим реальним станом є наявність системних політико- правової та соціально-економічної кризи.

Неефективні державні та соціальні інститути призводять до колапсу держави. І виходом з цих криз вже не можуть бути косметичні латання законодавчих прогалин або подальший соціальний популізм.

Виходом можуть бути тільки реальні глибинні комплексні реформи в усіх сферах суспільного життя. Конституційна, адміністративна, судова, реформа правоохоронної сфери, місцевого самоврядування, антикорупційна - це ті реформи, без здійснення яких під загрозою опиняється сама українська державність.

Відсутність реформ в освіті, медицині, ЖКГ ставлять під загрозу саму фізичну можливість життя українців.

Біда в тому, що такі реформи потребують жорстких і непопулярних заходів, про які кандидати виборцям нічого не говорили і які не були предметом виборчих програм.

Чи вистачить кандидатам волі, сили, мужності зрозуміти, що вони "тимчасові", а їхні діла можуть пам'ятати вічно? Чи вистачить їм мужності розпочати реформи, розуміючи, що результати їхніх зусиль можна буде побачити вже на політичній пенсії?

УП, повністю тут: http://www.pravda.com.ua/articles/4b5591cc02aab/
6

Комментарии

Гость: Oldbalance

119.01.10, 13:51

А чем "комсомолец-неолигарх" Тигипко лучше первых двух кандидатов?! Меньше украл? Так все еще впереди.

    219.01.10, 13:58Ответ на 1 от Гость: Oldbalance

    А чем "комсомолец-неолигарх" Тигипко лучше первых двух кандидатов?! Меньше украл? Так все еще впереди.нічим.

      Гость: Oldbalance

      319.01.10, 14:37Ответ на 2 от NATALI_YA

      Отож!

        419.01.10, 14:41Ответ на 1 от Гость: Oldbalance

        А с какого уровня миллионеры считаются олигархами?

          Гость: Oldbalance

          519.01.10, 15:29Ответ на 4 от Al KazlOFF

          Тут знаковым есть не уровень, а способ действия. Если миллионер ведет свое дело и не пользуется подпором политсил, то считать его олигархом нельзя. И наоборот, если гад богатеет пользуясь политическим влиянием, значит имеем дело с олигархом. Вот приблизительно так.

            619.01.10, 15:54Ответ на 5 от Гость: Oldbalance

            Т.е. С.Л. Тигипко, сколачивая свои капиталы, не пользовался поддержкой политсил? Равно как и Кролег?

              719.01.10, 17:50

              все понятно, можна констатувати, що Ющ поступив чесно +/-, за що і отримав свої мізерні 5.45

                Гость: Shadoi

                819.01.10, 22:55

                Прикро, але ми голосуємо, проти когось, а не за.

                  Гость: Dиззззз

                  920.01.10, 07:23Ответ на 8 от Гость: Shadoi

                  ми голосуємо, проти когось, а не за.
                  я погоджуюсь - я проти Юльки та Юща

                    1020.01.10, 10:15

                    ми голосуємо за майбутнє, але у кожного своє розуміння майбутнього: для одного це розвиток держави та, для другого - збільшення зарплати на 10 грн, для третього приватизувати ще один завод, але для основної маси людей, це щоб курятина не подорожчала... сумно...

                      Страницы:
                      1
                      2
                      3
                      предыдущая
                      следующая